TELENET

**Andy** 02 Июнь Пятница, 2006 08:25

Palua писал(а):Так ли это?

Полностью согласен. Подход (для меня) лучше такой: каждое устройство должно заниматься своим и только своим делом.

Техническая сторона: каждое устройство занимает свой интерфейс, и не клинит передачу данных, если одно из устройств сильно загружено.

**Vadim** 02 Июнь Пятница, 2006 08:47

Andy
Все зависит от уровня МФУ (т.е. его цены) и, главное, задач, которые необходимо решать. Для дома гораздо удобнее иметь именно МФУ, а не сканер+принтер. Исключение (да и то только в приницпе) может только одно - когда есть отдельный стол под периферию.

Для автора вопроса задачи исключают использование МФУ SOHO класса. Впрочим, как и сканера того же класса

самые классные принты это каноны и хъюлиты

**Vadim** 04 Июнь Воскресенье, 2006 21:08

Денис
Самые классные принтеры - это эпсоны. Вот только они нуждаются в доводке напильником для получения эффекта от их потенциальных возможностей. Т.е. хьюлеты - для девочек-секретарш, епсоны - для любителей доделки/переделки устройств.
Лично у меня дома были МФУ от хьюлит, сейчас от эпсон - но следующим эпсон никогда не станет (хотя нынешний я довел до состояния "получить все от его потенциальных возможностей" - но я считаю, что сейчас самым важным качетсвом любительских/домашних устройств является беспроблемность).

Vadim писал(а):Денис
Самые классные принтеры - это эпсоны. Вот только они нуждаются в доводке напильником для получения эффекта от их потенциальных возможностей. Т.е. хьюлеты - для девочек-секретарш, епсоны - для любителей доделки/переделки устройств.
Лично у меня дома были МФУ от хьюлит, сейчас от эпсон - но следующим эпсон никогда не станет (хотя нынешний я довел до состояния "получить все от его потенциальных возможностей" - но я считаю, что сейчас самым важным качетсвом любительских/домашних устройств является беспроблемность).

Что касается струек то мне ваще не нравятся эпсоны...слишком дурные картриджи...а на оригиналки денег ненапосешся...так что каноны мне болше прут...

**Vadim** 05 Июнь Понедельник, 2006 21:51

Денис
Прочти еще раз что я писал выше. Нигде об оригиналных расходных не было и речи. Ключевое слово - "доводка напильником"

**Денис** 07 Июнь Среда, 2006 21:02

зачем париться пусть это делают другие

**Пашка** 27 Июнь Вторник, 2006 17:06

Знатокам МФУ привет.пришла пора покупать новый МФУ!Что можно сказать хорошего/плохого о HP PSC 3213?

Что лучше цветной струйный или чёрно-белый лазерный?

**sFiret** 16 Июль Воскресенье, 2006 12:16

Купил год назад струный МФУ Lexmark X4270 доволен и качеством и скоростью. Этот МФУ 5 в 1 но образовалась у меня проблема долгое время не печатал в цвете и кртридж засох кто подскажет где подешевле приобрести его.

**Oden** 16 Июль Воскресенье, 2006 23:31

Dimetrus писал(а):Что лучше цветной струйный или чёрно-белый лазерный?

Если брать принтеры с одинаковой ценой, то я бы взял струйный.
Приемущества струйного:
1) более высокая скорость печати
2) возможность цветной печати, а также фото-печати
3) бумага не так сильно скручивается в рулон
Недостатки:
1) более дорогие расходные материалы

Например, CANON PIXMA iP4200; A4; 4800x1200 dpi; 29/19 ppm за 609 грн

А я бы взял чёрно-белый лазерный.

Oden писал(а):Приемущества струйного:
1) более высокая скорость печати

Не знаю, не знаю. Даже старички лазерники показывают приличную скорость. И ктому же отпечатки не так боятся воды, как отпечатки струйников. Да и стоимость печати намного ниже. Вобщем лазерники рулят.

**Oden** 16 Июль Воскресенье, 2006 23:53

Сочин писал(а):
Oden писал(а):1) более высокая скорость печати

Не знаю, не знаю. Даже старички лазерники показывают приличную скорость.

Давай сравним 2 принтера одинаковой цены
Струйник (CANON PIXMA iP4200 - 609 грн ) 29 стр/мин
Лазерник (CANON LBP-2900 - 683 грн) 12 стр/мин

Сочин писал(а):И ктому же отпечатки не так боятся воды, как отпечатки струйников.

Согласен. Еще один недостаток струйника.

**Edouard** 17 Июль Понедельник, 2006 09:20

2Oden
А если сравнить не скорость печать текста, а скорость печать графики. Тогда струйники далеко позади будут.
А на счёт стоимости раасходных материалов - всё относительно. Я для струйника Canon i250 взял чернила по 100 мл. каждого цвета по 30 грн. за эти самые 100 мл. Картридж уже раз 20 заправил. И ничего - фотки на фотобумаге нормальные получаются. Вот если на картридже головка есть - вот тогда дорого. Такой картридж 2-3 раза заправишь - и всё, качество печати резко падает(есть опыт на НР).

**Vadim** 17 Июль Понедельник, 2006 09:30

Oden

Приемущества струйного:
1) более высокая скорость печати

БСК. Причем до такой степени, что возникает мысль, что ты никогда не пользовал струйники. О ppm для стрйника можно говорить только в режиме черновой печати (по сути качество девятиигольчатого матричника), при высоком качестве речь идет о lpm.
Фантастические цифры 10-20-30 страниц в минуту - банальная самореклама производителя (иногда они очень мелким кеглем дописывают "Fast Mode"). При качественной печати скорость 2-3 страницы на очень быстрых струйниках (читай - довольно недешевых).
Лазерник - даже дешевый - будет выдавать 2 страницы без напряга.
Это с учетом первичного прогрева печки перед выгоном перовой страницы. В потоке скорость будет 4-6 страниц.
О качестве печати думаю говорить не нужно - струйники и рядом не лежали, всегда можнго сказать на каком принтере отпечатан материал - даже без лупы.

2) возможность цветной печати, а также фото-печати

Ну что есть - то есть... Все ж цветная печать. Кстати - это ЕДИНСТВЕННОЕ положительное отличие струйников.

3) бумага не так сильно скручивается в рулон

Да что ты говоришь?! Ну прям куда ни сунься - всюду вижу скрученные листы после лазерников - в любом офисе!

Бумага изгибается после прогрева в печке. После остывания (минута от силы) деформация практически всегда полностью исчезает. Это справедливо конечно же при условии печати не на туалетной бумаге.

А вот если текст (а уж тем более картинка) более менее плотный, а бумага офисная - среднего или низкого качества - то от водяных чернил остается деформация, которая никак (даже утюгом) не исправляется - банально пропитывается бумага водой. У пигментных чернил свои проблемы - даже спустя недели они одни довольно легко сцарапываются ногтем с бумаги. Ну и эффект деформации тоже пристуствует - правда только при печати картинок на офисной бумаге.

Недостатки:
1) более дорогие расходные материалы

Более дорогие - это очень мягко сказано. Цена расходнков просто несоизмерима.

Кроме того - струйник требует постоянной печати. Простой в месяц может стать критичным - особенно на неоригинальных черналах. Это касается принтеров со стационарными головками. У картриджных голов другая проблема - реально их можно заправить 5-7 раз - потом нужно покупать новый оригинал. Он стоит очень немало - набор ч/б + цветные - соизмерим с ценой принтера.

Я упомянул только основные проблемы струйников. За кадром осталось еще столько же.

Так что вопрос что лучше - просто м-м-м... неудачный скажем так.
И ответ - струйник однозначно - такой же.

P.S. У меня дома стоит струйный МФУ. Так что это не агитация за лазер, а просто объективное изложение фактов.

Oden писал(а):Струйник (CANON PIXMA iP4200 - 609 грн ) 29 стр/мин

Классный показатель! Особенно учитывая требования и область применения: два раза в месяц реферат на 5 страниц! :lol:

Короче, буду брать чёрно-белый лазерный. Мне принтер особо для графики не нужен, но я читал, что он действительно печатает быстрее струйного...

Dimetrus
Да сможешь ты на нем печатать графику, только не в цвете.

Сочин писал(а):Да сможешь ты на нем печатать графику, только не в цвете.

Нафиг нужна графика не в цвете?

Dimetrus писал(а):Нафиг нужна графика не в цаете?

А по твоему графика бывает только в цвете?

TELENET

Принтеры. Сканеры. Многофункциональные устройства

Кто сейчас на конференции