TELENET

Palua писал(а):Так ли это?

Полностью согласен. Подход (для меня) лучше такой: каждое устройство должно заниматься своим и только своим делом.

Техническая сторона: каждое устройство занимает свой интерфейс, и не клинит передачу данных, если одно из устройств сильно загружено.

Andy
Все зависит от уровня МФУ (т.е. его цены) и, главное, задач, которые необходимо решать. Для дома гораздо удобнее иметь именно МФУ, а не сканер+принтер. Исключение (да и то только в приницпе) может только одно - когда есть отдельный стол под периферию.

Для автора вопроса задачи исключают использование МФУ SOHO класса. Впрочим, как и сканера того же класса

самые классные принты это каноны и хъюлиты

Денис
Самые классные принтеры - это эпсоны. Вот только они нуждаются в доводке напильником для получения эффекта от их потенциальных возможностей. Т.е. хьюлеты - для девочек-секретарш, епсоны - для любителей доделки/переделки устройств.
Лично у меня дома были МФУ от хьюлит, сейчас от эпсон - но следующим эпсон никогда не станет (хотя нынешний я довел до состояния "получить все от его потенциальных возможностей" - но я считаю, что сейчас самым важным качетсвом любительских/домашних устройств является беспроблемность).

Vadim писал(а):Денис
Самые классные принтеры - это эпсоны. Вот только они нуждаются в доводке напильником для получения эффекта от их потенциальных возможностей. Т.е. хьюлеты - для девочек-секретарш, епсоны - для любителей доделки/переделки устройств.
Лично у меня дома были МФУ от хьюлит, сейчас от эпсон - но следующим эпсон никогда не станет (хотя нынешний я довел до состояния "получить все от его потенциальных возможностей" - но я считаю, что сейчас самым важным качетсвом любительских/домашних устройств является беспроблемность).

Что касается струек то мне ваще не нравятся эпсоны...слишком дурные картриджи...а на оригиналки денег ненапосешся...так что каноны мне болше прут...

Денис
Прочти еще раз что я писал выше. Нигде об оригиналных расходных не было и речи. Ключевое слово - "доводка напильником"

зачем париться пусть это делают другие

Знатокам МФУ привет.пришла пора покупать новый МФУ!Что можно сказать хорошего/плохого о HP PSC 3213?

Что лучше цветной струйный или чёрно-белый лазерный?

Купил год назад струный МФУ Lexmark X4270 доволен и качеством и скоростью. Этот МФУ 5 в 1 но образовалась у меня проблема долгое время не печатал в цвете и кртридж засох кто подскажет где подешевле приобрести его.

Dimetrus писал(а):Что лучше цветной струйный или чёрно-белый лазерный?

Если брать принтеры с одинаковой ценой, то я бы взял струйный.
Приемущества струйного:
1) более высокая скорость печати
2) возможность цветной печати, а также фото-печати
3) бумага не так сильно скручивается в рулон
Недостатки:
1) более дорогие расходные материалы

Например, CANON PIXMA iP4200; A4; 4800x1200 dpi; 29/19 ppm за 609 грн

А я бы взял чёрно-белый лазерный.

Oden писал(а):Приемущества струйного:
1) более высокая скорость печати

Не знаю, не знаю. Даже старички лазерники показывают приличную скорость. И ктому же отпечатки не так боятся воды, как отпечатки струйников. Да и стоимость печати намного ниже. Вобщем лазерники рулят.

Сочин писал(а):

Oden писал(а):1) более высокая скорость печати

Не знаю, не знаю. Даже старички лазерники показывают приличную скорость.

Давай сравним 2 принтера одинаковой цены
Струйник (CANON PIXMA iP4200 - 609 грн ) 29 стр/мин
Лазерник (CANON LBP-2900 - 683 грн) 12 стр/мин

Сочин писал(а):И ктому же отпечатки не так боятся воды, как отпечатки струйников.

Согласен. Еще один недостаток струйника.

2Oden
А если сравнить не скорость печать текста, а скорость печать графики. Тогда струйники далеко позади будут.
А на счёт стоимости раасходных материалов - всё относительно. Я для струйника Canon i250 взял чернила по 100 мл. каждого цвета по 30 грн. за эти самые 100 мл. Картридж уже раз 20 заправил. И ничего - фотки на фотобумаге нормальные получаются. Вот если на картридже головка есть - вот тогда дорого. Такой картридж 2-3 раза заправишь - и всё, качество печати резко падает(есть опыт на НР).

Oden

Приемущества струйного:
1) более высокая скорость печати

БСК. Причем до такой степени, что возникает мысль, что ты никогда не пользовал струйники. О ppm для стрйника можно говорить только в режиме черновой печати (по сути качество девятиигольчатого матричника), при высоком качестве речь идет о lpm.
Фантастические цифры 10-20-30 страниц в минуту - банальная самореклама производителя (иногда они очень мелким кеглем дописывают "Fast Mode"). При качественной печати скорость 2-3 страницы на очень быстрых струйниках (читай - довольно недешевых).
Лазерник - даже дешевый - будет выдавать 2 страницы без напряга.
Это с учетом первичного прогрева печки перед выгоном перовой страницы. В потоке скорость будет 4-6 страниц.
О качестве печати думаю говорить не нужно - струйники и рядом не лежали, всегда можнго сказать на каком принтере отпечатан материал - даже без лупы.

2) возможность цветной печати, а также фото-печати

Ну что есть - то есть... Все ж цветная печать. Кстати - это ЕДИНСТВЕННОЕ положительное отличие струйников.

3) бумага не так сильно скручивается в рулон

Да что ты говоришь?! Ну прям куда ни сунься - всюду вижу скрученные листы после лазерников - в любом офисе!
Бумага изгибается после прогрева в печке. После остывания (минута от силы) деформация практически всегда полностью исчезает. Это справедливо конечно же при условии печати не на туалетной бумаге.

А вот если текст (а уж тем более картинка) более менее плотный, а бумага офисная - среднего или низкого качества - то от водяных чернил остается деформация, которая никак (даже утюгом) не исправляется - банально пропитывается бумага водой. У пигментных чернил свои проблемы - даже спустя недели они одни довольно легко сцарапываются ногтем с бумаги. Ну и эффект деформации тоже пристуствует - правда только при печати картинок на офисной бумаге.

Недостатки:
1) более дорогие расходные материалы

Более дорогие - это очень мягко сказано. Цена расходнков просто несоизмерима.

Кроме того - струйник требует постоянной печати. Простой в месяц может стать критичным - особенно на неоригинальных черналах. Это касается принтеров со стационарными головками. У картриджных голов другая проблема - реально их можно заправить 5-7 раз - потом нужно покупать новый оригинал. Он стоит очень немало - набор ч/б + цветные - соизмерим с ценой принтера.

Я упомянул только основные проблемы струйников. За кадром осталось еще столько же.

Так что вопрос что лучше - просто м-м-м... неудачный скажем так.
И ответ - струйник однозначно - такой же.

P.S. У меня дома стоит струйный МФУ. Так что это не агитация за лазер, а просто объективное изложение фактов.

Oden писал(а):Струйник (CANON PIXMA iP4200 - 609 грн ) 29 стр/мин

Классный показатель! Особенно учитывая требования и область применения: два раза в месяц реферат на 5 страниц!

Короче, буду брать чёрно-белый лазерный. Мне принтер особо для графики не нужен, но я читал, что он действительно печатает быстрее струйного...

Dimetrus
Да сможешь ты на нем печатать графику, только не в цвете.

Сочин писал(а):Да сможешь ты на нем печатать графику, только не в цвете.

Нафиг нужна графика не в цвете?

Dimetrus писал(а):Нафиг нужна графика не в цаете?

А по твоему графика бывает только в цвете?