Модератор: Boo
логонетик писал(а): Мне почему- то кажеться, что с вашей точки зрения скажем Сократ есть полное ничтожество и дундук
Boo писал(а):nomade писал(а):Повсюду Твои одинокие темы в которые никто не пишет.
Проблема одна (одна - количественное)!
Много букв. Народ в инете сидит не для того, чтобы думать, а для того, чтобы отдохнуть. Автор темы просто не умеет СКОНЦЕНТРИРОВАТЬ МЫСЛЬ малым количеством букв - поэтому нет восприятия на просторах Сети. В частности, я сам многое не осилил - ибо много букв.
Вывод: Товарищ, воды меньше! Больше дела! Народ потянется!
Сорри, IP внешний?
Сочин писал(а):Жил некогда на свете Учитель, который писал неструктурированные программы. Его ученик, который пытался подражать ему, так же стал писать неструктурированные программы. Когда ученик попросил Учителя оценить его прогресс, учитель отругал его за написание таких программ, сказав: “Что позволено Учителю, не позволено ученику. Ты должен постигнуть Дао до того, как структура станет трансцендентальной”.
«Дао программирования».
Книга 3. «Разработка».
А о Сократе почитай подробнее... кем он был... чему учил и за что принял смерть.
логонетик писал(а):Также подавляющее большинство современных людей не спорит с тем, что люди которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов нужны и одновременно с этим в современном мире очень многие люди ненавидят последовательности разумно подобранных вопросов и ненавидят людей которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов, то есть получаеться противоречие, это всё равно как если- бы некто любил плоды какого- то дерева и одновременно ненавидел само это дерево дающее те плоды которые он любил/любит, то есть такая ситуация являеться абсурдом.
логонетик писал(а):П. С. С. кстати, вы никогда не обращали внимание на то, как родители дома, а педагоги в школе тщательно и старательно отучают детей от привычки задавать вопросы? Какакую настойчивость они (родители и педагоги) проявляют в деле отучения детей от привычки задавать вопросы? Эх, если- бы они с тойже настойчивостью не отучали детей задавать вопросы, а учили детей создавать последовательности разумно подобранных вопросов то кто знает, может в таком случае такие великие мыслители как Сократ были- бы правилом, а не исключением из правил.
логонетик писал(а):1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
Имхо - это не является абсурдом.
Их отношение вполне понятно - они не спорят что это полезно для общества в целом, но когда такие люди ставят их в неудобное положение, им это соответственно не нравится.
Такой пример как пчёлы - никто не спорит что пчёлы нужны природе и человеку, что они полезны, однако никто не любит когда пчёлы его жалят.
А это действительно интересная тема для обсуждения и понимания.
По поводу вопросоустойчивости - имхо абсолютно вопросоустойчивые тезисы (по крайней мере на данном этапе развития) не существуют.
Однако ничто не мешает при помощи правильных цепочек вопросов оспаривать утверждение, и после анализа вопросов - подгонять его так, чтобы оно сохраняло свою направленность, но не противоречило ни одному из вопросов.
Что приводит нас к замкнутому кругу
логонетик писал(а):То есть они не хотят пытаться ответить на эти вопросы? То есть они не хотят напрягать и развивать свой разум? Следовательно они не достойны высокого звания разумных существ.
логонетик писал(а):Между прочим пчелиные укусы в умеренных количествах полезны для здоровья.
логонетик писал(а):Скорее к бесконечной спирали познания.
Так оно и есть, и это их выбор...
Полезны, но разве они приятны?
Это я тоже хотел выразить...
Гыгл писал(а):Хотелось бы также добавить пункт такой как "поиск вопросов", который обязан возникнуть на определенном этапе, в идеале-после первого ответа...
логонетик писал(а):Также из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, а именно,- существует пять основных типов ума;
1 эмоциональное мышление есть ум неразумных.
2 догматическое мышление есть ум дураков.
3 хитрообразное мышление есть ум недоумков.
4 рассудочное мышление есть ум умных.
5 вопросительное мышление есть ум разумных.
Люди обладающие вопросительным мышлением, то есть умом разумных являються элитой цивилизации, но к великому сожалению их не просто мало, а очень мало.
Curse писал(а):и? толку от єтого ? объясни относительно чего вобще, в этом мире, это важно ?
и? толку от єтого ? объясни относительно чего вобще, в этом мире, это важно ?
относительно того, что он так самоутверждается
логонетик
любое знание строится на некоторой системе аксиом, расширения этого знания может происходить как вверх - т.е. вывод фактов доказываемых этими аксиомами, там и вниз, изменяя саму систему аксиом, добавляя новые, более низкоуровневые или же обобщающие, часто превращающие "старые" аксиомы в утверждения, доказываемые с помощью "новых" аксиом, таким образом они удаляются/заменяются из старой базовой системы аксиом.
поэтому любое знание ограничено своей аксиоматической основой - именно из-за этого возникает проблема ограниченной вопросоустойчиваости любого тезиса.
ты ставишь вопрос является ли это сигналом к тому что наши методы познания неверны в корне: нет, именно этот факт таковым сигналом не является, это просто следствие того, что любое знание является ограниченным. просто абсолютного знания не существует, а значит не существует абсолютной аксиоматической базы, которую нельзя было бы расширить вниз, а значит не может существовать абсолютно вопросоустойчивых утверждений
изменяя саму систему аксиом, добавляя новые, более низкоуровневые или же обобщающие, часто превращающие "старые" аксиомы в утверждения, доказываемые с помощью "новых" аксиом, таким образом они удаляются/заменяются из старой базовой системы аксиом.
Мдя... Чем-то мне это напоминает "чтобы понять, что такое инкапсуляция, необходимо понять, что такое инкапсуляция"...логонетик писал(а):Истина она самоценна, а эта моя классификация важна с точки зрения истины.
Вернуться в Естествознание и естествоиспытание
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5