Мыслетехника, мнемотехника

Физика, химия, биология, медицина и прочее

Модератор: Boo

Сообщение Сочин 05 Октябрь Пятница, 2007 01:56

Жил некогда на свете Учитель, который писал неструктурированные программы. Его ученик, который пытался подражать ему, так же стал писать неструктурированные программы. Когда ученик попросил Учителя оценить его прогресс, учитель отругал его за написание таких программ, сказав: “Что позволено Учителю, не позволено ученику. Ты должен постигнуть Дао до того, как структура станет трансцендентальной”.

«Дао программирования».
Книга 3. «Разработка».
Если кому-то повезет, то одна фантазия может изменить миллион реальностей... (c) Maya Angelou
壯鎭
Аватара пользователя
Сочин
Perpetual desolation
 
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 07 Март Понедельник, 2005 17:58
Откуда: Донецк

Сообщение nomade 05 Октябрь Пятница, 2007 13:59

логонетик писал(а): Мне почему- то кажеться, что с вашей точки зрения скажем Сократ есть полное ничтожество и дундук



Когда кажецца сам знаешь шо делать надо...))))


А о Сократе почитай подробнее... кем он был... чему учил и за что принял смерть.
Десять лет я не мог найти дорогу назад, а теперь позабыл откуда пришел.
أشهد أن لا إله إلاَّ الله و أشهد أن محمد رسول الله
Аватара пользователя
nomade
Moderator
 
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 05 Май Пятница, 2006 12:38
Откуда: Донецк

Сообщение логонетик 05 Октябрь Пятница, 2007 18:03

Boo писал(а):
nomade писал(а):Повсюду Твои одинокие темы в которые никто не пишет.

Проблема одна (одна - количественное)!
Много букв. Народ в инете сидит не для того, чтобы думать, а для того, чтобы отдохнуть. Автор темы просто не умеет СКОНЦЕНТРИРОВАТЬ МЫСЛЬ малым количеством букв - поэтому нет восприятия на просторах Сети. В частности, я сам многое не осилил - ибо много букв.

Вывод: Товарищ, воды меньше! Больше дела! Народ потянется!

Сорри, IP внешний?


Вот в этом- то и проблема, люди в массе своей совершенно не хотят думать ибо процесс мышления редко кому доставляет удовольствие.
Увы, но это так.
Насчёт того, чтобы я писал покороче? Как вы заметили мои теперешние темы гораздо компактнее моих старых тем.
Насчёт IP? Что вы хотели узнать? Просто я в компах не сильно- то шарю.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Сочин писал(а):Жил некогда на свете Учитель, который писал неструктурированные программы. Его ученик, который пытался подражать ему, так же стал писать неструктурированные программы. Когда ученик попросил Учителя оценить его прогресс, учитель отругал его за написание таких программ, сказав: “Что позволено Учителю, не позволено ученику. Ты должен постигнуть Дао до того, как структура станет трансцендентальной”.

«Дао программирования».
Книга 3. «Разработка».


Неплохой текст :lol: :lol: :lol:

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

А о Сократе почитай подробнее... кем он был... чему учил и за что принял смерть.


Всё просто, а именно? Он пришёлся не ко двору, понимаешь когда человек приходиться не ко двору социум по любому найдёт возможность избавиться от этого человека.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

фактор вопросов

Сообщение логонетик 11 Октябрь Четверг, 2007 19:00

Это моё размышление посвящено такому важнейшему элементу интеллекта как фактор вопросов, то есть следующей схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
Достаточно очевидно, что полноценный интеллект способный к качественному познанию немыслим без фактора вопросов и одновременно с этим также очевидно, что с помощью последовательности разумно подобранных вопросов любой тезис можно свести к абсурду, а любого, даже самого умного человека загнать в тупик.
Первым из известных людей обративших внимание на это явление был великий древнегреческий мыслитель Сократ, его (Сократа) это явление, а именно, - отсутствие вопросоустойчивости (мой термин) , различных тезисов настолько беспокоило, что он (Сократ) пошёл на смерть как он (Сократ) выразился за своё право задавать вопросы.
В этом вопросе самое неприятное заключаеться в том, что со времён смерти Сократа произошедшей тысячелетия тому назад в том, что касаеться фактора вопросов и вопросоустойчивости (способности выдержать испытание последовательностью разумно подобраных вопросов) различных тезисов так ничего и не изменилось, в наше время также как и во времена Сократа с помощью последовательности разумно подобранных вопросов можно свести к абсурду любой тезис и загнать в тупик любого самого умного человека и отсюда следуют, просто не могут не следовать очень неприятные вопросы, а именно, - а туда- ли думает и познаёт человек? В ту- ли сторону работает человеческий интеллект и сам человеческий разум? Туда- ли куда надо направлен вектор развития человечества? Не являеться- ли отсутствие вопросоустойчивости подавляющего большинства тезисов грозным сигналом о том, что человечество идёт не туда, что человечество следует вверх по лестнице ведущей вниз? Не являеться- ли отсутствие вопросоустойчивости подавляющего большинства тезисов неким предупреждением всему человечеству о том, что оно (человечество) идёт в ловушку?
П. С. в современном мире в отношении фактора вопросов и вопросоустойчивости различных тезисов сложилась совершенно абсурдная ситуация, а именно? Подавляющее большинство людей признают тот факт, что фактор вопросов есть одним из мощнейших инструментов интеллекта, а вопросоустойчивость различных тезисов есть один из важнейших показателей правильности различных тезисов и могучего интеллекта коим обладает человек сумевший обосновать наличие у какого- либо тезиса достаточной вопросоустойчивости.
Также подавляющее большинство современных людей не спорит с тем, что люди которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов нужны и одновременно с этим в современном мире очень многие люди ненавидят последовательности разумно подобранных вопросов и ненавидят людей которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов, то есть получаеться противоречие, это всё равно как если- бы некто любил плоды какого- то дерева и одновременно ненавидел само это дерево дающее те плоды которые он любил/любит, то есть такая ситуация являеться абсурдом.
П. С. С. кстати, вы никогда не обращали внимание на то, как родители дома, а педагоги в школе тщательно и старательно отучают детей от привычки задавать вопросы? Какакую настойчивость они (родители и педагоги) проявляют в деле отучения детей от привычки задавать вопросы? Эх, если- бы они с тойже настойчивостью не отучали детей задавать вопросы, а учили детей создавать последовательности разумно подобранных вопросов то кто знает, может в таком случае такие великие мыслители как Сократ были- бы правилом, а не исключением из правил.
С уважением, Денис.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

Сообщение Grighoul 12 Октябрь Пятница, 2007 17:52

логонетик писал(а):Также подавляющее большинство современных людей не спорит с тем, что люди которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов нужны и одновременно с этим в современном мире очень многие люди ненавидят последовательности разумно подобранных вопросов и ненавидят людей которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов, то есть получаеться противоречие, это всё равно как если- бы некто любил плоды какого- то дерева и одновременно ненавидел само это дерево дающее те плоды которые он любил/любит, то есть такая ситуация являеться абсурдом.


Имхо - это не является абсурдом. Их отношение вполне понятно - они не спорят что это полезно для общества в целом, но когда такие люди ставят их в неудобное положение, им это соответственно не нравится.
Такой пример как пчёлы - никто не спорит что пчёлы нужны природе и человеку, что они полезны, однако никто не любит когда пчёлы его жалят.

логонетик писал(а):П. С. С. кстати, вы никогда не обращали внимание на то, как родители дома, а педагоги в школе тщательно и старательно отучают детей от привычки задавать вопросы? Какакую настойчивость они (родители и педагоги) проявляют в деле отучения детей от привычки задавать вопросы? Эх, если- бы они с тойже настойчивостью не отучали детей задавать вопросы, а учили детей создавать последовательности разумно подобранных вопросов то кто знает, может в таком случае такие великие мыслители как Сократ были- бы правилом, а не исключением из правил.


А это действительно интересная тема для обсуждения и понимания.


По поводу вопросоустойчивости - имхо абсолютно вопросоустойчивые тезисы (по крайней мере на данном этапе развития) не существуют. Однако ничто не мешает при помощи правильных цепочек вопросов оспаривать утверждение, и после анализа вопросов - подгонять его так, чтобы оно сохраняло свою направленность, но не противоречило ни одному из вопросов. Что приводит нас к замкнутому кругу, как и в этой схеме:
логонетик писал(а):1 вопросы.

2 поиск ответов.

3 ответы.

4 вопросы.
ek erilaR sa wilagaR hateka...
Аватара пользователя
Grighoul

 
Сообщения: 874
Зарегистрирован: 08 Январь Понедельник, 2007 03:46
Откуда: Midgard

Сообщение логонетик 12 Октябрь Пятница, 2007 18:19

Имхо - это не является абсурдом.


С точки зрения разума это именно абсурд.

Их отношение вполне понятно - они не спорят что это полезно для общества в целом, но когда такие люди ставят их в неудобное положение, им это соответственно не нравится.


То есть они не хотят пытаться ответить на эти вопросы? То есть они не хотят напрягать и развивать свой разум? Следовательно они не достойны высокого звания разумных существ.

Такой пример как пчёлы - никто не спорит что пчёлы нужны природе и человеку, что они полезны, однако никто не любит когда пчёлы его жалят.


Между прочим пчелиные укусы в умеренных количествах полезны для здоровья.

А это действительно интересная тема для обсуждения и понимания.


Именно так.

По поводу вопросоустойчивости - имхо абсолютно вопросоустойчивые тезисы (по крайней мере на данном этапе развития) не существуют.


Согласен.

Однако ничто не мешает при помощи правильных цепочек вопросов оспаривать утверждение, и после анализа вопросов - подгонять его так, чтобы оно сохраняло свою направленность, но не противоречило ни одному из вопросов.


И тут вопросов не имею.

Что приводит нас к замкнутому кругу


Скорее к бесконечной спирали познания.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

Сообщение Grighoul 12 Октябрь Пятница, 2007 18:33

логонетик писал(а):То есть они не хотят пытаться ответить на эти вопросы? То есть они не хотят напрягать и развивать свой разум? Следовательно они не достойны высокого звания разумных существ.


Так оно и есть, и это их выбор...

логонетик писал(а):Между прочим пчелиные укусы в умеренных количествах полезны для здоровья.


Полезны, но разве они приятны?
также осмелюсь сказать что пчелы не кусают, а жалят :wink: :)

логонетик писал(а):Скорее к бесконечной спирали познания.

Это я тоже хотел выразить...
ek erilaR sa wilagaR hateka...
Аватара пользователя
Grighoul

 
Сообщения: 874
Зарегистрирован: 08 Январь Понедельник, 2007 03:46
Откуда: Midgard

Сообщение логонетик 12 Октябрь Пятница, 2007 18:45

Так оно и есть, и это их выбор...


Это их НЕРАЗУМНЫЙ ВЫБОР.

Полезны, но разве они приятны?


Зато полезны.


Это я тоже хотел выразить...


ОК.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

объективное мышление

Сообщение логонетик 12 Октябрь Пятница, 2007 18:46

Это моё размышление посвящено такой грандиозной опасности нависшей над человечеством как неспособность подавляющего большинства людей к объективному мышлению, то есть к мышлению выводы которого адекватны объективной реальности, понимая, что после того, что я сейчас написал многие мои оппоненты начнуь требовать формальные критерии адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности сразу делаю оговорку, а именно, - формальных критериев адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности у меня нет, но тут без них (формальных критериев) в общем- то можно обойтись ибо есть такие психоявления как интуиция, здравый смысл и критическое мышление и по этому просто нужно максимально мощно использовать эти инструменты мышления с целью понять являеться- ли какая- либо система мышления системой объективного мышления или наоборот не являеться системой объективного мышления.
Очень большыми препятствиями на пути развития объективного мышления являються;
1 не умение подавляющего большинства управлять своими эмоциями, воспоминаниями, мыслями и чувствами.
2 догматизм подавляющего большинства.
3 ленность разума подавляющего большинства.
4 боязнь объективного мышления подавляющего большинства.
5 отсутствие или недостаток развития критического мышления подавляющего большинства.
6 излишнее почитание авторитетов подавляющим большинством.
Для развития объективного мышления предлагаються следующие пункты.
1 управление своим мышлением.
2 управление своими воспоминаниями.
3 управление своими эмоциями.
4 управление своими чувствами (ощущениями) .
5 избавление от догматизма.
6 избавление от ленности разума.
7 избавление от излишнего почитания авторитетов.
8 выработка потребности в объективном мышлении.
Мыслетехника управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и ощущениями прилагаеться.
Эта моя разработка посвящена мыслетехнике ощущений (мыслетехнике изучения ощущений (воспоминаний, мыслей, эмоций и чувств)) происходящей по следующей схеме.
1 выбор ощущения для изучения посредством использования мыслетехники ощущений.
2 концентрация на выбранном ощущении.
3 детализация выбранного ощущения.
4 выявления связей между изучаемым ощущением и другими ощущениями.
5 концентрация на ощущениях связанных с изучаемым ощущением.
6 детализация ощущений связанных с изучаемым ощущением.
7 выявление связей между этими ощущениями и ощущениями связанными с ними. и. т. д. пока мыслетехник использующий мыслетехнику ощущений не решит, что хватит.
8 завершение сеанса мыслетехники ощущений.
Вот так выглядит схема мыслетехники ощущений.
Как вы прекрасно понимаете овладев мыслетехникой ощущений управление ощущениями (воспоминаниями, мыслями, эмоциями и чувствами) не будет представлять ни малейшего труда.
Вот такие мысли пришли мне в голову.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

Сообщение логонетик 13 Октябрь Суббота, 2007 23:37

Кстати, исходя из всего вышесказанного(фактор вопросов) становиться совершенно очевидно, что познавательное мышление должно строиться по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
То есть;
1 вопросы.
4 вопросы.
То есть совершенно очевидно, что ответы должны приводить к следующим вопросам и при правильном подходе эта схема познавательного мышления являеться залогом бесконечного познания.

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Это моё размышление посвящено такому фактору как вопросоустойчивость различных тезисов, как я уже отмечал выше при помощи последовательности разумно подобранных вопросов любой тезис можно свести к абсурду, но некоторые тезисы можно свести к абсурду при помощи всего одного или нескольких разумно подобранных вопросов, а некоторые тезисы можно свести к абсурду только при помощи сложнейших последовательностей из десятков, сотен и тысяч разумно подобранных вопросов.
Из этого следует следующие выводы, а именно;
1 наиболее вопросоустойчивый тезис это наиболее правильный тезис.
2 любой тезис должен быть подвергнут проверке на вопросоустойчивость.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Это моё размышление посвящено одной моей идее, а именно,- идее о том, что человеческий разум возник тогда когда у человека появилась способность задавать самому себе вопросы и не просто задавать самому себе вопросы, довольствоваться какими- либо ответами на них и не идти дальше, а вести внутренний диалог по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
То есть;
1 вопросы.
4 вопросы.
Таким образом согласно этой моей идее внутренний диалог по схеме;
1 вопросы.
4 вопросы.
Есть не, что иное как основа человеческого разума и чем сильнее у какого- либо человека развит ВВД(ВОПРОСОПОРОЖДАЮЩИЙ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ) тем этот человек разумнее.
Исходя из всего вышеизложенного я смею предположить, что человеческое мышление должно большую часть времени находиться в состоянии вопросопорождающего внутреннего диалога, то есть любой тезис и любое явление должны быть подвергнуты изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
То есть ВВД(ВОПРОСОПОРОЖДАЮЩИЙ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ) должен идти по следующей схеме;
1 явления подвергаемые ВВД.
2 вопросы.
3 поиск ответов.
4 ответы.
5 вопросы.
6 явления подвергаемые ВВД.
7 вопросы.
8 и.т.д. по новой.
То есть человек практикующий ВВД должен большую часть времени находиться в состоянии ВМ(ВОПРОСОПОРОЖДАЮЩЕГО МЫШЛЕНИЯ) коие и являеться разумом.
С уважением, Денис.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

Сообщение логонетик 15 Октябрь Понедельник, 2007 00:06

Эта моя разработка посвящена МВ(мыслетехнике вопросов) основанной на ВМ(вопросительном мышлении) суть МВ заключаеться в сознательном осуществлении схемы вопросительного мышления;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и.т.д. по новой.
То есть МВ это по сути своей технология изучения различных явлений объективной реальности и различных явлений субъективной реальности при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
Мыслетехник практикующий МВ должен стараться все свои мысли, идеи, всю информацию с которой сталкиваеться подвергать изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
Любой человек живёт в условиях постоянного потока мыслей и прочих субъективных состояний, мыслетехник практикующий МВ должен по мере возможностей стараться каждую мысль, эмоцию, воспоминание, ощущение.и.т.д. элементы потока субъективных состояний подвергать изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов, мыслетехник практикующий МВ должен постоянно задавать самому себе вопросы, почему всё получилось так, а не иначе? Могло- ли всё получиться по другому? Почему произошло такое событие, а не другое?.и.т.д. в таком роде, то есть мыслетехник практикующий мыслетехнику вопросов должен постоянно находиться в поле вопросов, поиска ответов, ответов и новых вопросов.
Исходя из всего вышеизложенного мне пришла в голову очень интересная мысль, а именно? Человек стал разумным существом тогда- когда обрёл способность к мышлению по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и.т.д. по новой.
То есть мышление по схеме МВ это и есть фундамент разума.
Также исходя из всего вышеизложенного я решил изложить своё понимание того чем мышление гения отличаеться от мышления обычного человека, а именно?
Обычный человек мыслит по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
А гений в отличии от обычного человека мыслит по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и.т.д. по новой.
То есть гений по сути своей представляет из себя мыслетехника стихийно практикующего МВ, то есть своего рода машину вопросительного мышления.
Также исходя из всего вышеизложенного напрашиваеться закономерный вывод о том, что такой важнейший элемент мышления как вопрос на самом деле представляет из себя бесконечное множество вопросов, поиска ответов, ответов, новых вопросов, и.т.д. до бесконечности и все эти бесконечные множества вопросов связаны в одну бесконечную систему вопросов, эти связи между различными вопросами прекрасно подтверждаються тем, что очень часто ища ответ на какой- либо вопрос человек находит ответы на многие другие вопросы и получает много новых вопросов, то есть из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том, что в субъективной реальности существует бесконечное поле вопросов и каждый вопрос связан со всеми остальными вопросами, а разум можно назвать вопросительным мышлением, а мыслителя можно назвать мастером вопросительного мышления.
С уважением, Денис.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

Сообщение Grighoul 15 Октябрь Понедельник, 2007 11:51

Хотелось бы также добавить пункт такой как "поиск вопросов", который обязан возникнуть на определенном этапе, в идеале-после первого ответа...
ek erilaR sa wilagaR hateka...
Аватара пользователя
Grighoul

 
Сообщения: 874
Зарегистрирован: 08 Январь Понедельник, 2007 03:46
Откуда: Midgard

Сообщение логонетик 15 Октябрь Понедельник, 2007 15:09

Гыгл писал(а):Хотелось бы также добавить пункт такой как "поиск вопросов", который обязан возникнуть на определенном этапе, в идеале-после первого ответа...


Поиск вопросов это часть вопросов, то есть вопросы начинаються там и тогда, где и когда начинаеться поиск вопросов.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

Сообщение логонетик 24 Октябрь Среда, 2007 13:58

Также я решил изложить свои определения таких важнейших систем мышления как эмоциональное мышление, догматическое мышление, хитрость, рассудок и разум. Итак приступим.
1 эмоциональное мышление есть мышление основанное на эмоциях.
2 догматическое мышление есть мышление основанное на догмах.
3 хитрость есть мышление основанное на лжи и интригах.
4 рассудок есть мышление основанное на логике и здравом смысле.
5 разум есть вопросительное мышление, то есть мышление идущее по следующей схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и. т. д. по новой.
Предвидя вопрос о том почему я не внёс в схему вопросительного мышления пункт поиск вопросов? Отвечаю, в схему вопросительного мышления я не внёс пункт поиск вопросов потому, что поиск вопросов это часть пункта вопросы ибо поиск вопросов сводиться к двум пунктам, а именно;
1 какие вопросы задать?
2 как лучше сформулировать задаваемые вопросы?
Как прекрасно видно из этих пунктов пункт поиск вопросов являеться элементом пункта вопросы.
Пункт поиск ответов являеться частью пункта ответы ибо суть пункта поиск ответов заключаеться в изучении различных вариантов ответов и в выборе наиболее разумных вариантов ответов.
Из определений изложенных выше прекрасно видно, что разум(вопросительное мышление) являеться системой мышления наиболее оптимальной в плане познания и развития в долгосрочной перспективе, но к большому сожалению людей пользующихся именно разумом, то есть мыслящих вопросительно очень мало.
К сожалению люди дифференцируються на следующие типы;
1 эмоционально мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления эмоциональные оценки тех или иных явлений.
2 догматически мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления догматические оценки тех или иных явлений.
3 хитрообразно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления оценки тех или иных явлений основанные на хитрости, то есть на лживости и интриганстве с целью получения сиюминутной выгоды.
4 рассудочно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления оценки тех или иных явлений при помощи логики и здравого смысла.
5 разумно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления вопросительное мышление.
К сожалению разумно мыслящие люди это не меньшинство и даже не подавляющее меньшинство, а исключения из правил.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

Сообщение логонетик 25 Октябрь Четверг, 2007 14:13

Также из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, а именно,- существует пять основных типов ума;
1 эмоциональное мышление есть ум неразумных.
2 догматическое мышление есть ум дураков.
3 хитрообразное мышление есть ум недоумков.
4 рассудочное мышление есть ум умных.
5 вопросительное мышление есть ум разумных.
Люди обладающие вопросительным мышлением, то есть умом разумных являються элитой цивилизации, но к великому сожалению их не просто мало, а очень мало.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

Сообщение Curse 25 Октябрь Четверг, 2007 14:24

логонетик писал(а):Также из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, а именно,- существует пять основных типов ума;
1 эмоциональное мышление есть ум неразумных.
2 догматическое мышление есть ум дураков.
3 хитрообразное мышление есть ум недоумков.
4 рассудочное мышление есть ум умных.
5 вопросительное мышление есть ум разумных.
Люди обладающие вопросительным мышлением, то есть умом разумных являються элитой цивилизации, но к великому сожалению их не просто мало, а очень мало.

и? толку от єтого ? объясни относительно чего вобще, в этом мире, это важно ?
Chernobyl Generation
Аватара пользователя
Curse
VSD Priest
 
Сообщения: 1396
Зарегистрирован: 07 Май Пятница, 2004 21:02

Сообщение Samael 25 Октябрь Четверг, 2007 16:29

Curse писал(а):и? толку от єтого ? объясни относительно чего вобще, в этом мире, это важно ?

относительно того, что он так самоутверждается
Samael

 
Сообщения: 1778
Зарегистрирован: 20 Июль Четверг, 2006 22:03

Сообщение Kazeai 25 Октябрь Четверг, 2007 18:24

логонетик

любое знание строится на некоторой системе аксиом, расширения этого знания может происходить как вверх - т.е. вывод фактов доказываемых этими аксиомами, там и вниз, изменяя саму систему аксиом, добавляя новые, более низкоуровневые или же обобщающие, часто превращающие "старые" аксиомы в утверждения, доказываемые с помощью "новых" аксиом, таким образом они удаляются/заменяются из старой базовой системы аксиом.

поэтому любое знание ограничено своей аксиоматической основой - именно из-за этого возникает проблема ограниченной вопросоустойчиваости любого тезиса.

ты ставишь вопрос является ли это сигналом к тому что наши методы познания неверны в корне: нет, именно этот факт таковым сигналом не является, это просто следствие того, что любое знание является ограниченным. просто абсолютного знания не существует, а значит не существует абсолютной аксиоматической базы, которую нельзя было бы расширить вниз, а значит не может существовать абсолютно вопросоустойчивых утверждений
полюбила принцесса ветер, а он покружил её и улетел..
Аватара пользователя
Kazeai

 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 25 Октябрь Четверг, 2007 13:30

Сообщение логонетик 26 Октябрь Пятница, 2007 15:08

и? толку от єтого ? объясни относительно чего вобще, в этом мире, это важно ?


Истина она самоценна, а эта моя классификация важна с точки зрения истины.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

относительно того, что он так самоутверждается


Не верно.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

логонетик

любое знание строится на некоторой системе аксиом, расширения этого знания может происходить как вверх - т.е. вывод фактов доказываемых этими аксиомами, там и вниз, изменяя саму систему аксиом, добавляя новые, более низкоуровневые или же обобщающие, часто превращающие "старые" аксиомы в утверждения, доказываемые с помощью "новых" аксиом, таким образом они удаляются/заменяются из старой базовой системы аксиом.

поэтому любое знание ограничено своей аксиоматической основой - именно из-за этого возникает проблема ограниченной вопросоустойчиваости любого тезиса.

ты ставишь вопрос является ли это сигналом к тому что наши методы познания неверны в корне: нет, именно этот факт таковым сигналом не является, это просто следствие того, что любое знание является ограниченным. просто абсолютного знания не существует, а значит не существует абсолютной аксиоматической базы, которую нельзя было бы расширить вниз, а значит не может существовать абсолютно вопросоустойчивых утверждений


Ты абсолютно права и из этого следует, что нужно;
изменяя саму систему аксиом, добавляя новые, более низкоуровневые или же обобщающие, часто превращающие "старые" аксиомы в утверждения, доказываемые с помощью "новых" аксиом, таким образом они удаляются/заменяются из старой базовой системы аксиом.

А не игнорировать вопросительное мышление как очень многие делают сейчас.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Также я решил произвести общую дифференциацию групп вопросов и ответов по степени их важности. Итак приступим.
Сначала общая схема дифференциации групп вопросов по степени их важности.
1 что?
2 где?
3 когда?
4 как?
5 зачем?
6 почему?
7 ради чего?
8 кто?
Так на мой взгляд выглядит общая схема дифференциации групп вопросов по степени их важности.
Теперь переходим к общей схеме дифференциации групп ответов по степени их важности.
1 полностью правильные ответы.
2 частично правильные ответы/частично не правильные ответы.
3 полностью не правильные ответы.
Так на мой взгляд выглядит общая схема дифференциации групп ответов по степени их важности.
логонетик

 
Сообщения: 489
Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39

Сообщение AntropoCompus 26 Октябрь Пятница, 2007 15:17

логонетик писал(а):Истина она самоценна, а эта моя классификация важна с точки зрения истины.
Мдя... Чем-то мне это напоминает "чтобы понять, что такое инкапсуляция, необходимо понять, что такое инкапсуляция"... :roll:
AntropoCompus

 
Сообщения: 7170
Зарегистрирован: 26 Июнь Понедельник, 2006 11:11

Пред.След.

Вернуться в Естествознание и естествоиспытание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron