Кикаха писал(а):Кто такие "топикрийдеры"
"Читатели данной ветки".
Кикаха писал(а): и чем они отличаются от обычного человека?
Ничем
Разве что тем, что читают эту ветку. )
Кикаха писал(а):Прошу простить мою дремучесть, так как высшего технического образования я не имею...
Аналогично
In_a_whisper писал(а):Сказала бы наоборот: очень мало тех преподавателей, которые безразличны по отношению к студентам, которые "своё получат и всё" (это о коррупции). То есть тех, кому "почти нереально" сдать предмет по знаниям. Таких действительно мало. Большая часть же излагает свой материал максимально доступно. Было бы желание услышать.
Затем, самостоятельную работу студентов никто не отменял.
Я не утверждаю, что преподаватели сознательно преподают плохо с целью получения взятки. Напротив, практически всегда можно сдать "по знаниям".
И излагают... допустим, вполне доступно. Материал отчитали, в 50% случаев даже поотвечали на вопросы студентов... все.
Присматриваются к студентам и "тянут" умноленивых(умностеснительных) - единицы. Я об этом.
In_a_whisper писал(а): Еще раз повторюсь, ВУЗ/ преподаватель только задает направление движения. Остальное - сам. И никак иначе. И ВУЗ никогда не даст полных знаний. Да и не нужно это. Попробуй научи всем издержкам производства, всем особенностям и т.д.
А теперь немного о реалиях: на данный момент ВУЗ не задает направления и не учит думать/искать нужную информацию.
Точнее - и корректнее - он это делает в несколько раз слабее, чем 50 лет назад. Это, возможно, несколько спорный, но факт (по крайней мере для меня).
Зато, нынче ВУЗов больше, и выпускают они куда больше народа. Качество превратилось в количество.
In_a_whisper писал(а):Хорошист тоже достойный ученик, пусть и не лучший. (это к тому, что у нас много соображающих людей/ детей)
Разумеется, мне тоже не очень нравится множество частных учебных заведений. А "штанопротиранием" занимаются везде, и зависит это, в первую очередь, от самого человека: кто хочет, кто не хочет, кто работает, кто нет и т.д.
Соображающих детей у нас много. Я вот только никак не возьму в толк, почему любой соображающий человек должен непременно получить ВО.
Собственно, не у меня одного недопонимание в этом вопросе - смысла получения ВО не видит всё то большинство студентов, которое двигает индустрию взяточничества в ВУЗах собственными инвестициями.
Забавно, кстати, поопрашивать самих студентов на этот счет. Я спрашивал.
Ответы делятся на следующие позиции:
1) "Ну, родители..." (прелесть)
2) "Но ведь надо получить" (т.е. коллапс мысли: надо потому, что надо)
3) "А куда еще идти?.." (т.е. у нас достаточно высокий уровень скрытой безработицы и достаточно низкое самомнение среди студентов)
4) "Хочу чтоб меня научили (программировать)" (программисты, ИМХО, оценят)
In_a_whisper писал(а):Кажется мне, не стоит здесь иронизировать: действительно, не каждый неглупый может самостоятельно "поплыть". ВУЗ помогает быстрее найти равновесие.
А я не иронизирую. "Искать таланты" нынче не в моде. Почему? По причине отсутствия мотивации (зачем тому же преподавателю "раскачивать" застенчевого перспективного студента, когда в каждой группе есть пара перспективных-общительных - умных у нас достаточно много).
In_a_whisper писал(а):Отнюдь. ВУЗ оставляет свой отпечаток на бОльшей части студентов.
Это да. Это - едва ли не единственный стопроцентно положительный фактор ВУЗа, который еще и работает.
In_a_whisper писал(а):И "истинные" преподаватели тоже не самое главное. Преподавательский минимум - это довести материал до студента. "Тянуть", "вытягивать" - это уже по желанию.
Да понятно, что по желанию. Дело ведь не в том, что должны преподаватели, а чего не должны. Дело в том, как было бы лучше.
In_a_whisper писал(а):Ну опять же, самообразование - обязательный компонент обучения в учебном заведении.
Музыкальное, хореографическое, инженерное образование - это только начало. Каждый оркестр, каждая труппа, каждый завод имеет ряд особенностей, которым надо учиться заново. От этого никуда не деться: ни одно учебное заведение любой направленности не выпускает готовых специалистов. Под "областью" имела в виду только общие знания в данной сфере (как держать смычок, октавы, па, принципы построения мат. моделей, ...).
Имею возразить. Не видел ни одного выпускника-музыканта, который не умел бы играть как минимум на двух инструментах, и не знал бы нот.
Зато видел защиту диплома на тему "проект автоматизации дома". Человечка спросили - что, собственно, означает сокращение "RAM", которое он использовал в строчке "...2,4 Ghz, 512 Mb RAM, integrated video...". Близкие к ИТ люди сами посмеються, для далеких поясню - вопрос примитивнейший.
Человечек не ответил, поулыбался, помялся, получил диплом на тройку, и ушел в жизнь очередной Инженер.
In_a_whisper писал(а):Хотя бы воспитывают дисциплину и долг, ответственность.
Должна. А на практике, подобные вещи воспитываются в ребенке семьёй (если не воспитываются, то их и нет).
In_a_whisper писал(а):Если коротко резюмировать, то учеба в ВУЗе дает общие сведения, обрабатывая которые студент получает знания, углублять их, разумеется, необходимо. При этом, нет смысла задавать изначально узкую направленность в обучении, чем больше человек получит знаний в данной области, тем легче ему будет лавировать по веткам этой области.
ВУЗы же, как и преподаватели в них, только подталкивают человека, корректируют направление его движения, помогают.
Конечно, прорядить количество высших учебных заведений было бы неплохо. Ведь ранее было же образование (в любых сферах) на порядок выше.
В идеале/теории, так и должно быть. На практике же не поможет даже уменьшение количества ВУЗов - слишком много людей желает корочку.
Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:In_a_whisper писал(а):И самую чуточку добавлю, с Вашего позволения.
Касательно узкой подготовки. Возьму, что близко (с разрешения): школа Писарева готовит детей именно для работы в нашем театре. Хорошо? В смысле, нравится, как танцуют? Нравится техника? Хорошо, что после школы Писарева единицы могут поступить в высшее учебное? И так в целом по Украине, в том же Днепропетровске, Харькове, о Киеве промолчу, чтобы не обидеть чьих-либо чувств.
Спасибо, не надо готовить целенаправленно.
Гм. Я конечно и близко не специалист в данной области, но... если дети плохо (посредственно) танцуют, и их техника хромает... то может их попросту плохо учат?
Дело в том, что если бы мы имели дело
с качественным целенаправленным обучением, то дети должны были после него
хорошо танцевать в нашем театре.
Если они не могут этого сделать после учебы, то с тем же успехом школа Писарева может выпускать и специалистов широкого профиля, которые будут посредственно танцевать не только в нашем театре.