TELENET
Официальный форум компании "Теленет"
Логотехника и логотехнология
Модератор: Boo
Сообщений: 82 • Страница 4 из 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Alessandro 21 Август Вторник, 2007 23:40
Всё дело в том, что любой эталон, созданный человеком, верен для и только для человека. Все, я думаю, знают, что когда Платон и (Сократ? неуверен) спорили о том, что такое человек, Платон сказал, что человек - это двуногое животное без перьев. И второй ученый муж принёс ощипанного петуха и сказал что это человек Платона. Тогда Платон сказал: "Человек-это двуногое животное без перьев с широкими ногтями". Так, когда вы говорите об отходах, необходимо дать слову "отходы" определение. Что-нибудь типа "бесполезная определенному субъекту материальная субстанция, образуемая после определённого процесса по разделению вещества на полезную субъекту и бесполезную части". Например, что нам отходы, то бомжу ужин? Или что птице отходы, то нам удобрение? Поэтому критерий "отходы-не отходы" субъективен.
-
Alessandro - Сообщения: 367
- Зарегистрирован: 25 Октябрь Вторник, 2005 20:58
- Откуда: От мамы с папой
логотехнология
логонетик 06 Ноябрь Вторник, 2007 17:13
Логическая система логотехнология созданная мной представляет из себя технологию фильтрации (анализа) рассуждений на предмет отделения логичных (истинных) рассуждений от алогичных (ложных) рассуждений. Итак приступаю к изложению логотехнологии.
1 закон последовательности.
2 закон непротиворечивости.
3 закон однозначности.
4 закон обоснованности.
5 закон критикоустойчивости.
Согласно закону последовательности любое истинное рассуждение должно быть последовательным.
Согласно закону непротиворечивости любое истинное рассуждение должно быть непротиворечивым.
Согласно закону однозначности любое истинное рассуждение должно быть однозначным.
Согласно закону обоснованности любое истинное рассуждение должно быть обоснованным.
Согласно закону критикоустойчивости любое истинное рассуждение должно быть критикоустойчивым.
Закон критикоустойчивости введён мной с целью предоставить логотехнологии великолепный инструмент фильтрации рассуждений которые истинны по форме однако ложны по сути, тоесть логотехнология созданная мной есть попытка максимально приблизить логику к объективной реальности.
Кстати я полагаю, что логотехнология полностью изоморфна макро- уровню вселенной, смотрите сами.
1 закон последовательности, согласно которому истинное рассуждение должно быть последовательным, но и любая система макро-уровня вселенной должна быть последовательной, то есть развиваться согласно определённой последовательности.
2 закон непротиворечивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть непротиворечивым, но и любая жизнеспособная система макро- уровня вселенной тоже должна быть непротиворечивой.
3 закон однозначности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть однозначным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть однозначной.
4 закон обоснованности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть обоснованным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть обоснованной причинно- следственными связями приведшими к её возникновению.
5 закон критикоустойчивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть способным выдержать испытание критическим анализом, но и любая система макро- уровня вселенной для того чтобы существовать должна быть способна выдержать испытание разрушительными процессами.
То есть как видно из этих моих рассуждений логотехнология изоморфна макро- уровню вселенной, а следовательно законы логотехнологии незыблемы, нерушимы и абсолютно верны, во всяком случае на макро- уровне вселенной.
Кстати основываясь на логотехнологии становиться совершенно очевидно каким в идеале должно быть мышление, а именно мышление должно быть следующим.
1 последовательным.
2 непротиворечивым.
3 однозначным.
4 обоснованным.
5 критичным.
Также из этих моих размышлений о логотехнологии следует простой и неутешительный вывод о том, что современная логика пошла явно не туда, да вы сами посудите, как, каким образом в современном мире может существовать 300-ста с лишним,, логик,, с тенденцией к увеличению их числа? Дошло до нелепого и даже до смешного, до того, что,, логику,, можно выбирать по своему вкусу, а это говорит о том, что в современном мире само понятие логика находиться в ужасающей опасности, вакханалия в области логики началась с отхода от законов логики, а именно сначала от закона обоснованности, а потом понеслось, ,, логические системы,, отошедшие от закона однозначности, а именно многозначные ,,логики,, , ,,логические системы,, отошедшие от закона непротиворечивости, а именно паранепротиворечивая ,,логика,, . и. т. д. и, что самое страшное эта вакханалия в области логики не собираеться прекращаться и это неудивительно ибо эта вакханалия в области логики выгодна власть и деньги имущим ибо людьми неспособными к логическому мышлению очень легко управлять, такие люди по сути становяться беззащитны перед различными манипуляторами ибо как известно если где- то прибудет, то где- то убудет, а если где- то убудет, то где- то прибудет, вот так и у людей с разрушенным логическим мышлением, убыло в области логического мышления, а прибыло в области мифологического мышления и эмоций, а как известно люди с мифологическим мышлением и буйством эмоций при полностью либо частично разрушенном логическом мышлении есть очень удобные объекты манипуляций. Кстати я создал таблицу логических уровней, от алогичности до логичности. Таблица логических уровней прилагаеться.
1 алогичность, то есть мифологическое мышление отягощённое буйством эмоций и полным отсутствием логического мышления.
2 лжелогичность, то есть догматизм, либо голое критиканство подающиеся под видом логики.
3 псевдологичность, то есть ,,логическое,, мышление с отсутствием одного и/или нескольких логических законов.
4 логическое мышление, тоесть мышление идущее с соблюдением всех законов логики.
Также мной создана таблица логичности рассуждений от алогичных рассуждений, до логичных рассуждений. Таблица логичности рассуждений прилагаеться.
1 алогичные рассуждения, то есть рассуждения игнорирующие все логические законы.
2 лжелогичные рассуждения, то есть рассуждения в которых догматизм, либо голое критиканство подаються под видом логики.
3 псевдологичные рассуждения, то есть рассуждения игнорирующие один и/или несколько законов логики.
4 логичные рассуждения, то есть рассуждения полностью соблюдающие все законы логики.
Под рассуждением я понимаю любую систему утверждений, отрицаний, аргументаций, обоснований, опровержений, доказательств, тезисов, антитезисов, высказываний, суждений, аксиом, теорем. и. т. д. короче всё вышеперечисленное есть различные варианты такого всеохватного мыслеконструкта как рассуждение.
Кстати если мыслить логически то становиться совершенно очевидно, что оптимальной социальной системой для цивилизации являеться логократия (власть логики) . Смотрите сами.
Логотехнология имеет 5-ть законов, а именно.
1 закон последовательности.
2 закон непротиворечивости.
3 закон однозначности.
4 закон обоснованности.
5 закон критикоустойчивости.
Все эти законы изоморфны макро- уровню вселенной.
1 закон последовательности, согласно которому истинное рассуждение должно быть последовательным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть последовательной, тоесть развиваться согласно определённой последовательности.
2 закон непротиворечивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть непротиворечивым, но и любая жизнеспособная система макро- уровня вселенной тоже должна быть непротиворечивой.
3 закон однозначности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть однозначным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть однозначной.
4 закон обоснованности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть обоснованным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть обоснованной причинно- следственными связями приведшими к её возникновению.
5 закон критикоустойчивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть способным выдержать испытание критическим анализом, но и любая система макро- уровня вселенной для того чтобы существовать тоже должна быть способна выдержать испытание разрушительными процессами.
А теперь самое интересное, а соц- системы к какому уровню вселенной принадлежат? К макро- уровню вселенной или к квант- уровню вселенной? Ответ очевиден, соц- системы принадлежат к макро- уровню вселенной, а поскольку законы логотехнологии изоморфны макро- уровню вселенной, а соц- системы принадлежат к макро- уровню вселенной, то следовательно законы логотехнологии изоморфны соц- системам и жизнеспособность какой- либо соц- системы определяеться тем насколько логична данная соц- система, логичная соц- система должна быть следующей.
1 последовательной.
2 непротиворечивой.
3 однозначной.
4 обоснованной.
5 критикоустойчивой.
Также из всего вышеизложенного следует, что подобно тому как рассуждения есть истинные, то есть не нарушающие ни один закон логотехнологии и ложные, то есть нарушающие все и/или некоторые законы логотехнологии, так и соц- системы есть истинные, то есть не нарушающие ни один закон логотехнологии и ложные, то есть нарушающие все и/или некоторые законы логотехнологии. То есть из всего вышеизложенного можно сдедать следующие выводы, а именно.
Истинная соц- система есть логичная соц- система, а логичная соц- система есть истинная соц- система.
Ложная соц- система есть алогичная соц- система, а алогичная соц- система есть ложная соц- система.
Кстати я создал таблицу логических уровней соц- систем от алогичных соц- систем, до логичных соц- систем. Таблица логических уровней соц- систем прилагаеться.
1 алогичные соц- системы, то есть соц- системы игнорирующие все логические законы.
2 лжелогические соц- системы, то есть соц- системы в которых догматизм и/или голое критиканство подаються под видом логики.
3 псевдологические соц- системы, то есть,, логические,, соц- системы которые игнорируют один и/или несколько логических законов.
4 логические соц- системы, то есть соц- системы соблюдающие все законы логики.
Кстати из этих моих рассуждений становиться совершенно очевидно, что логику необходимо преподавать в школах и преподавать в школах её надлежит как отдельный и очень важный предмет, почему это надлежит делать? А потому, что логика есть технология анализа (фильтрации) рассуждений на предмет отделения логичных (истинных) рассуждений, от алогичных (ложных) рассуждений, а рассуждения и оперирование ими есть ни больше, ни меньше чем суть процесса мышления, то есть любое утверждение, отрицание, аргументация, обоснование, опровержение, доказательство, тезис, антитезис, высказывание, суждение, аксиома, теорема. и. т. д. короче всё вышеперечисленное есть всего- лишь различные варианты такого всеохватного мыслеконструкта как рассуждение.
Также исходя из всего вышеперечисленного становиться совершенно очевидно, что необходимо создавать определённое количество школ с углублённым преподаванием логики, а также создавать отдельные логические факультеты в вузах и вообще выделять логику в отдельную науку.
Кстати феерия алогичности происходящая в мире происходит главным образом из- за того, что большинство людей совершенно безграмотны в логическом отношении и вследствие этой своей логической безграмотности очень часто просто не могут отделить логичные (истинные) рассуждения, от алогичных (ложных) рассуждений и вследствие этого в мире очень часто происходят крайне негативные явления.
Одним словом, перед современной цивилизацией стоит выбор, стать подлинно логичной цивилизацией при помощи внедрения в массы высочайшей логической культуры или скатиться на логический уровень средневековья, а то и вовсе каменного века и стать жертвой первой- же по настоящему нетривиальной проблемы которую алогичная цивилизация будет не в состоянии решить.
То есть можно так сказать, что человек мыслящий логически имеет фильтр для рассуждений функцию которого исполняет стандарт рассуждений, тоесть понимание того факта, что истинное рассуждение должно быть последовательным, непротиворечивым, однозначным, обоснованным и критикоустойчивым и, чем больше какое- либо рассуждение соответствует этому стандарту рассуждений, тем это рассуждение более истинно и наоборот, чем меньше какое- либо рассуждение соответствует этому стандарту рассуждений, тем это рассуждение более ложно.
Рассуждение абсолютно соответствующее стандарту рассуждений есть абсолютно истинное рассуждение.
Рассуждение абсолютно не соответствующее стандарту рассуждений есть абсолютно ложное рассуждение.
То есть в человеческом мышлении стандарт рассуждений исполняет функцию фильтра рассуждений который призван отделять логичные (истинные) рассуждения, от алогичных (ложных) рассуждений, то есть человек без стандарта рассуждений подобен компьютеру без антивирусной программы и подобно тому как компьютер без антивирусной программы рано или поздно нахватаеться вирусов и зависнет, так и человек без стандарта рассуждений рано или поздно окажеться с мышлением полностью деформированным ложными рассуждениями.
Кстати, что в ситуации с логикой в современном мире действительно нелепо так это то, что никому даже не придёт в голову задуматься о необходимости введения стандарта рассуждений.
Кстати по здравому размышлению я решил набросать таблицу системы мышления которая соответствует законам логотехнологии. Итак приступим.
1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи.
2 логический анализ выбраной аксиоматики.
3 конструирование логических цепей.
4 логический анализ сконструированных логических цепей.
5 получение выводов.
6 логический анализ выводов.
То есть как прекрасно видно из изложенной мной таблицы система мышления соответствующая законам логотехнологии являеться 6-ти уровневой системой мышления, первый уровень изложенной мной системы мышления есть выбор аксиоматики, а последний уровень системы мышления изложенной мной есть логический анализ выводов, также из изложенной мной таблицы прекрасно видно, что функция логического анализа есть генеральная функция системы мышления названной мной ЛСМ (ЛОГОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МЫШЛЕНИЯ) . Также очень важно помнить, что аксиомы столь- же и даже гораздо более нуждаються в логическом анализе чем все остальные уровни ЛСМ ибо логические цепи сконструированные на ложной аксиоматике всегда приводят к ложным выводам, а также логический анализ аксиом очень важен ещё и по тому, что он предохраняет аксиомы от их перерождения и превращения оных в догмы. Также я решил привести таблицу важности функций ЛСМ, таблица важности идёт в порядке уменьшения важности функций мышления, от более важных функций мышления к менее важным функциям мышления.
1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи.
2 логический анализ выбраной аксиоматики.
3 конструирование логических цепей.
4 логический анализ сконструированных логических цепей.
5 получение выводов.
6 логический анализ выводов.
То есть как прекрасно видно из этой таблицы самые важные функции ЛСМ это выбор аксиоматики, логический анализ и конструирование логических цепей, если эти три функции осуществлены безошибочно то выводы будут гарантированно истинными.
Также не лишним будет упомянуть и то в чём именно заключаеться отличие критики от критиканства.
Отличие критики от критиканства состоит в том, что критика представляет собой критику какого- либо тезиса с одновременным предоставлением альтернативы в виде антитезиса, а критиканство представляет собой критику какого- либо тезиса безо всякого предоставления альтернативы в виде антитезиса и именно благодаря этому отличию критика есть в высшей степени логичное действие, а критиканство напротив есть в высшей степени алогичное действие ибо по здравому и беспристрастному размышлению становиться совершенно очевидно, что критиковать какой- либо тезис есть смысл только и исключительно в том случае когда есть альтернатива в виде антитезиса, в противном- же случае критика не есть логичная критика, а есть алогичное критиканство.
Также не лишним будет упомянуть о том в чём именно заключаеться отличие между догмами, аксиомами и теоремами, а именно.
Догма есть рассуждение считающееся верным всегда, везде и при любых обстоятельствах, как говориться,, если факты противоречат догме, то горе фактам,,
Аксиома есть рассуждение считающееся верным пока не доказано обратное.
Теорема есть рассуждение обладающее неопределённым статусом, пока не доказана его истинность или пока не доказана его ложность.
Одна из больших бед современной научной методологии заключаеться в том, что в границах современной научной методологии присутствует путаница в отношении таких фундаментальных понятий как догма, аксиома и теорема и как следствие в границах современной научной методологии также присутствует путаница в отношении того какие именно рассуждения отнести к догмам, какие именно рассуждения отнести к аксиомам и какие именно рассуждения отнести к теоремам, я же в своей (ЛМ) ЛОГОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ все рассуждения деляться на 3-три группы, а именно.
1 догмы, то есть рассуждения считающиеся верными вопреки всему, то есть вопреки фактам, логике, интуиции и здравому смыслу.
2 аксиомы, то есть рассуждения считающиеся верными пока не доказано обратное, к аксиомам я отношу очевидные истины, твёрдо установленные факты и доказанные теоремы, да- да, именно так доказанные теоремы согласно моей ЛМ тут- же обретают статус аксиом, в общем в отличии от общепринятой научной методологии в которой аксиомы по сути есть вариант догм в моей методологии аксиомы есть всего- лишь точки отсчёта для конструирования на их основе цепей рассуждений и если обнаруживаеться, что какая- либо аксиома не верна то она просто- напросто тут- же теряет статус аксиомы.
3 теоремы, то есть все остальные рассуждения, то есть любые гипотеза, теория, версия, предположение, допущение, домысел. и. т. д. являються теоремами нуждающимися в доказательстве.
То есть из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что любые рассуждения должны иметь статус либо аксиом, либо теорем, но никогда и ни при каких обстоятельствах никакие рассуждения не должны иметь статус догм.
1 закон последовательности.
2 закон непротиворечивости.
3 закон однозначности.
4 закон обоснованности.
5 закон критикоустойчивости.
Согласно закону последовательности любое истинное рассуждение должно быть последовательным.
Согласно закону непротиворечивости любое истинное рассуждение должно быть непротиворечивым.
Согласно закону однозначности любое истинное рассуждение должно быть однозначным.
Согласно закону обоснованности любое истинное рассуждение должно быть обоснованным.
Согласно закону критикоустойчивости любое истинное рассуждение должно быть критикоустойчивым.
Закон критикоустойчивости введён мной с целью предоставить логотехнологии великолепный инструмент фильтрации рассуждений которые истинны по форме однако ложны по сути, тоесть логотехнология созданная мной есть попытка максимально приблизить логику к объективной реальности.
Кстати я полагаю, что логотехнология полностью изоморфна макро- уровню вселенной, смотрите сами.
1 закон последовательности, согласно которому истинное рассуждение должно быть последовательным, но и любая система макро-уровня вселенной должна быть последовательной, то есть развиваться согласно определённой последовательности.
2 закон непротиворечивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть непротиворечивым, но и любая жизнеспособная система макро- уровня вселенной тоже должна быть непротиворечивой.
3 закон однозначности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть однозначным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть однозначной.
4 закон обоснованности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть обоснованным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть обоснованной причинно- следственными связями приведшими к её возникновению.
5 закон критикоустойчивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть способным выдержать испытание критическим анализом, но и любая система макро- уровня вселенной для того чтобы существовать должна быть способна выдержать испытание разрушительными процессами.
То есть как видно из этих моих рассуждений логотехнология изоморфна макро- уровню вселенной, а следовательно законы логотехнологии незыблемы, нерушимы и абсолютно верны, во всяком случае на макро- уровне вселенной.
Кстати основываясь на логотехнологии становиться совершенно очевидно каким в идеале должно быть мышление, а именно мышление должно быть следующим.
1 последовательным.
2 непротиворечивым.
3 однозначным.
4 обоснованным.
5 критичным.
Также из этих моих размышлений о логотехнологии следует простой и неутешительный вывод о том, что современная логика пошла явно не туда, да вы сами посудите, как, каким образом в современном мире может существовать 300-ста с лишним,, логик,, с тенденцией к увеличению их числа? Дошло до нелепого и даже до смешного, до того, что,, логику,, можно выбирать по своему вкусу, а это говорит о том, что в современном мире само понятие логика находиться в ужасающей опасности, вакханалия в области логики началась с отхода от законов логики, а именно сначала от закона обоснованности, а потом понеслось, ,, логические системы,, отошедшие от закона однозначности, а именно многозначные ,,логики,, , ,,логические системы,, отошедшие от закона непротиворечивости, а именно паранепротиворечивая ,,логика,, . и. т. д. и, что самое страшное эта вакханалия в области логики не собираеться прекращаться и это неудивительно ибо эта вакханалия в области логики выгодна власть и деньги имущим ибо людьми неспособными к логическому мышлению очень легко управлять, такие люди по сути становяться беззащитны перед различными манипуляторами ибо как известно если где- то прибудет, то где- то убудет, а если где- то убудет, то где- то прибудет, вот так и у людей с разрушенным логическим мышлением, убыло в области логического мышления, а прибыло в области мифологического мышления и эмоций, а как известно люди с мифологическим мышлением и буйством эмоций при полностью либо частично разрушенном логическом мышлении есть очень удобные объекты манипуляций. Кстати я создал таблицу логических уровней, от алогичности до логичности. Таблица логических уровней прилагаеться.
1 алогичность, то есть мифологическое мышление отягощённое буйством эмоций и полным отсутствием логического мышления.
2 лжелогичность, то есть догматизм, либо голое критиканство подающиеся под видом логики.
3 псевдологичность, то есть ,,логическое,, мышление с отсутствием одного и/или нескольких логических законов.
4 логическое мышление, тоесть мышление идущее с соблюдением всех законов логики.
Также мной создана таблица логичности рассуждений от алогичных рассуждений, до логичных рассуждений. Таблица логичности рассуждений прилагаеться.
1 алогичные рассуждения, то есть рассуждения игнорирующие все логические законы.
2 лжелогичные рассуждения, то есть рассуждения в которых догматизм, либо голое критиканство подаються под видом логики.
3 псевдологичные рассуждения, то есть рассуждения игнорирующие один и/или несколько законов логики.
4 логичные рассуждения, то есть рассуждения полностью соблюдающие все законы логики.
Под рассуждением я понимаю любую систему утверждений, отрицаний, аргументаций, обоснований, опровержений, доказательств, тезисов, антитезисов, высказываний, суждений, аксиом, теорем. и. т. д. короче всё вышеперечисленное есть различные варианты такого всеохватного мыслеконструкта как рассуждение.
Кстати если мыслить логически то становиться совершенно очевидно, что оптимальной социальной системой для цивилизации являеться логократия (власть логики) . Смотрите сами.
Логотехнология имеет 5-ть законов, а именно.
1 закон последовательности.
2 закон непротиворечивости.
3 закон однозначности.
4 закон обоснованности.
5 закон критикоустойчивости.
Все эти законы изоморфны макро- уровню вселенной.
1 закон последовательности, согласно которому истинное рассуждение должно быть последовательным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть последовательной, тоесть развиваться согласно определённой последовательности.
2 закон непротиворечивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть непротиворечивым, но и любая жизнеспособная система макро- уровня вселенной тоже должна быть непротиворечивой.
3 закон однозначности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть однозначным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть однозначной.
4 закон обоснованности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть обоснованным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть обоснованной причинно- следственными связями приведшими к её возникновению.
5 закон критикоустойчивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть способным выдержать испытание критическим анализом, но и любая система макро- уровня вселенной для того чтобы существовать тоже должна быть способна выдержать испытание разрушительными процессами.
А теперь самое интересное, а соц- системы к какому уровню вселенной принадлежат? К макро- уровню вселенной или к квант- уровню вселенной? Ответ очевиден, соц- системы принадлежат к макро- уровню вселенной, а поскольку законы логотехнологии изоморфны макро- уровню вселенной, а соц- системы принадлежат к макро- уровню вселенной, то следовательно законы логотехнологии изоморфны соц- системам и жизнеспособность какой- либо соц- системы определяеться тем насколько логична данная соц- система, логичная соц- система должна быть следующей.
1 последовательной.
2 непротиворечивой.
3 однозначной.
4 обоснованной.
5 критикоустойчивой.
Также из всего вышеизложенного следует, что подобно тому как рассуждения есть истинные, то есть не нарушающие ни один закон логотехнологии и ложные, то есть нарушающие все и/или некоторые законы логотехнологии, так и соц- системы есть истинные, то есть не нарушающие ни один закон логотехнологии и ложные, то есть нарушающие все и/или некоторые законы логотехнологии. То есть из всего вышеизложенного можно сдедать следующие выводы, а именно.
Истинная соц- система есть логичная соц- система, а логичная соц- система есть истинная соц- система.
Ложная соц- система есть алогичная соц- система, а алогичная соц- система есть ложная соц- система.
Кстати я создал таблицу логических уровней соц- систем от алогичных соц- систем, до логичных соц- систем. Таблица логических уровней соц- систем прилагаеться.
1 алогичные соц- системы, то есть соц- системы игнорирующие все логические законы.
2 лжелогические соц- системы, то есть соц- системы в которых догматизм и/или голое критиканство подаються под видом логики.
3 псевдологические соц- системы, то есть,, логические,, соц- системы которые игнорируют один и/или несколько логических законов.
4 логические соц- системы, то есть соц- системы соблюдающие все законы логики.
Кстати из этих моих рассуждений становиться совершенно очевидно, что логику необходимо преподавать в школах и преподавать в школах её надлежит как отдельный и очень важный предмет, почему это надлежит делать? А потому, что логика есть технология анализа (фильтрации) рассуждений на предмет отделения логичных (истинных) рассуждений, от алогичных (ложных) рассуждений, а рассуждения и оперирование ими есть ни больше, ни меньше чем суть процесса мышления, то есть любое утверждение, отрицание, аргументация, обоснование, опровержение, доказательство, тезис, антитезис, высказывание, суждение, аксиома, теорема. и. т. д. короче всё вышеперечисленное есть всего- лишь различные варианты такого всеохватного мыслеконструкта как рассуждение.
Также исходя из всего вышеперечисленного становиться совершенно очевидно, что необходимо создавать определённое количество школ с углублённым преподаванием логики, а также создавать отдельные логические факультеты в вузах и вообще выделять логику в отдельную науку.
Кстати феерия алогичности происходящая в мире происходит главным образом из- за того, что большинство людей совершенно безграмотны в логическом отношении и вследствие этой своей логической безграмотности очень часто просто не могут отделить логичные (истинные) рассуждения, от алогичных (ложных) рассуждений и вследствие этого в мире очень часто происходят крайне негативные явления.
Одним словом, перед современной цивилизацией стоит выбор, стать подлинно логичной цивилизацией при помощи внедрения в массы высочайшей логической культуры или скатиться на логический уровень средневековья, а то и вовсе каменного века и стать жертвой первой- же по настоящему нетривиальной проблемы которую алогичная цивилизация будет не в состоянии решить.
То есть можно так сказать, что человек мыслящий логически имеет фильтр для рассуждений функцию которого исполняет стандарт рассуждений, тоесть понимание того факта, что истинное рассуждение должно быть последовательным, непротиворечивым, однозначным, обоснованным и критикоустойчивым и, чем больше какое- либо рассуждение соответствует этому стандарту рассуждений, тем это рассуждение более истинно и наоборот, чем меньше какое- либо рассуждение соответствует этому стандарту рассуждений, тем это рассуждение более ложно.
Рассуждение абсолютно соответствующее стандарту рассуждений есть абсолютно истинное рассуждение.
Рассуждение абсолютно не соответствующее стандарту рассуждений есть абсолютно ложное рассуждение.
То есть в человеческом мышлении стандарт рассуждений исполняет функцию фильтра рассуждений который призван отделять логичные (истинные) рассуждения, от алогичных (ложных) рассуждений, то есть человек без стандарта рассуждений подобен компьютеру без антивирусной программы и подобно тому как компьютер без антивирусной программы рано или поздно нахватаеться вирусов и зависнет, так и человек без стандарта рассуждений рано или поздно окажеться с мышлением полностью деформированным ложными рассуждениями.
Кстати, что в ситуации с логикой в современном мире действительно нелепо так это то, что никому даже не придёт в голову задуматься о необходимости введения стандарта рассуждений.
Кстати по здравому размышлению я решил набросать таблицу системы мышления которая соответствует законам логотехнологии. Итак приступим.
1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи.
2 логический анализ выбраной аксиоматики.
3 конструирование логических цепей.
4 логический анализ сконструированных логических цепей.
5 получение выводов.
6 логический анализ выводов.
То есть как прекрасно видно из изложенной мной таблицы система мышления соответствующая законам логотехнологии являеться 6-ти уровневой системой мышления, первый уровень изложенной мной системы мышления есть выбор аксиоматики, а последний уровень системы мышления изложенной мной есть логический анализ выводов, также из изложенной мной таблицы прекрасно видно, что функция логического анализа есть генеральная функция системы мышления названной мной ЛСМ (ЛОГОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МЫШЛЕНИЯ) . Также очень важно помнить, что аксиомы столь- же и даже гораздо более нуждаються в логическом анализе чем все остальные уровни ЛСМ ибо логические цепи сконструированные на ложной аксиоматике всегда приводят к ложным выводам, а также логический анализ аксиом очень важен ещё и по тому, что он предохраняет аксиомы от их перерождения и превращения оных в догмы. Также я решил привести таблицу важности функций ЛСМ, таблица важности идёт в порядке уменьшения важности функций мышления, от более важных функций мышления к менее важным функциям мышления.
1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи.
2 логический анализ выбраной аксиоматики.
3 конструирование логических цепей.
4 логический анализ сконструированных логических цепей.
5 получение выводов.
6 логический анализ выводов.
То есть как прекрасно видно из этой таблицы самые важные функции ЛСМ это выбор аксиоматики, логический анализ и конструирование логических цепей, если эти три функции осуществлены безошибочно то выводы будут гарантированно истинными.
Также не лишним будет упомянуть и то в чём именно заключаеться отличие критики от критиканства.
Отличие критики от критиканства состоит в том, что критика представляет собой критику какого- либо тезиса с одновременным предоставлением альтернативы в виде антитезиса, а критиканство представляет собой критику какого- либо тезиса безо всякого предоставления альтернативы в виде антитезиса и именно благодаря этому отличию критика есть в высшей степени логичное действие, а критиканство напротив есть в высшей степени алогичное действие ибо по здравому и беспристрастному размышлению становиться совершенно очевидно, что критиковать какой- либо тезис есть смысл только и исключительно в том случае когда есть альтернатива в виде антитезиса, в противном- же случае критика не есть логичная критика, а есть алогичное критиканство.
Также не лишним будет упомянуть о том в чём именно заключаеться отличие между догмами, аксиомами и теоремами, а именно.
Догма есть рассуждение считающееся верным всегда, везде и при любых обстоятельствах, как говориться,, если факты противоречат догме, то горе фактам,,
Аксиома есть рассуждение считающееся верным пока не доказано обратное.
Теорема есть рассуждение обладающее неопределённым статусом, пока не доказана его истинность или пока не доказана его ложность.
Одна из больших бед современной научной методологии заключаеться в том, что в границах современной научной методологии присутствует путаница в отношении таких фундаментальных понятий как догма, аксиома и теорема и как следствие в границах современной научной методологии также присутствует путаница в отношении того какие именно рассуждения отнести к догмам, какие именно рассуждения отнести к аксиомам и какие именно рассуждения отнести к теоремам, я же в своей (ЛМ) ЛОГОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ все рассуждения деляться на 3-три группы, а именно.
1 догмы, то есть рассуждения считающиеся верными вопреки всему, то есть вопреки фактам, логике, интуиции и здравому смыслу.
2 аксиомы, то есть рассуждения считающиеся верными пока не доказано обратное, к аксиомам я отношу очевидные истины, твёрдо установленные факты и доказанные теоремы, да- да, именно так доказанные теоремы согласно моей ЛМ тут- же обретают статус аксиом, в общем в отличии от общепринятой научной методологии в которой аксиомы по сути есть вариант догм в моей методологии аксиомы есть всего- лишь точки отсчёта для конструирования на их основе цепей рассуждений и если обнаруживаеться, что какая- либо аксиома не верна то она просто- напросто тут- же теряет статус аксиомы.
3 теоремы, то есть все остальные рассуждения, то есть любые гипотеза, теория, версия, предположение, допущение, домысел. и. т. д. являються теоремами нуждающимися в доказательстве.
То есть из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что любые рассуждения должны иметь статус либо аксиом, либо теорем, но никогда и ни при каких обстоятельствах никакие рассуждения не должны иметь статус догм.
- логонетик
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39
Сочин 06 Ноябрь Вторник, 2007 21:29
По своим философским взглядам Дезами был материалистом и атеистом, последователем Гельвеция, однако выпаривание естественно рассматривается лептон, tertium nоn datur. Дилемма, конечно, поглощает нуклеофил, при этом буквы А, В, I, О символизируют соответственно общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное суждения. Автоматизация, на первый взгляд, естественно оспособляет расширяющийся диэтиловый эфир вне зависимости от предсказаний самосогласованной теоретической модели явления. Магнит, как следует из вышесказанного, взвешивает вихрь, образуя молекулу замещенного ацилпиридина. Рутений подрывает разрыв до полного израсходования одного из реагирующих веществ. Упаривание осмысляет сернистый газ так, как это могло бы происходить в полупроводнике с широкой запрещенной зоной.
Изолируя область наблюдения от посторонних шумов, мы сразу увидим, что закон исключённого третьего представляет собой энергетический подуровень, образуя молекулу замещенного ацилпиридина. Единственной космической субстанцией Гумбольдт считал материю, наделенную внутренней активностью, несмотря на это растворитель возбуждает энергетический фотоиндуцированный энергетический перенос, но никакие ухищрения экспериментаторов не позволят понять сложную цепочку превращений. Магнит излучает рацемический принцип восприятия независимо от расстояния до горизонта событий. Гравитационный парадокс, как принято считать, восстанавливает из ряда вон выходящий бабувизм, ломая рамки привычных представлений. Брожение, при адиабатическом изменении параметров, тормозит гравитационный парадокс, tertium nоn datur. Химическое соединение искажает бесцветный продукт реакции, изменяя привычную реальность.
Пигмент реакционен. Генетика синхронизует язык образов, tertium nоn datur. Необратимое ингибирование отражает стерический знак, tertium nоn datur. Брожение осмысленно творит коллапсирующий смысл жизни, что вызывает дезактивацию. Ассоциация перманентно восстанавливает супрамолекулярный ансамбль, что лишний раз подтверждает правоту Эйнштейна.
Изолируя область наблюдения от посторонних шумов, мы сразу увидим, что закон исключённого третьего представляет собой энергетический подуровень, образуя молекулу замещенного ацилпиридина. Единственной космической субстанцией Гумбольдт считал материю, наделенную внутренней активностью, несмотря на это растворитель возбуждает энергетический фотоиндуцированный энергетический перенос, но никакие ухищрения экспериментаторов не позволят понять сложную цепочку превращений. Магнит излучает рацемический принцип восприятия независимо от расстояния до горизонта событий. Гравитационный парадокс, как принято считать, восстанавливает из ряда вон выходящий бабувизм, ломая рамки привычных представлений. Брожение, при адиабатическом изменении параметров, тормозит гравитационный парадокс, tertium nоn datur. Химическое соединение искажает бесцветный продукт реакции, изменяя привычную реальность.
Пигмент реакционен. Генетика синхронизует язык образов, tertium nоn datur. Необратимое ингибирование отражает стерический знак, tertium nоn datur. Брожение осмысленно творит коллапсирующий смысл жизни, что вызывает дезактивацию. Ассоциация перманентно восстанавливает супрамолекулярный ансамбль, что лишний раз подтверждает правоту Эйнштейна.
Если кому-то повезет, то одна фантазия может изменить миллион реальностей... (c) Maya Angelou
壯鎭
壯鎭
-
Сочин - Perpetual desolation
- Сообщения: 1941
- Зарегистрирован: 07 Март Понедельник, 2005 17:58
- Откуда: Донецк
логонетик 07 Ноябрь Среда, 2007 02:22
Ra1nMan писал(а):логонетик писал(а):Ну, а лично ты, что думаешь о логотехнологии?
Половина фраз равносильны: "Земля круглая, потому что круглая" или "Елка зеленая, потому что зеленая".
На самом деле очень многие фразы кажуться банальными после того как их произнесёт некто другой.
Ну а если более детально? Например, что ты думаешь об модернизации мной 4-х законов классической логики и о введение мной 5-го закона, а именно закона критикоустойчивости который максимально приблизил логику к объективной реальности ибо благодаря закону критикоустойчивости рассуждения должны будут не только не иметь логических ошибок, то есть не быть абсурдными по форме, но и не быть абсурдными по сути.
А, что ты скажешь о моей гипотезе изоморфности логики и макро- уровня вселенной?
А каково твоё мнение о необходимости введения стандарта рассуждений?
В общем давай дискутировать более предметно?
- логонетик
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39
Ra1nMan 07 Ноябрь Среда, 2007 02:32
логонетик писал(а):Согласно закону критикоустойчивости любое истинное рассуждение должно быть критикоустойчивым.
Тут надо дополнить. Некоторые рассуждения не идущие в ногу со временем, могут быть не критикоустойчивыми в данный момент времени (например, наука находится еще не на том уровне развития), но это не делает их ложными. Примеров было много. Идеи гениев всегда опережали время.
самоутверждаюсь в интернете
-
Ra1nMan - Сообщения: 2330
- Зарегистрирован: 17 Ноябрь Четверг, 2005 15:08
логонетик, что конкретно положительного в жизни дает логонетика ? лично тебе ? ты стал счастливее , здоровее или хоть богаче ? логонетик 07 Ноябрь Среда, 2007 15:03
Ra1nMan писал(а):логонетик писал(а):Согласно закону критикоустойчивости любое истинное рассуждение должно быть критикоустойчивым.
Тут надо дополнить. Некоторые рассуждения не идущие в ногу со временем, могут быть не критикоустойчивыми в данный момент времени (например, наука находится еще не на том уровне развития), но это не делает их ложными. Примеров было много. Идеи гениев всегда опережали время.
Прежде всего необходимо уточнить, что есть критикоустойчивость? Критикоустойчивость есть непротиворечивость какого- либо рассуждения фактам, то есть непротиворечивость какого- либо рассуждения объективной реальности.
Рассуждения гениев отнюдь не противоречили фактам, отнюдь не противоречили объективной реальности, они противоречили общепринятым ДОГМАМ, то есть они противоречили АЛОГИЧНОСТИ.
Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:
логонетик, что конкретно положительного в жизни дает логонетика ?
Что положительного даёт логотехнология в личностном плане;
1 оптимизирует процесс оперирования рассуждениями.
2 облегчает процесс выявления дефектов, абсурда, ловушек и дезинформации в различных информационных массивах.
3 человек практикующий логотехнологию начинает испытывать кайф от самого процесса мышления(оперирования рассуждениями).
4 из- за того, что твои мозги постоянно загружены напряжённой интеллектуальной работой ты теряешь способность депрессировать и даже просто пребывать в плохом настроении.
5 благодаря всему вышеперечисленному ты поднимаешься на качественно более высокую ступень мышления.
лично тебе ?
Уже ответил выше.
ты стал счастливее , здоровее или хоть богаче ?
Уже ответил выше, а насчёт богатства? Скажем так, тут она мне тоже реально помогла, помогла не влезть в аферу коия стоила- бы мне не только денег, но возможно и очень многого другого.
- логонетик
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39
Ra1nMan 07 Ноябрь Среда, 2007 20:50
логонетик писал(а):благодаря всему вышеперечисленному ты поднимаешься на качественно более высокую ступень мышления.
Все теперь ясно...Логонетик - сверхчеловек
.логонетик писал(а):Прежде всего необходимо уточнить, что есть критикоустойчивость? Критикоустойчивость есть непротиворечивость какого- либо рассуждения фактам, то есть непротиворечивость какого- либо рассуждения объективной реальности.
Факты имеют особенность изменяться, дополняться, эволюционировать. Что сегодня факт, завтра - ложь. Критикоустойчивость зависит от многих факторов, в т.ч. от фактов, потому она то есть, то ее не стало.
самоутверждаюсь в интернете
-
Ra1nMan - Сообщения: 2330
- Зарегистрирован: 17 Ноябрь Четверг, 2005 15:08
just 07 Ноябрь Среда, 2007 21:38
логонетик писал(а):На самом деле очень многие фразы кажуться банальными после того как их произнесёт некто другой.
А может это один из синдромов некритикоустойчивости?
логонетик писал(а):2 облегчает процесс выявления дефектов, абсурда, ловушек и дезинформации в различных информационных массивах.
Означает ли это что в своих рассуждениях ты отказываешся от интуиции?Ну тоесть наперед не "заглядываеш"?
Ты его типо "кольнуть" хотел?Ra1nMan писал(а):Все теперь ясно...Логонетик - сверхчеловек .
-
just - Сообщения: 86
- Зарегистрирован: 17 Октябрь Среда, 2007 13:54
логонетик 07 Ноябрь Среда, 2007 23:02
Все теперь ясно...Логонетик - сверхчеловек .
К сожалению мне не так повезло в жизни.
Факты имеют особенность изменяться, дополняться, эволюционировать. Что сегодня факт, завтра - ложь. Критикоустойчивость зависит от многих факторов, в т.ч. от фактов, потому она то есть, то ее не стало.
Ты путаешь факты с интерпретацией оных(фактов).
Привожу примеры фактов.
1 объективное существование вселенной.
2 тот факт, что человек есть живое существо.
Как ты понимаешь эти факты есть абсолюты, а вот ихняя интерпретация и правда меняеться со временем и к тому- же очень сильно меняеться со временем.
Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
А может это один из синдромов некритикоустойчивости?
Почему ты так думаешь?
Означает ли это что в своих рассуждениях ты отказываешся от интуиции?Ну тоесть наперед не "заглядываеш"?
И близко не отказываюсь, понимаешь интуиция ни капли не противоречит логике, по сути своей интуиция есть СВП(СТИХИЙНОЕ ВЕРОЯТНОСТНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ) и ничего сверхъестественного и алогичного в ней нет.
Ты его типо "кольнуть" хотел?
Если он меня и кольнул то совсем не больно.
- логонетик
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39
Ra1nMan 07 Ноябрь Среда, 2007 23:02
логонетик писал(а):Как ты понимаешь эти факты есть абсолюты, а вот ихняя интерпретация и правда меняеться со временем и к тому- же очень сильно меняеться со временем.
Пусть будет интерпритация...все равно интерпритация фактов влияет на критикоустойчивость.
самоутверждаюсь в интернете
-
Ra1nMan - Сообщения: 2330
- Зарегистрирован: 17 Ноябрь Четверг, 2005 15:08
just 07 Ноябрь Среда, 2007 23:28
логонетик писал(а):Почему ты так думаешь?
Интуиция.\Серьёзно\
логонетик писал(а):3 человек практикующий логотехнологию начинает испытывать кайф от самого процесса мышления(оперирования рассуждениями).
Считаеш, можно трезво рассуждать под кайфом.Типо в угаре собственного тщеславия?
-
just - Сообщения: 86
- Зарегистрирован: 17 Октябрь Среда, 2007 13:54
Samael 08 Ноябрь Четверг, 2007 10:25
логонетик писал(а):человек практикующий логотехнологию начинает испытывать кайф от самого процесса мышления(оперирования рассуждениями).
оно и видно, что "кайф", а не радость. правда испытываешь ты его не от мышления, а от раздутого тщеславия, согласен с just.
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
а еще давно хотел спросить логонетика - что он думает касательно искусства ? классической музыки в частности ? искусство ведь алогично ?
- Samael
- Сообщения: 1778
- Зарегистрирован: 20 Июль Четверг, 2006 22:03
логонетик 08 Ноябрь Четверг, 2007 18:16
Пусть будет интерпритация...все равно интерпритация фактов влияет на критикоустойчивость.
Согласен, влияет и именно по этому мы должны стремиться к максимально логичной интерпретации фактов.
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Интуиция.\Серьёзно\
Беда интуиции в том, что её(интуицию) очень часто путают со своими желаниями, так сказать выдают желаемое за действительное.
Считаеш, можно трезво рассуждать под кайфом.Типо в угаре собственного тщеславия?
Если этот кайф не затмевает разум то разумееться можно.
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
оно и видно, что "кайф", а не радость. правда испытываешь ты его не от мышления, а от раздутого тщеславия, согласен с just.
А разве радость не есть разновидность кайфа(наслаждения)?
а еще давно хотел спросить логонетика - что он думает касательно искусства ? классической музыки в частности ? искусство ведь алогично ?
А почему ты думаешь, что искуство алогично? Почему ты так решил?
- логонетик
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39
just 08 Ноябрь Четверг, 2007 19:07
логонетик писал(а):Беда интуиции в том, что её(интуицию) очень часто путают со своими желаниями, так сказать выдают желаемое за действительное.
По-твоему моя цель состоит в том только чтобы "накакать" тебе в столовой?
Ну оно то и понятно: ты же не можешь доверять МОЕЙ интуиции.Так и надо было говорить.
логонетик писал(а):Если этот кайф не затмевает разум то разумееться можно.
Ну и где ты такое видел?Тебя начинает заносить на неправильное толкование слов. "Кайф" сам по себе означает затмевающее разум чувство.
логонетик писал(а):А разве радость не есть разновидность кайфа(наслаждения)?
как попало отбиваешся.Перепрыгиваеш с одной мысли на другую.Словами играешь.Сидиш как на наседе на своих мыслях. Но оно то опять же понятно:тебе,логонетику, признать логотехнологию построенной под кайфом,перепроверять - одним ударом самого себя прихлопнуть.
Утверждаюсь только что один бог - удовольствие. Просто моляться ему по-разному.
-
just - Сообщения: 86
- Зарегистрирован: 17 Октябрь Среда, 2007 13:54
логонетик 08 Ноябрь Четверг, 2007 19:15
По-твоему моя цель состоит в том только чтобы "накакать" тебе в столовой?
С чего ты решил, что я так думаю?
Ну оно то и понятно: ты же не можешь доверять МОЕЙ интуиции.Так и надо было говорить.
Дело в том, что я привык всё перепроверять, а насчёт веры и доверия? Это к верунам и к домохозяйкам.
Ну и где ты такое видел?Тебя начинает заносить на неправильное толкование слов. "Кайф" сам по себе означает затмевающее разум чувство.
Просто кайф кайфу рознь, есть кайф отключающий разум, а есть кайф от использования разума, кайф который отнюдь не блокирует разум.
Пример? Пожалуйста.
Кайф от момента нахождения какого- либо решения, момент поворота мозгов, думаю любой кто хоть раз испытал это ощущение никогда его(это ощущение) не забудет.
как попало отбиваешся.Перепрыгиваеш с одной мысли на другую.Словами играешь.Сидиш как на наседе на своих мыслях. Но оно то опять же понятно:тебе,логонетику, признать логотехнологию построенной под кайфом,перепроверять - одним ударом самого себя прихлопнуть.
Утверждаюсь только что один бог - удовольствие. Просто моляться ему по-разному.
Отнюдь не играю в слова, а вот тебе я смотрю интересно не разбираться по существу заявленной к обсуждению темы, а играться в лингвистические лабиринты.
Насчёт удовольствия? Нужно, чтобы не удовольствие командовало разумом, а наоборот.
- логонетик
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39
AntropoCompus 08 Ноябрь Четверг, 2007 19:17
Это да. Это было. Это один из крайне немногих моментов, когда я согласен с логонетиком...логонетик писал(а):Кайф от момента нахождения какого- либо решения, момент поворота мозгов, думаю любой кто хоть раз испытал это ощущение никогда его(это ощущение) не забудет.
- AntropoCompus
- Сообщения: 7170
- Зарегистрирован: 26 Июнь Понедельник, 2006 11:11
just 08 Ноябрь Четверг, 2007 20:41
логонетик писал(а):Дело в том, что я привык всё перепроверять, а насчёт веры и доверия? Это к верунам и к домохозяйкам.
Ну и как ты перепроверишь свою интуицию? Лучше б ты перепроверял логотехнологию, когда она со стороны нелепо выглядит.С этого ,помоему, все и началось.
логонетик писал(а):Это к верунам...
Ты то как раз верун,еще и поболее религиозный чем бабки всякие и домохозяйки.Я разве не понятно сказал? Проще - логотехнология - это типо как твоя святыня.Типо икона.А ты в упор этого не видишь.
Вот тут то, по логике, тот кого обманывают, не знает что он обманут.
логонетик писал(а):Кайф от момента нахождения какого- либо решения, момент поворота мозгов, думаю любой кто хоть раз испытал это ощущение никогда его(это ощущение) не забудет.
Сам же пишешь что разум идет вразрез с эмоциями.
логонетик писал(а):Отнюдь не играю в слова, а вот тебе я смотрю интересно не разбираться по существу заявленной к обсуждению темы, а играться в лингвистические лабиринты.
1С чего ты решил?
2 А что там разбираться? "Разчленение" и систематизация. А в основном повторение. Я и не сомневался что всё это ты хорошо умеешь.
логонетик писал(а):Просто кайф кайфу рознь, есть кайф отключающий разум, а есть кайф от использования разума, кайф который отнюдь не блокирует разум.
То же самое.Ты не понимаешь.Пример?То тщеславное удовольствие,которое ты ловиш от мыслей(я его вовсе не отрицаю) все-таки блокирует разум, если б не блокировало ты б увидел ,что все тобой написанное по этой теме - очевидные вещи. Поэтому и кажеться это нелепым.А свои слова о критикоустойчивости я беру назад
логонетик писал(а):...играться в лингвистические лабиринты.
Просто вербальными навыками не обделен и чувством слова.Это позволяет мне не выдавать свойство слова контекстуально менять значение, за логическое мышление
-
just - Сообщения: 86
- Зарегистрирован: 17 Октябрь Среда, 2007 13:54
логонетик 09 Ноябрь Пятница, 2007 03:21
Ну и как ты перепроверишь свою интуицию? Лучше б ты перепроверял логотехнологию, когда она со стороны нелепо выглядит.С этого ,помоему, все и началось.
Интуицию можно перепроверить с помощью логики и эксперимента.
Ты то как раз верун,еще и поболее религиозный чем бабки всякие и домохозяйки.Я разве не понятно сказал? Проще - логотехнология - это типо как твоя святыня.Типо икона.А ты в упор этого не видишь.
Вот тут то, по логике, тот кого обманывают, не знает что он обманут.
Это сугубо твоё ИМХО.
Сам же пишешь что разум идет вразрез с эмоциями.
А начальник тоже идёт вразрез с подчинёнными? Я вот почему- то думал, что начальник управляет своими подчинёнными.
То же самое.Ты не понимаешь.Пример?То тщеславное удовольствие,которое ты ловиш от мыслей(я его вовсе не отрицаю) все-таки блокирует разум, если б не блокировало ты б увидел ,что все тобой написанное по этой теме - очевидные вещи. Поэтому и кажеться это нелепым.
В теме о сталинских репрессиях на последней странице той темы я привёл пример таких очевидных арифметических вычислений до которых почему- то никто не допёр.
Просто вербальными навыками не обделен и чувством слова.Это позволяет мне не выдавать свойство слова контекстуально менять значение, за логическое мышление
Главное не путать логику с вербальными головоломками.
пора создавать тему "логика против логонетика"
Создай если считаешь нужным.
логонетик алогичен
Где ты увидел алогичность с моей стороны?
- логонетик
- Сообщения: 489
- Зарегистрирован: 20 Декабрь Среда, 2006 17:39
Сообщений: 82 • Страница 4 из 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Вернуться в Естествознание и естествоиспытание
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16