Теория двух полей (может повредить ваш мозг)

[Мухліс]

Сначала немного лирики от меня, можете сразу переходить по ссылке http://web.archive.org/web/200112112222 ... /art14.htm и высказывать ваше мнение.
Я первый раз прочитал этот текст около трёх лет назад, это был файл teor.htm на диске "Репетитор по физике, математике..." и меня он очень заинтересовал, особенно тронул раздел "Заключение". К сожалению, в этом файле фамилия автора не упоминалась. Мои первые попытки поиска этого текста по точным фразам не дали результата, и вот сейчас я решил попробовать снова и нашёл одно совпадение, правда на том сайте было много неприличных баннеров, я продолжил поиск и нашёл ссылку http://phisica.boom.ru/kos/art14.htm Но сайт уже не работал, слава Богу, меня выручила "машина времени" web.archive.org. Короче читаем, размышляем, комментируем (помним о том, что написано в названии темы). Быть может, кто-то тоже читал или слышал про эту теорию, в любом случае ещё одно упоминание этого текста в поисковиках не помешает. Далее приведу только предисловие и заключение, чтобы не сильно не растягивать сообщение.

Новое мировоззрение о физической сущности Вселенной.

ТЕОРИЯ ДВУХ ПОЛЕЙ.

авторская статья Н.С.Озерова

ПРЕДИСЛОВИЕ

Исследователям Вселенной, научной мысли стало тесно в рамках того представления о Физике Природы, что сложились к началу третьего тысячелетия. Попытки исследователей выйти за пределы установленных границ, обозначенные законами принятыми современной наукой, идут по всем направлениям. Но пока старым научным кадрам удаётся ловить таких нарушителей границ и беспощадной критикой уничтожать их вольнодумство , или же выбрасывать их из своих рядов, повесив ярлык неуча и фантазёра. И всё же современная наука на сегодня в таком состоянии, что должна вот-вот родить дитя в новом качестве.

Далее пойдёт речь именно о качественном изменении нашего восприятия всего мира Физики Природы. Как это понимать? Все принятые на сегодня объяснения, о явлениях природы и процессов в ней, ошибочны, не соответствуют истине. Вселенная, от её микромира до бескрайних просторов космоса, соткана в другом варианте, не так как мы представляем. Вот это заявление!? удивится каждый из вас и не захочет читать дальше. Пожалуйста, прочтите до конца, не пожалеете затраченного времени. Вот об этой новой ткани и расскажет нам новорождённый , названый мной теория двух полей . По сути он весь в эту ткань завёрнут, а схожесть с матерью будет проступать лишь в отдельных деталях.

Многие исследователи в открытую заявляют, что с помощью инструментов современной науки дальнейшее познание мира Физики Природы становится невозможным. Некоторые процессы и явления природы невозможно логически объяснить при помощи основных фудаментальных законов современной науки. Если они и высказаны, то, как правило, неубедительны, надуманны. Или словами-терминами запутаны до такой степени, что перестаёшь понимать о чём идёт речь. Таких примеров дальше будет много.
{не могу не вспомнить нашего логонетика }:->}

Начинать с критики принятых законов и закономерностей никакого нет резона, по причине невозможности это осуществить. Это равносильно вычерпать ложкой воду из бочки. Начинать исправлять наши познания по разделам и направлениям, принятыми современной наукой? тоже быстро не добраться до конечной цели. Конечная же цель,- сформировать новое устойчивое мировоззрение о Физике Природы. Спорить с утверждениями, что открытые законы природы проверены и просчитаны в математических формулах, в опытах и практикой,- нет смысла. Это действительно так и есть: проверено, просчитано и доказано. Только вот вопрос: что проверялось и что доказывалось?

Чтобы сформировать у вас новое твёрдое мировоззрение о сути Вселенной, чтобы вами было всё сразу принято и понято, чтобы убедить вас двигаться со мной в новом направлении,- за основу доказательств мною взяты все выполненные в науке за всю её историю опыты и их результаты, вся практика и деятельность человечества, все описанные наблюдения учёных исследователей по всем разделам науки, - не изменив в них ни одной даже буквы. Но до меня все исследователи по результатам опытов, наблюдений, измерений делали какие-то свои выводы, оформляя их как законы и закономерности. Правы были они в своих выводах или не правы, соглашались с ними или опровергали,- этими вопросами в науке занимались и занимаются по сей день. Воспользуемся же этим инструментом в науке для доказательства нового мировоззрения о природе.

Приведу один простой пример. Сдавливая газ в замкнутом пространстве, испытываем сопротивление уменьшению объёма. Исследователь пришёл к выводу, что сопротивление оказывали молекулы газа в цилиндре. Они стали в большем количестве и интенсивнее ударять по дну движущегося поршня. Мой вывод, ничего не убирая из опыта и его результата: сопротивление оказывала энергия второго поля пространства. Что имеем? Один опыт, один результат, но два вывода, совершенно отличные, разные. Кто из нас прав? Сторонники того исследователя приведут в доказательство законы молекулярно-кинетической теории с хаотическим движением молекул газа. Теория же двух полей этот закон выбросила на свалку, исключает вообще какой-либо хаос движения в природе. И к такому выводу теория полей пришла не по прихоти, а по неизбежности. Конечно же и ко мне сразу же последуют вопросы: о каком это втором энергополе в пространстве я говорю? Если есть второе поле, значит есть и первое? Но эти вопросы к опыту сдавливания газа не относятся. Значит если я докажу, что в газовом пространстве было два энергетических поля, то что же станет со всей современной наукой, в частности с физикой? Она вся рухнет, ибо из её фундамента будут выброшены все опорные балки, то есть все фундаментальные законы и теоретические построения на их основе. Если такое случится, то придётся всю науку начинать строить заново на новом фундаменте? Заранее обещаю, что всё так и будет. С какого-то момента хочешь или нет, но придётся ложкой вычерпывать воду из бочки.

Пока научные круги, куда я обращался, теорию двух полей не признают, но своеобразным способом. Они просто молчат. Ни да, ни нет. Не дают о ней никакой информации. Отнести мои выводы к абсурду или антинаучности невозможно, они логичны и научно обоснованы. Признать их истиной.- значит отвергнуть все ранее сделаные выводы и признать, что о Физике Природы мы до сих пор ничего не знали. А вообщем так оно и есть. В дальнейшем каждый из вас в этом убедится. Убедится и в другом, что теория двух полей подарит каждому совершенно другую Вселенную, более красочную и величественную.

Но я со всей ответственностью заявляю, что без научного подвига учёных-исследователей всех поколений, без их научных трудов теория двух полей никогда на свет не появиласть бы. Она возникла и вызревала во чреве современной науки. Я помог процессу её рождения. Да и то никак не удаётся, чтобы она начала дышать и жить, развиваться. Более двадцати лет пытаюсь утвердить статус этой теории, зафиксировать её наличие. Почему так происходит? Научные коллективы корпоративно связаны не только между собой, но и со всей прошлой научной общественностью. Процесс научного развития не прерывается из поколения в поколение. Он един по сути и движется постоянно в одном направлении. Каждый вновь пришедший учёный-исследователь обязан был врастать в уже сложившееся научное мировоззрение, поэтому они все питались энергией единого непрерывающегося процесса, пропитанного определёнными взглядами и направлением развития. Энергия этих взглядов заполняла полностью их разум, они непроизвольно становились носителями и продолжателями одной и той же научной школы, или одного мировоззрения. В таком замкнутом пространстве родиться новое мировоззрение не могло, они все двигались в одном процессе и в одном направлении.

Одновременно и со стороны всякое новшество ими отторгалось по эгоистическому чувству, по закону отталкивания от себя всё чужое . Это тоже из области второго поля. Вот причина, почему теория двух полей не занимает пока в науке своё законное место. Но это пока. Дальше поймёте почему рождение нового всегда неизбежно.
Мой же разум был освобождён от этих пут, что и предопределило появление нового мировоззрения. На сегодня мной настолько много и глубоко наработано по теории двух полей, что я готов предстать перед широкой аудиторией и ответить на вопросы, касающиеся этой теории.
...
http://web.archive.org/web/200112112222 ... /art14.htm

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мне предложили коротко изложить Теорию двух полей в интернете для знакомства с нею более широкого круга оющественности. Я с благодарностью воспользовался этим предложением. Очень хочу в откликах услышать и почувствовать поддержку и заинтересованность. Любые явления в природе растут и развиваются при одном неприменном условии, если они подпитывается со стороны дополнительной энергией. Вот такой поток энергии в теорию полей я постоянно ищу и ожидаю. Пока же питаю её лишь энергией моего разума.
Один есть один. Для теории такого уровня и масштаба нужно усилие тысяч разумов, полемика между ними, даже противоборство, чтоб истина рождалась без единого пятнышка. Нужны коллективные усилия для роста и развития этого нового мировоззрения о Физике Природы. Очень расчитываю и в этом ожидании не разочероваться.

В этой статье отражена лишь часть того, что мной уже наработано по этой теории. Я не могу знать насколько доходчиво и убедительно мной изложено основное содержание сути теории, ибо нет прямого контакта со слушителями. Меня очень обрадуют вопросы ко мне, пусть в них будут звучать даже нотки сомнения, так как по ним буду определять качество моего изложения.

Какую сейчас основную задачу ставлю перед собой? Убедить вас в одном, что Вселенная соткана двумя полями. Когда каждый из вас увидит в себе и вокруг себя в природе эти два энергополя, убедится в действительном их наличии, тогда я легко вздохну и буду считать, что основное своё жизненное предназначение я осуществил и успел передать в будущее цель моей жизни. Что эстафета состоялась.

Пока же на дистанции бегу один и нет впереди никого, кому мог бы передать мою эстафетную палочку с длинным названием, - теория двух полей - новое мировоззрение о Физике Природы .

[Boo]

Бред + вода.

Убедить вас в одном, что Вселенная соткана двумя полями.

Во-первых полей - немеряно. Мы знаем только гравитационное, магнитное, электрическое + взаимодействия: слабое и сильное.
Есть ещё туча полей, которых мы не знаем (или знаем, но я не упомянул, т.к. они либо гипотетические, либо я о них забыл/не знаю ).

Философия - в другой ветке. Здесь - физика как бы...

ЗЫ. По ссылкам на Н.С.Озерова лучший комментарий - КГ/АМ. Извините.

[Kloun]

Во-первых полей - немеряно. Мы знаем только гравитационное, магнитное, электрическое + взаимодействия: слабое и сильное.
Есть ещё туча полей, которых мы не знаем (или знаем, но я не упомянул, т.к. они либо гипотетические, либо я о них забыл/не знаю ).

Ну и что ??? ведь ученые ищут теорию единого поля .

[Сочин]

ученые ищут теорию единого поля.

Искать можно то что существует, но утеряно или скрыто. Теорию единого поля пытаются создать.

[Kloun]

Сочин

Искать можно то что существует, но утеряно или скрыто. Теорию единого поля пытаются создать.

1) Ты буквоед .
2) Ты же понял о чем я говорю .
Создание таких теорий- это поиск ответов на БОЛЬШИЕ вопросы.
Поиск большого ответа.
3)

Искать можно то что существует, но утеряно или скрыто. Теорию единого поля пытаются создать

Теория единого поля скрыта (это уже к вопросу о твоей противоречивости).
з.ы. а вообще это фигня и мелочь. Хотя для тебя это похоже ооооочень выжно

[Сочин]

Kloun

Еще бы, умение разговаривать и четко выражать свои мысли это очень выжно!

Теория единого поля скрыта

Ыыы. Кем скрыта и от кого?

[Kloun]

Сочин

Ыыы. Кем скрыта и от кого?

скрыта ходом вещей от уровня человечества ее сложностью, неочевидностью для этого уровня.
А может быть принципом- может теории впринципе нет.

Еще бы, умение разговаривать и четко выражать свои мысли это очень выжно!

я четко выразил свои мысли. Ты понял о чем я говорил.

[Мухліс]

ЗЫ. По ссылкам на Н.С.Озерова лучший комментарий - КГ/АМ. Извините.

Слова довольно громкие и грубые, согласись. Пруфлинк (англ. proof link, http://lurkmore.ru/Пруфлинк) не помешает точно, более того "Пруфлинк или небыло!", ты теперь обязан (можно обвинить в клевете) привести урлика

З.Ы. Ты не думай что я наехал, просто грубовато немного получилось:oops:. Я тебя уважаю и ценю твоё мнение. Именно твоего ответа и мищенко (файтера) я и ждал, вы авторитеты местные . Но неинформативность твоего сообщения удивила. Наши политические споры к этому разделу не имеют отношение. Наставил столько смайлов где только мог, чтобы ты ничего плохого не подумал.

З.З.Ы Из статьи про Пруфпик

— Чуваки, сегодня поставил Линупс!
— Пруфпик или не было!