Физика

[Kloun]

А что такое "что-то энергетическое"?

Это то что составляет материальное. Это то что мы чуствуем- например холодные пирожки- в них мало энергии, гарячии пирожки в них больше энергии.
Сама по себе материя например из ее свойства массы Е=mc^2 - это возможно состояние энергии. Из плотности которая тоже выражается через массу тоже... Это энергия обратшая форму.

Меня поражает широта беспочвенности/абстрактности твоих суждений.

например. Мои суждения тут хотя одной работающей формулой обоснованны.

На чём основана энергия или дух?

А на чем основанна материя. Это просто факт. Я уже объяснил как я понимаю энергию как факт. Как материя.

Есть ли у них носитель?
Если есть, то какой?

я уже ответил на эти вопросы.

Если есть носитель, то какой уж тут "дух"?

А в чем проблема ?

Если нет носителя, то посредством чего они воздействуют на материальные объекты?

Та блин они с ними едины. Сама по себе материя неможет двигаться она живет в водовороте течений разных сил, энергий. Материя сама посебе может пониматься как энергия.
Вот ведь в чем проблема- если ложка нагрелась то это незначит что в ней стало больше материи. Это значит что малекулы в ней стали быстрее. В/у них количественно что то изменилось. Если бы она нагревалась только от того что в ней становится больше материи то тогда да можно говорить что существует только материя. А так все проще понять за счет энергии.

[fighter]

Kloun
Каждое слово в твоём посте можно комментировать очень долго, но ты же знаешь, что долгих споров с тобой я не выдерживаю.
В очередной раз - победа за тобой (пока снова меня не возмутит твоя "сверхмысль").

[Kloun]

fighter

В очередной раз - победа за тобой (пока снова меня не возмутит твоя "сверхмысль").

какая победа ? Прокоментируй хотя бы

Вот ведь в чем проблема- если ложка нагрелась то это незначит, что в ней стало больше материи. Это значит что малекулы в ней стали быстрее. В/у них количественно что то изменилось. Если бы она нагревалась только от того что в ней становится больше материи то тогда да можно говорить что существует только материя. А так все проще понять за счет энергии.

[fighter]

Прокоментируй хотя бы

Вот ведь в чем проблема- если ложка нагрелась то это незначит, что в ней стало больше материи. Это значит что малекулы в ней стали быстрее. В/у них количественно что то изменилось. Если бы она нагревалась только от того что в ней становится больше материи то тогда да можно говорить что существует только материя. А так все проще понять за счет энергии.

Видишь ли, если я начну комментировать подробно, то буду вынужден выйти за рамки представлений современной физики. Например, буду вынужден сказать, что не существует в природе такого явления, как притяжение (нет механизма притяжения у природы), а есть только прижатие и отталкивание. То есть я залезу в такие дебри, которые совершенно не воспринимаются современными людьми, и ты заподозришь меня в болезни головы. А комментировать только по школьной программе физики мне скучно, к тому же это будет ошибочным.

Так что - извини.

[Kloun]

То есть я залезу в такие дебри, которые совершенно не воспринимаются современными людьми, и ты заподозришь меня в болезни головы.

блииин fighter ты же сам говорил, что достоинством твоей теории является простота и понятность. А теперь оказывается это дебри. Если ты несобирался выявлять свое мнение и быть понятым зачем вообще было начинать ??? Чтобы сказать кому то что он не сможет этого ворспринять ?

[fighter]

блииин fighter ты же сам говорил, что достоинством твоей теории является простота и понятность. А теперь оказывается это дебри

Я считал её простой и понятной... проверка выявила полное её не восприятие. Поэтому теперь - это дебри.

Если ты несобирался выявлять свое мнение и быть понятым зачем вообще было начинать ???

Да я особо и не начинал... если ты заметил, то в этой теме есть только несколько моих "выкриков". Я по натуре очень взрывной, просто научился себя сдерживать (более-менее, но не идеально). Иногда завожусь от глупостей или того, что кажется мне глупостью, поэтому пишу...

В данной теме я держал себя, как мог (хотя мне она очень интересна). За несколько срывов приношу извинения.

[Kloun]

Иногда завожусь от глупостей или того, что кажется мне глупостью, поэтому пишу...

хорошо- значит надо не просто спрашивать а говорить глупости. Я понял.
Используем теорию УАП:
Возможные ответы файтера
1) На основании того что тепла не существует это субъктивность человека.
Ответ клоуна: но чуфства фиксируют объективные изменения энергии.
К тому же сами органы являются объективными. Сам человек часть объективной реальности…
2) Файтер: Тепло – восприятие нашими органами колебаний аолов на определенной частоте.
Клоун : а какие есть доказательсва что именно калебание это тепло ? Я знаю что это лишь увеличение скорости хаотического движения атамов. Слово хаотическое как то сеет сомнения насчет колебаний.

[fighter]

Kloun
У тебя хорошо получается, продолжай спорить с "возможными" ответами Файтера. Только чуть вдумчивее, у тебя проскакивают элементарные нестыковки.

Желаю удачи.

[Kloun]

fighter
а вот например я кинул в ручку гвоздем - гвоздь коснулся ручки и она пакатилась- катилась она даже после того как гвоздь перестал соприкасаться с ручкой.
Не это ли есть передача энергии ??
Не потому ли ручка катится, что гвоздь передал ей энергию ?
И как иначе ?
з.ы. скажи хотяб в какой ("Текучесть", "Свет"...) ты об этом говорил.

[fighter]

з.ы. скажи хотяб в какой ("Текучесть", "Свет"...) ты об этом говорил.

Не ленись, ищи, там есть ответ на этот вопрос.
А если ты на пяти страницах ответ откопать ленишься...

[Kloun]

fighter
"движение объекта возможно только при неуравновешенном, непрерывном, контактном взаимодействии с другими объектами "
"аольное пространство равномерно давит на объект со всех сторон".
Так вот мне теперь интересно

а вот например я кинул в ручку гвоздем - гвоздь коснулся ручки и она пакатилась- катилась она даже после того как гвоздь перестал соприкасаться с ручкой.

ведь не аольное же пространство его толкало ?
И не гвоздь ведь он уже не входит в непрерывное контактное взаимодействие с ручкой.

[fighter]

Kloun
Читай ещё внимательнее, там всё разжёвано до кашицы.

[Kloun]

fighter
ненужно играться в умника.
Там у тебя написано

"движение объекта возможно только при неуравновешенном, непрерывном, контактном взаимодействии с другими объектами "
"аольное пространство равномерно давит на объект со всех сторон".

этого достаточно чтобы делать выводы о некоректности утверждения о том что нет энергии в этом конкретнорм примере:

Kloun писал(а):
а вот например я кинул в ручку гвоздем - гвоздь коснулся ручки и она пакатилась- катилась она даже после того как гвоздь перестал соприкасаться с ручкой.

ведь не аольное же пространство его толкало ? Ведь оно давит равномерно со всех сторон.
И не гвоздь ведь он уже не входит в непрерывное контактное взаимодействие с ручкой.

[fighter]

ненужно играться в умника.

Не играюсь я в умника.
Я вообще за то, чтобы ты отстал от меня.
А читать внимательно - учись.
Ведь если читать внимательно не умеешь, то кто ж тебе поможет?

[Kloun]

fighter

Ведь если читать внимательно не умеешь, то кто ж тебе поможет?

так я твоими словами оперирую.
Кстати я там прочитал что вся теория 30 стр А4. Оно както нецелесообразно искать что то еще если уже найденно достаточно.

[fighter]

Kloun
Ты понимаешь русский язык?

Я вообще за то, чтобы ты отстал от меня.

Ту теорию я обсуждать не собираюсь, закрыта она.
То что в эту тему влез... прости, сто раз пожалел...

[Kloun]

fighter
но ты написал то на что я не мог не ответить.
Тем более что мне просто интересно- как это то что энергии не существует.
Вот я спрашиваю у людей. Читаю то что они писали раньше... А некоторые со мной играются хоть я и ссылаюсь на их слова в своих заключениях... типа не не ищи - дальше там всегото 3о стр. А4 .

[Yurij]

Сейчас считается, что неделимыми частицами являются:
-лептоны(электрон, виды нейтрино и др.)-всего 6;
-кварки(3 кварка и 3 антикварка)-всего 6;
-фотоны(неделимые "порции" света);
Из них состоятвсе все известные частицы. Новые микрочастицы (известно более 200)образуются при столкновении материнских: например гиперионы(в.т.ч нуклоны(протон,нейтрон)),мезоны и мн.др.Все они имеют внутреннюю структуру.
Считается,что кварки такой структуры не имеют, т.е являются истинно элементарными частицами, их нельзя разделить на более мелкие.Но поиск субкварковых(докварковых) частиц ведётся и сейчас.

[WaiN]

3х мерное пространство это прэдел дяди какие еще 10 мерный?

[Boo]

3х мерное пространство это прэдел дяди какие еще 10 мерный?

Ты зачэм в тэме напрэдэл?