Назад в будущее?!

[nomade]

Boo
Да уже смотрел..)))))

[fighter]

Тяжело говорить о физике с человеком, оперирующим в физике не физическими понятиями, а философскими. По этой причине не вижу для себя смысла продолжать говорить на разных языках.

Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания, наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира

Дело в том, что я пытаюсь говорить именно о 100%-ой физике, так как добиваюсь понимания сути/природы/устройства обговариваемых понятий.
Ты же уходишь от физики – в математику, а иногда в лёгкое хамство.

Вот давай возьмём что-то материальное и конкретное – яблоко, например.
Что такое яблоко? Это материальный объект, состоящий из определённого набора химических элементов. Всё реально и конкретно.
А теперь скажи – что такое время, из чего оно состоит, как оно устроено, то есть вернись к физике (к природе) и объясни суть времени. Не математику времени, не формулы, а именно физическую суть (природу) времени. Ты же её (природу времени) хорошо понимаешь, если говоришь, что при определённых условиях время превращается в пространство и наоборот.

Если нет изменяющегося объекта, то есть, если нет процесса, то нельзя говорить и о времени. Нет его, не существует. Нет времени в отрыве от процесса. И в самом процессе время никак не участвует. Им можно лишь ХАРАКТЕРИЗОВАТЬ длительность процесса.

Расстояние существует независимо ни от чего. И меряться может не только в метрах или в дюймах, но и в размерах атомов или, если угодно в диаметрах галактик.

Не существует расстояния в природе. В природе есть пространство между объектами, которое можно характеризовать (измерять) расстоянием по принятым человеком субъективным мерам длины.
Если есть расстояние, то какое оно, как устроено? Какова его физика, если уж о физике говорим?

высота, ширина, глубина, толщина - существуют ли они, или являются характеристиками объектов?

Это объективные величины, описывающие пространственное положение тела относительно пространственной системы координат, с ним связанной.

Это не объективные величины, а сугубо субъективные, введенные человеком для характеристики объекта. В природе их нет. Они результат изобретения людей для измерения объектов, для характеристики объектов.
Если они есть, то покажи мне высоту. Ты сразу спросишь – высоту чего? То есть тебе понадобится реальный материальный объект, и к нему ты применишь понятие высоты, как одну из характеристик этого объекта.

А помнишь яблоко?
Если я скажу - покажи мне яблоко – ты мне его покажешь, потому что яблоко реально существует.

Если я попрошу – покажи мне скорость. Ситуация повторится: скорость чего? Да ещё и проблемы с показом скорости движущегося объекта появятся. Как её показать? Скорость это вообще сугубо математическая величина, вычисляемая только расчётом.

Если я попрошу – покажи мне время. Ситуация вообще зайдёт в тупик.
Придётся оговаривать кучу дополнительных условий: время ЧЕГО (какого процесса), как показать время процесса, даже если таковой нашли? Секундомер покажешь? А что это даёт в сути понимания природы времени? Ну, протикала стрелка несколько оборотов, назвал мне субъективную величину 520 секунд - сплошные условности, сплошной субъективизм, придуманные человеком. Время-то где? Как оно влияло на процесс? Чем влияло? Не всё ли равно процессу, что там у нас тикало и сколько натикало?
Время оказалось нужным только нам – для характеристики процесса.

В природе существуют только материальные объекты, взаимодействующие друг с другом (это – процессы). Всё остальное – характеристики этих процессов: расстояние, скорость, время, силы, ускорения. Характеристик в природе нет.


Давай ещё раз вернёмся к базе. В природе существует материя (это неоспоримо). С материей происходят разного рода процессы: изменение объектов, взаимодействие объектов. Процессы происходят под действием сил, а точнее – из-за взаимодействия объектов друг с другом (непосредственно или посредством чего-то материального).
Посмотрим, что происходит с объектами.
Происходит непрерывная цепь процессов в виде изменения/взаимодействия объектов, можно сказать – происходит непрерывная цепь последовательных событий.
Видишь, я дал иную субъективную характеристику и новую терминологию взамен времени. И могу спросить – существует ли последовательность событий? И отвечу – не существует, это лишь терминология, мной придуманная. Она облегчает мне возможность характеризовать процессы.

Вот сталкиваются два объекта, происходит процесс взаимодействия, результатом которого явилась деформация объектов, или их разрушение, или их взаимопроникновение или…
В этом процессе участие принимали только материально существующие два объекта, время в этом процессе не участвовало. В природе нет ничего ненужного.
Соответственно и времени в природе нет.

Время «появилось» с появлением человека-разумного, разумного до степени придумывания терминов.
Человек увидел результат процесса вращения Земли – становилось то темно, то светло. Он назвал эти процессы днём и ночью, а ещё поумнев, дал характеристику – сутки.
Существуют ли сутки? Нет. Существует процесс вращения Земли.
Существует ли год? Нет. Существует процесс вращения Земли вокруг Солнца.
Сутки или год – это характеристики процессов.
Природа понятия не имеет ни о сутках, ни о годе. Эти временнЫе характеристики - исключительно человеческое изобретение.

Существует формула: S = v*t, то есть путь равен произведению скорости на время.
Что в ней реального? Ничего.
Все составные этой формулы – чистая математика для расчётов движения.
Путь может быть измеренным расстоянием между двумя объектами. Понятно, что существует только пространство, в нём находятся объекты, а уже между ними можно измерять расстояние (путь), то есть давать пространственную ХАРАКТЕРИСТИКУ этим объектам.

Если объекты движутся, то можно посчитать в условных (придуманных) единицах, через сколько таких единиц объекты окажутся на заданном расстоянии. А потом по формуле высчитать скорость объектов. Природе все эти расчёты не интересны. Поэтому она не создала скорость, не создала путь. А куда же ткнуть время без наличия скорости и пути? Вот и время природа не создала. Не нужно оно для взаимодействия материи.

Итак, в природе наблюдается последовательность событий (процессы) – материя была такой, из-за взаимодействия (во всём масштабе вселенной) стала иной, затем – иной, затем – иной… и так беспрерывно. Текущее состояние материи изменяется на последующее, становящееся текущим и так далее. В природе нет ничего, кроме движущейся материи.

Теперь по поводу путешествия во времени.
Как можно оказаться в том состоянии материи вселенной, которое уже изменилось или которое ещё не наступило?
Как?
Тем более, что человек – это частица вселенной, неразрывно связанная со всеми процессами вселенной.

Вспомним о полётах.
Пофантазируем о любых скоростях полётов. Всё происходит в пространстве вселенной. В текущем состоянии вселенной. Кто бы и с какой скоростью не двигался, он находится в пределах вселенной и в текущем состоянии вселенной. Ни из пределов вселенной, ни из текущего состояния вселенной никуда не денешься. Можно только быстрее или медленнее лететь, или остановиться и перевести дух, поняв, что никаких путешествий в прошлое или будущее быть не может.

[SH@RK!]

Странно... Если в будущем уже изобрели машину времени почему её не используют в добрых целях, к примеру предотвращение аварии на ЧАЭС, или 11 сентября ? можно сделать вывод что машину времени в будущем не создали ?

[Jack Starks]

Недавно слышал, что немецкие учёные в лаборатории смогли превзойти скорость света, и таким образом доказали существование "зон нулевого времени". А поподробнее

[Witcher]

Странно... Если в будущем уже изобрели машину времени почему её не используют в добрых целях, к примеру предотвращение аварии на ЧАЭС, или 11 сентября ? можно сделать вывод что машину времени в будущем не создали ?

Смею предположить, что ее изобрели так нескоро, что уже все забыли про аварии нашего времени. Или они предотвращают более поздние проблемы, которые мы еще не знаем. А, может, они предотвратили многие катастрофы, память о которых у нас автоматически улетучилась. Может быть, не только ЧАЭС взрывалась.

[Boo]

fighter
Прочитал. Отвечать НЕ ХОЧУ. Разные понятия - субъективизм и материализм. Я материалист, астрофизик, не могу спорить (или что-то доказывать) философу-субъективисту. Пусть Кант воскреснет и занимается вопросом. Я умных (интересных) мыслей не наблюдаю. Примитив уровня 6-9 класса школы мне не интересен.

SH@RK!
Не надо оперировать понятиями "добра-зла". Подумай о том, что при изменении прошлого возникнет альтернативное будущее, в котором тебя не будет.

Jack Starks
Где слышал, туда и сцылку давай! Ты в инете!

Witcher
Туда же, к SH@RK!-у. Хочешь себя уничтожить, изменив прошлое? Они - тоже не хотят!

[PoM4!k :)]

BСЕ возможно

[Prorok-Master]

ХАХАХА __ я даже знаю када Машина времени Будет Создана !!!!!) ,,, но тогда вам будет уже не до ШУТОК! ыы .. чистая првда