TELENET

last.fm · **DiseaseD** 05 Июль Четверг, 2007 10:00

Boo писал(а):"Схлопнется" до сингулярности, т.е. в ноль. Нет между молекулами сил отталкивания, иначе бы они не смогли тела и объекты образовать ))).

Здрасьте, как это не существует? В любом учебнике по физике черным по белому написано - между молекулами существуют силы притяжения и отталкивания. Не было бы этих сил - так молекулы в телах действительно бы "схлопнулись"...

**Boo** 05 Июль Четверг, 2007 13:13

DiseaseD
Силы притяжения действительно существуют между любыми телами и молекулами в том числе. Силы отталкивания между молекулами будут только в том случае, если они имеют ненулевой электрический заряд одного знака.

Шепот писал(а):Но почему же не растягивается со всем этим эта постоянная Хаббла

Как это не растягивается? Ещё как растягивается! Она показывает скорость разлёта материи исключительно в насоящее время! Однако этот разлёт происходит не с постоянной скоростью, а с ускорением, т.е. постоянная Хаббла увеличивается! Данное открытие сделано в 1997 году, в настоящее время ускорение разбегания материи приписывается "тёмной энергии".
Не забываем о том, что наблюдаемая часть Вселенной - это лишь 3% от её массы. Остальная часть - "тёмная материя".

fighter писал(а):Не разобрался, не получается у меня совмещать время и пространство в единое искривлённое целое.

Увы, здесь не помогу...

**Astron** 06 Июль Пятница, 2007 18:08

fighter писал(а):Такая зона должна быть обнаруживаема астрономами.

Каким образом, ведь если по вашему

Свет неможет попасть в "пустоту" поэтому он отразится и вернется...
Сдругой стороны эта "пустота" заполнится материей сразу после врыва
как например после врыва вакуумной бомбы образуется вакуум, который потом заполняется воздхом.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Boo писал(а):Силы притяжения действительно существуют между любыми телами и молекулами в том числе. Силы отталкивания между молекулами будут только в том случае, если они имеют ненулевой электрический заряд одного знака.

А как обьясняется формирование куперовских пар? Ведь електорны имеют один знак?

**fighter** 06 Июль Пятница, 2007 18:26

Astron писал(а):Свет неможет попасть в "пустоту" поэтому он отразится и вернется...

Свет отражается от "пустоты"?
Объясни механизм отражения.

Astron писал(а):Сдругой стороны эта "пустота" заполнится материей сразу после врыва

Какая сила будет толкать вещество обратно?
При взрыве вакуумной бомбы понятно какие силы действуют на воздух, заполняющий вакуум - давление окружающего воздуха.

**Boo** 15 Август Среда, 2007 00:00

Astron писал(а):А как обьясняется формирование куперовских пар?

Ещё бы знать, что это...

Astron писал(а):Свет неможет попасть в "пустоту" поэтому он отразится и вернется...

Это о чём?

о_О

**Raif** 15 Август Среда, 2007 21:16

Вот хочу уточнить теорию Boo
Поповоду всеобшего синхронного разширения.
(Ну там где даже линейка расширяется)

Как в этом аспекте применить теорию относительности.
Кратко суть при увеличении скорости время замедляется. Но тела ведь не уменшаются.
Хотя все тела за это время вокруг них выросли.

Что конкретно увеличивается Атомы или Кварки или ... Всё сразу ну тогда откуда это можно знать.

Никого практического интереса теория непредставляет. Разве что сам раскажиш какие физические явления можно ей обяснить.

це все зливається в метафізику і філософію. я вважаю що це просто людська недосконалість - у всьому шукати центр, верх чи низ ієрархії, фундаментальну частинку світу ітд ітп.

спостерігаючи об'єкти ми їх змінюємо - будуємо всесвіт самі про це не здогадуючись.

фізики відкривають нові "фундаментальні" частинки кожного дня і так виглядає що кінця цьому не видно :/

я впевнений що наш мозок просто ще не еволював до рівня на якому ми зможемо зрозуміти суть всесвіту..

чим далі ми просуваємся в науці тим більше буде виникати запитань але імхо ми просуваємося не вглиб а вширину - просто додумуючи якісь закони/частинки/теорії/гіпотези які намагаються пояснити невідоме.

**fighter** 12 Февраль Вторник, 2008 16:41

klaviaturna potvora писал(а):я впевнений що наш мозок просто ще не еволював до рівня на якому ми зможемо зрозуміти суть всесвіту..

Не обижайся, но у тебя "страусиная" позиция в отношении познания мира.

fighter писал(а):Не обижайся, но у тебя "страусиная" позиция в отношении познания мира.

а все ж
можеш пояснити чому мозок людини настільки примітивний що мусить все вкладати в ієрархічну структуру?
потім очевидно виникають запитання - що в корені структури? наскільки велика структура?
а ці питання просто не мають ніякого фізичного сенсу.

**fighter** 12 Февраль Вторник, 2008 20:10

klaviaturna potvora писал(а):можеш пояснити чому мозок людини настільки примітивний що мусить все вкладати в ієрархічну структуру?

Потому что иерархичная структура имеет место быть.
Сложное состоит из более простых элементов, более простые - из ещё более простых, а те в свою очередь - из элементарных.
Примеров - миллиарды.
Если ты видишь иное строение сложных объектов - объясни какое это строение.

fighter писал(а):Потому что иерархичная структура имеет место быть.

вибач, але схоже на "потому что потому"

fighter писал(а):Примеров - миллиарды.

наведи хоча б 1 приклад від початку і до кінця
фізики тисячоліттями мучаться і ще толком нічого не закінчили а ти кажеш мільярди

fighter писал(а):Если ты видишь иное строение сложных объектов - объясни какое это строение.

я просто висловлюю думку про те що процес мислення людини є недосконалим
ти щойно поприсив мене розказати будову світу - з таким самим успіхом я можу просити Арістотеля порахувати простенький інтеграл

**Boo** 13 Февраль Среда, 2008 02:44

klaviaturna potvora
Не надо спорить с fighter-ом о физике, у него совершенно своя, философская, без знания школьного курса - теория физики мира, никак не связанная с реальными достижениями этой науки - начиная с Галилея.
См. http://forum.telenet.dn.ua/viewtopic.php?t=4062

TELENET

Центр Вселенной

Кто сейчас на конференции