TELENET

Ну и рассуждения? Прямо детский сад ласточка, чтож показываю вам как все ваши демагогические рассуждения легко срезаються.
Что являеться причиной чего? Оригинал являеться причиной копии? Или копия являеться причиной оригинала?
Ответ очевиден, а именно?
Оригинал являеться причиной копии, а следовательно все ваши рассуждения идут по грибы ибо менять местами причины и следствия неприемлемо.

логонетик, я уже понял, что говорить с вами бесполезно. вы кроме себя любимого и великого и своей субьективной логики "на своей волне " не видите вообще ничего. а ваши наезды на мораль вообще похожи на философию циничного пятиклассника.

Samael писал(а)::arrow: логонетик, я уже понял, что говорить с вами бесполезно. вы кроме себя любимого и великого и своей субьективной логики "на своей волне " не видите вообще ничего. а ваши наезды на мораль вообще похожи на философию циничного пятиклассника.

То есть вы игнорируете принцип причинности? Я правильно вас понял?
А насчёт морали? Если вы морально озабоченный то откройте тему посвящённую морали там и поговорим о ней.

логонетик

логонетик писал(а):Что являеться причиной чего? Оригинал являеться причиной копии? Или копия являеться причиной оригинала?
Ответ очевиден, а именно?

Простите, а если собирать не один экземпляр человека с "оригинала", а несколько штук/ тысяч/ ... Эти копии будут ощущать себя различными друг от друга, если, по идее, воссоздать внутренний мир человека с помощью "болтиков" (о которых ниже)? Или это будет как набор близнецов?
Если со стороны, то всё выглядит где-то так:
- Из болтиков и винтиков собрал кнопку, затем из неотличающихся по своей сути и функциям/ параметрам болтиков и винтиков собрал еще одну такую же кнопку. Собирая людей таким образом, что их будет отличать? Почему каждый отдельный человек останется отдельным человеком, а не будет смотреть на своего "близнеца" и понимать, что он сам смотрит на себя самого с двух пар глаз?

логонетик писал(а):А насчёт морали?

Хорошо, что есть те, кто еще думают о морали и слудеют ей.

In_a_whisper писал(а):Простите, а если собирать не один экземпляр человека с "оригинала", а несколько штук/ тысяч/ ... Эти копии будут ощущать себя различными друг от друга, если, по идее, воссоздать внутренний мир человека с помощью "болтиков" (о которых ниже)? Или это будет как набор близнецов?
Если со стороны, то всё выглядит где-то так:
- Из болтиков и винтиков собрал кнопку, затем из неотличающихся по своей сути и функциям/ параметрам болтиков и винтиков собрал еще одну такую же кнопку. Собирая людей таким образом, что их будет отличать? Почему каждый отдельный человек останется отдельным человеком, а не будет смотреть на своего "близнеца" и понимать, что он сам смотрит на себя самого с двух пар глаз?

Это всё совершенно не важно, а важно только и исключительно то кто появился первым, вот тот кто появился первым и есть оригинал, а все остальные есть копии.
По аналогии? У какого- либо документа могут быть тысячи копий, однако все они лишь копии того документа который появился самым первым.

In_a_whisper писал(а):Хорошо, что есть те, кто еще думают о морали и слудеют ей.

Не понятно другое, а именно? Откуда у людей берёться такое обожествление морали?

логонетик

логонетик писал(а):Откуда у людей берёться такое обожествление морали?

Там и намека на такое "обожествление" не было.

логонетик писал(а): У какого- либо документа могут быть тысячи копий, однако все они лишь копии того документа который появился самым первым

В начале этой темы говорилось чуть о другом, как мне кажется. По-моему, речь шла как раз о том, что пусть оригинал один единственный, копий миллион, а будут ли копии осознавать себя в отдельности, или у всех самосознание будет абсолютно идентичным, или это сознание будет общим?

Samael писал(а):Эксперимент :
1)ВАС помещают на входную площадку
2)Снимается ваша атомарная копия
3)Вас распыляют(уничтожают)
4)Выжидается 5 мин
5)На выходных площадках создаются в один момент времени ваши идентичные атомные копии в количестве 10шт(по 1 на каждую площадку)

Вопрос :
Что произойдет с вами (сознанием) ?

Вы станете :
1) никем (исчезнете)
2) одним из копий (если да, то какой ?)
3) всеми копиями сразу

In_a_whisper писал(а):В начале этой темы говорилось чуть о другом, как мне кажется. По-моему, речь шла как раз о том, что пусть оригинал один единственный, копий миллион, а будут ли копии осознавать себя отдельно или у всех самосознание будет абсолютно идентичным или это сознание будет общим?

Не имеет значение будут они осознавать себя или не будут они осознавать себя.и.т.д. имеет значение только то, что они копии, а копии они потому, что появились позже оригинала.

логонетик

логонетик писал(а):копии они потому, что появились позже оригинала

Даже, если хотела бы, не стала бы спорить - это ведь само собой разумеется.
По сути, мне важнее было про мораль, так как о первом уже Вы говорили. Прошу прощения, по этому поводу.))

In_a_whisper писал(а):логонетик

логонетик писал(а):копии они потому, что появились позже оригинала

Даже, если хотела бы, не стала бы спорить - это ведь само собой разумеется.
По сути, мне важнее было про мораль, так как о первом уже Вы говорили. Прошу прощения, по этому поводу.))

А при чём тут мораль? Тут играет роль только и исключительно принцип причинности, а мораль тут не при чём.

логонетик писал(а):имеет значение только то, что они копии, а копии они потому, что появились позже оригинала.

необосновано, еще раз говорю - один атом не есть причина другого.

логонетик писал(а):Не имеет значение будут они осознавать себя или не будут они осознавать себя.и.т.д.

не надо тогда отвечать на такие вопросы раз для вас это не имеет значение. общайтесь дальше с файтером на своей волне. хотя вот думаю конкретно для вас есть значение, есть вы или нет или есть кто-то вроде вас, но не вы... короче с вопроса неловко сьехали, ну да ладно, мне с вами уже скучно.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

логонетик писал(а):а копии они потому, что появились позже оригинала

смешно вот только, что тогда вообще есть оригинал, если он ничем однозначно не определен. тогда по идее и ваше тело в след момент времени можно считать копией тела в предыдущий момент,а не оригиналом... еще и неточной.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

логонетик писал(а): Если вы морально озабоченный

я так понимаю, что "сексуально озабоченный" это тот у кого не работает... так что м.о. скорее вы.

необосновано, еще раз говорю - один атом не есть причина другого.

Атомы здесь не при чём. При чём тут атомы к копиям и оригиналам различных объектов?

не надо тогда отвечать на такие вопросы раз для вас это не имеет значение. общайтесь дальше с файтером на своей волне. хотя вот думаю конкретно для вас есть значение, есть вы или нет или есть кто-то вроде вас, но не вы... короче с вопроса неловко сьехали, ну да ладно, мне с вами уже скучно.

А вот на личности переходить не стоит, вы меня вообще умиляете, почему вы так ополчились на принцип причинности? Понимаете это физический закон, причина всегда идёт перед следствием, а следствие всегда идёт после причины, не понимаю, что тут такого возмутительного? Или вы собираетесь бороться за равноправие причин и следствий
За право следствий появляться раньше причин и/или одновременно с ними

смешно вот только, что тогда вообще есть оригинал, если он ничем однозначно не определен. тогда по идее и ваше тело в след момент времени можно считать копией тела в предыдущий момент,а не оригиналом... еще и неточной.

Оригинал однозначно определён временем своего появления, то есть, что появилось раньше, то и оригинал, про моё тело? Вообще бред ибо оригинал существует не вне времени, оригинал тоже меняеться со временем, но это не превращает оригинал в копию.

я так понимаю, что "сексуально озабоченный" это тот у кого не работает... так что м.о. скорее вы.

А как тогда назвать того которому вообще плевать на мораль?

логонетик писал(а):Атомы здесь не при чём. При чём тут атомы к копиям и оригиналам различных объектов?

При том, что все окружающее нас состоит из атомов и молекул, в т.ч. и "копии", о которых вы тут говорите.

логонетик писал(а): Понимаете это физический закон

логонетик писал(а):причина всегда идёт перед следствием, а следствие всегда идёт после причины

А потом причина, потом еще два следствие, еще пару причин и снова причин,и (!) еще причин, а потом еще пять следствий, бла-бла-бла...

логонетик писал(а):Оригинал однозначно определён временем своего появления

Получается оригинал существует только в момент зачатия, а все - остальное, в т.ч. и плод развивающийся в утробе матери - копии?
Может я как обычно, чего-то недоганяю, но из ваших суждений следует именно так.

логонетик писал(а):Вообще бред ибо оригинал существует не вне времени, оригинал тоже меняеться со временем, но это не превращает оригинал в копию.

Как, простите, по вашему, оригинал может меняться..?
Только что вы утвержадли, что появившееся раньше - есть оригинал, в таком случае, какое-либо, даже незначительное изменение приводит к появлению "копий". Горе от ума, короче, заговариваетесь, батенька

логонетик писал(а):А как тогда назвать того которому вообще плевать на мораль?

"плюющий на мораль"

Ra1nMan спасибо большое, может он твоими словами поймет ?

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Ra1nMan писал(а):Как, простите, по вашему, оригинал может меняться..?
Только что вы утвержадли, что появившееся раньше - есть оригинал, в таком случае, какое-либо, даже незначительное изменение приводит к появлению "копий".

Samael писал(а):смешно вот только, что тогда вообще есть оригинал, если он ничем однозначно не определен. тогда по идее и ваше тело в след момент времени можно считать копией тела в предыдущий момент,а не оригиналом... еще и неточной.

Ra1nMan писал(а):логонетик писал(а):
А как тогда назвать того которому вообще плевать на мораль?

"плюющий на мораль"

или аморальный верблюд .

Ra1nMan писал(а):логонетик писал(а):
причина всегда идёт перед следствием, а следствие всегда идёт после причины

А потом причина, потом еще два следствие, еще пару причин и снова причин,и (!) еще причин, а потом еще пять следствий, бла-бла-бла...

красиво сказано имхо.
Где то читал что человек за жизнь около 7ми раз меняет свое тело.

Ra1nMan писал(а):При том, что все окружающее нас состоит из атомов и молекул, в т.ч. и "копии", о которых вы тут говорите.

И, что из того? Да и оригиналы и копии состоят из атомов и молекул, но каким образом этот факт противоречит принципу причинности?

Ra1nMan писал(а):А потом причина, потом еще два следствие, еще пару причин и снова причин,и (!) еще причин, а потом еще пять следствий, бла-бла-бла...

Совершенно верно и, что из того? Да следствия являються причинами для своих следствий, а причины являються следствиями своих причин и так далее, до бесконечности в обе стороны линии времени, не понимаю, что тут странного или непонятного?

Ra1nMan писал(а):Получается оригинал существует только в момент зачатия, а все - остальное, в т.ч. и плод развивающийся в утробе матери - копии?
Может я как обычно, чего-то недоганяю, но из ваших суждений следует именно так.

Не верно, понимаете, оригинал тоже меняеться со временем, скажем возьмём оригинал какой- либо древней книги? Он со временем меняеться и сильно к тому- же, желтеет и ветшает бумага на которой написана эта книга, становиться менее разборчивым текст этой книги.и.т.д. однако заметьте это не говорит о том, что оригинал этой древней книги таким образом перестаёт быть оригиналом этой древней книги.

Ra1nMan писал(а):Как, простите, по вашему, оригинал может меняться..?
Только что вы утвержадли, что появившееся раньше - есть оригинал, в таком случае, какое-либо, даже незначительное изменение приводит к появлению "копий". Горе от ума, короче, заговариваетесь, батенька

Совершенно верно, оригинал может подвергаться изменению и, что из того? Не верно, не приводит, об этом я написал в предыдущем ответе.

Ra1nMan писал(а):"плюющий на мораль"

Скорее внеморальный.

логонетик писал(а):Не верно, понимаете, оригинал тоже меняеться со временем, скажем возьмём оригинал какой- либо древней книги? Он со временем меняеться и сильно к тому- же, желтеет и ветшает бумага на которой написана эта книга, становиться менее разборчивым текст этой книги.и.т.д. однако заметьте это не говорит о том, что оригинал этой древней книги таким образом перестаёт быть оригиналом этой древней книги.

Тогда как понять где оригинал...например делается копия этой книги...копия - "оригинальна" и следовательно не "копия", а "оригинальная" книга..

Ra1nMan
Неужели ты действительно не понимаешь столь простых вещей?
Твои вопросы были на грани глупости и я решил посчитать их шуткой, приколом... а ты упорствуешь ... неужели ты не шутил?

логонетик писал(а):что оригинал этой древней книги таким образом перестаёт быть оригиналом этой древней книги.

правда понятие, что это "оригинал", и то, что это "книга" существует только у тебя в голове... а на деле просто частицы(универсальные !), которым все равно, что появилось раньше и что позже и благодаря чему.
то ли не понимаете из-за заштампованости мышления, то ли хорошая мина при плохой игре, не знаю, но тема превратилась в тупку.
а я ставил вопрос - что однозначно определяет сознание ?

А что такое "сознание"?

fighter писал(а):Ra1nMan
Неужели ты действительно не понимаешь столь простых вещей?
Твои вопросы были на грани глупости и я решил посчитать их шуткой, приколом... а ты упорствуешь ... неужели ты не шутил?

Я не упорствую... и свою точку зрения по-этому вопросу еще окончательно не высказывал, пока лишь сказанное логонетиком пытаюсь переварить