Новый взгляд на физическое устройство мира
Добавлено: 26 Февраль Воскресенье, 2006 16:59
Первое, что хочу отметить – не воспринимайте меня сумасшедшим. Эта мысль многим придёт на ум.
Второе – мне очень важно понять насколько интересно или неинтересно обычному человеку читать то, что ниже написано.
Третье – мне важно понять насколько воспринимается информация – понятно что-нибудь или происходит абсолютное отторжение.
Четвёртое – я буду писать только до тех пор, пока некоторым из вас это будет интересно.
Пятое – в спор я вступлю не сразу, а только после того, как закончу изложение своей гипотезы.
Шестое – объём информации примерно 5-7 таких постов. После каждого из них я буду делать перерыв, чтобы выяснить продолжать или нет (то есть - интересно читать или я зря трачу своё и ваше время).
Седьмое – если своими постами я нарушаю какое-то правило форума, то прошу модератора пресечь мои вольности.
ПРЕДИСЛОВИЕ
На мой взгляд, главным препятствием в развитии науки является запрограммированное сознание. То, что считалось спорным для учёных-конкурентов, выдвигающих несколько гипотез по изучаемому явлению, становится догмой для учеников-последователей. Потому что победившую спорную концепцию (которая и осталась объективно спорной, так как победа вовсе не означает истинности), они впитывают с начальных этапов обучения, как априори верную (не зная об альтернативных гипотезах, либо получая о них негативную оценку). Ханс Георг Гадамер сказал: «Авторитет является источником предрассудков».
Итогом этого становится накопление ошибки.
Более эффективным, не ведущим в тупик, был бы иной путь развития науки, при котором имели бы право на существование все выдвигаемые гипотезы, развивающиеся параллельно, не притесняемые последователями иных направлений.
И, что важно, финансово поддерживаемые государством и научным сообществом, так как все работают на одну цель – познание мира. Кто работает лучше, а кто хуже, современники определить не могут – это поймут только далёкие потомки.
Абсолютное большинство параллельных путей были бы тупиковыми, но многовариантность даёт больше шансов в поиске правильного решения.
Конечно, обязательно появится доминирующее направление (стволовое), но оно должно не подавлять направления-ветви, а питаться от них и питать их. А в случае приоритетного развития «ветви», безболезненно расставаться со статусом «ствола».
В авторитарном, завистливом, тщеславном мире такое пожелание неисполнимо, но мир демократизируется, умнеет, и со временем менталитет человечества должен измениться. Это обязательно скажется и на развитии науки, на выработке толерантного отношения ко всем альтернативным путям развития научной мысли.
К сожалению, времени на изменение менталитета уйдёт очень много, нам до этого не дожить.
Но в наших силах изменить методы преподавания. В частности, нужно акцентировать внимание учащихся на том, что некоторые теории не являются абсолютной истиной, а есть лишь, принятые на данный момент развития науки, предположения. При этом необходимо указывать слабые места существующих теорий, подчёркивать те вопросы, на которые они не могут ответить.
Наука должна быть честной, без снобистских замашек.
Те вопросы теории, которые не являются стопроцентно верными, лучше преподавать в ознакомительном ключе, не требуя от учащихся их заучивания (упор необходимо делать на практическом применении знаний).
Надо воспитывать критически мыслящих, думающих, а не заучивающих параграфы учеников. Вот тогда сознание будет в меньшей степени запрограммировано ложными догмами, оно будет острым, требующим доказательств, способным к самостоятельному мышлению.
Люди с таким сознанием способны дать новый импульс развитию науки.
Уверен ли я в своей теории?
Уверен, но не маниакально.
Возможно, теория УАП ошибочна, но в отличие от официальных теорий, она связана в единую логическую цепь, к тому же в ней нет ни единого парадокса, в то время как в официальной физике их тьма-тьмущая (они будут указаны).
К критическому взгляду на теорию УАП я готов, более того, считаю его единственно верным, но призываю столь же критично взглянуть и на официальную физику.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ
Большинство людей уверены, что физика, как наука, очень развита и объяснила уже почти всё. По большому же счёту, физика топчется почти там же, где топтались древние греки – природа большинства физических явлений до сих пор неизвестна.
Вот список некоторых белых пятен физики:
1. Неизвестна природа сил инерции. Инерция считается великой загадкой механики.
2. Что такое масса? Нет ответа на этот вопрос, а ведь вся физика держится на этом понятии.
3. Какова природа гравитации? Что и посредством чего притягивает тела друг к другу? Почему гравитация действует на любом расстоянии, даже бесконечном? Неизвестно.
4. Почему свет дуалистичен, то есть одновременно является и электромагнитной волной и корпускулой? Почему скорость света именно 299792,458 км/с, а не какая-нибудь иная? Что такое фотон? Кто реально представляет себе эту частицу?
5. Посредством чего взаимодействуют магниты?
6. Что собой представляют электрические заряды? В чём их физическая суть? Почему заряды взаимодействуют? Посредством чего?
7. Проблема строения атома не распутывается, а, наоборот, всё более запутывается. Число открытых элементарных частиц превысило три сотни и продолжает расти. Высказывается мнение, что частиц неограниченно много. Как устроен атом, не знает никто. Окончательная теория строения атома далека от завершения, современные гипотезы противоречивы, что признаётся самими физиками.
8. В космологии алогично выглядит гипотеза возникновения Вселенной из точки в результате Большого Взрыва. Будущее Вселенной неизвестно и тоже алогично в обоих альтернативных сценариях.
9. Из четырёх видов взаимодействий: сильного, электромагнитного, слабого, гравитационного проработано только электромагнитное. К гравитационному не могут даже подступиться (к его природе), а сильное и слабое на уровне сомнительных гипотез, поскольку неизвестна природа атома. Электромагнитное взаимодействие проработано условно: математически хорошо, а физически очень плохо – из-за незнания природы магнетизма и электричества.
Выводы:
1. Современная физика находится в зачаточном состоянии.
2. Современная физика – эмпирическая наука, которая на основе результатов опытов, создала неплохой математический аппарат, позволяющий правильно конструировать технику, но физическая суть явлений остаётся тайной.
РЕВОЛЮЦИИ В ФИЗИКЕ
Считается, что в физике произошли две революции: ньютоновская и эйнштейновская.
На мой взгляд, обе революции были частично ложными, ньютоновская в меньшей степени, а эйнштейновская в значительной степени.
Учёные 18, 19 веков стояли к разгадке тайн физики значительно ближе, чем их коллеги 20 века.
Ближе всех к истине подошли такие гении, как: Эйлер, Фарадей, Максвелл, Декарт, Гюйгенс, Гук, Планк.
Эйнштейн, неправильно интерпретировав математические расчёты Планка, направил физику по ложному пути. Этот путь не бесполезен, так как он развил математический аппарат, позволяющий во многих случаях правильно рассчитывать физические процессы, неправильно понимая природу процессов.
Как такое может быть? Но ведь запускают ракеты, не понимая, что такое гравитация, масса, инерция.
ГЛАВНЫЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
В ньютоновской теории есть недостаток, и есть ошибка.
Недостаток заключается в том, что не была понята физическая суть массы. Этот недостаток в наличии и сейчас, что такое масса не знает и современная наука, и признаёт это незнание.
Ошибка в том, что тела, якобы, могут двигаться по инерции.
Из трёх законов Ньютона полностью верен лишь третий – о равенстве сил действия и противодействия.
Если бы поняли природу массы и феномен движения по «инерции», то в 20 веке «не полетели бы» фотоны, электроны, нейтрино и тому подобные частицы. Да и проблема гравитации решилась бы просто, без тщетных поисков гравитонов.
Самым главным в физике должен быть закон: движение объекта возможно только при неуравновешенном, непрерывном, контактном взаимодействии с другими объектами.
Главные в этом законе слова «непрерывное» и «контактное», то есть, чтобы тело двигалось, на него что-то постоянно должно давить, с силой, преодолевающей другие давления.
Это «что-то» обязательно должно быть материальным объектом, то есть не полем, не абстрактной силой, а именно объектом.
Как только контактное воздействие прекращается, движимое тело немедленно остановится. По «инерции» оно не пролетит, не проползёт ни микрометра, ни нанометра.
Но ведь движется, летит!
Это не значит, что нарушен главный закон, он не имеет исключений, просто до сих пор не была понята причина полёта, то есть не смогли «разглядеть», что толкает летящий объект.
Инерции не существует.
Чего ещё не существует в природе?
Не существует:
1.Полей (электрических, магнитных, гравитационных и всех прочих физических полей).
2.Электричества (в современном понимании).
3.Магнетизма (в современном понимании).
4.Фотонов, электронов, протонов, нейтронов, кварков, глюонов, и остальных сотен элементарных частиц.
5.Гравитации (в виде тяготения).
Всё это ошибочные представления науки и неправильная интерпретация явлений, имеющих совершенно иную природу.
Не существует: света, тьмы, цвета, звука, тепла, холода, запаха, вкуса.
Всё это субъективные восприятия живых существ их взаимодействий с окружающим миром.
Я понимаю, насколько сильно дискредитируют меня эти утверждения, тем не менее, считаю их верными, и в дальнейшем попытаюсь аргументировать их.
На этом моя пробная попытка прекращается.
Если вам интересно (и если позволит модератор), то проголосуйте в опросе. Наберётся 20-30 человек, которым интересно продолжение - продолжу.
Текст будет максимально адаптирован к популярному (понятному) изложению, нужны лишь самые простые знания по физике, в объёме 6-го класса или просто здравый смысл.
На ваши контраргументы пока отвечать не буду, извините.
Второе – мне очень важно понять насколько интересно или неинтересно обычному человеку читать то, что ниже написано.
Третье – мне важно понять насколько воспринимается информация – понятно что-нибудь или происходит абсолютное отторжение.
Четвёртое – я буду писать только до тех пор, пока некоторым из вас это будет интересно.
Пятое – в спор я вступлю не сразу, а только после того, как закончу изложение своей гипотезы.
Шестое – объём информации примерно 5-7 таких постов. После каждого из них я буду делать перерыв, чтобы выяснить продолжать или нет (то есть - интересно читать или я зря трачу своё и ваше время).
Седьмое – если своими постами я нарушаю какое-то правило форума, то прошу модератора пресечь мои вольности.
ПРЕДИСЛОВИЕ
На мой взгляд, главным препятствием в развитии науки является запрограммированное сознание. То, что считалось спорным для учёных-конкурентов, выдвигающих несколько гипотез по изучаемому явлению, становится догмой для учеников-последователей. Потому что победившую спорную концепцию (которая и осталась объективно спорной, так как победа вовсе не означает истинности), они впитывают с начальных этапов обучения, как априори верную (не зная об альтернативных гипотезах, либо получая о них негативную оценку). Ханс Георг Гадамер сказал: «Авторитет является источником предрассудков».
Итогом этого становится накопление ошибки.
Более эффективным, не ведущим в тупик, был бы иной путь развития науки, при котором имели бы право на существование все выдвигаемые гипотезы, развивающиеся параллельно, не притесняемые последователями иных направлений.
И, что важно, финансово поддерживаемые государством и научным сообществом, так как все работают на одну цель – познание мира. Кто работает лучше, а кто хуже, современники определить не могут – это поймут только далёкие потомки.
Абсолютное большинство параллельных путей были бы тупиковыми, но многовариантность даёт больше шансов в поиске правильного решения.
Конечно, обязательно появится доминирующее направление (стволовое), но оно должно не подавлять направления-ветви, а питаться от них и питать их. А в случае приоритетного развития «ветви», безболезненно расставаться со статусом «ствола».
В авторитарном, завистливом, тщеславном мире такое пожелание неисполнимо, но мир демократизируется, умнеет, и со временем менталитет человечества должен измениться. Это обязательно скажется и на развитии науки, на выработке толерантного отношения ко всем альтернативным путям развития научной мысли.
К сожалению, времени на изменение менталитета уйдёт очень много, нам до этого не дожить.
Но в наших силах изменить методы преподавания. В частности, нужно акцентировать внимание учащихся на том, что некоторые теории не являются абсолютной истиной, а есть лишь, принятые на данный момент развития науки, предположения. При этом необходимо указывать слабые места существующих теорий, подчёркивать те вопросы, на которые они не могут ответить.
Наука должна быть честной, без снобистских замашек.
Те вопросы теории, которые не являются стопроцентно верными, лучше преподавать в ознакомительном ключе, не требуя от учащихся их заучивания (упор необходимо делать на практическом применении знаний).
Надо воспитывать критически мыслящих, думающих, а не заучивающих параграфы учеников. Вот тогда сознание будет в меньшей степени запрограммировано ложными догмами, оно будет острым, требующим доказательств, способным к самостоятельному мышлению.
Люди с таким сознанием способны дать новый импульс развитию науки.
Уверен ли я в своей теории?
Уверен, но не маниакально.
Возможно, теория УАП ошибочна, но в отличие от официальных теорий, она связана в единую логическую цепь, к тому же в ней нет ни единого парадокса, в то время как в официальной физике их тьма-тьмущая (они будут указаны).
К критическому взгляду на теорию УАП я готов, более того, считаю его единственно верным, но призываю столь же критично взглянуть и на официальную физику.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ
Большинство людей уверены, что физика, как наука, очень развита и объяснила уже почти всё. По большому же счёту, физика топчется почти там же, где топтались древние греки – природа большинства физических явлений до сих пор неизвестна.
Вот список некоторых белых пятен физики:
1. Неизвестна природа сил инерции. Инерция считается великой загадкой механики.
2. Что такое масса? Нет ответа на этот вопрос, а ведь вся физика держится на этом понятии.
3. Какова природа гравитации? Что и посредством чего притягивает тела друг к другу? Почему гравитация действует на любом расстоянии, даже бесконечном? Неизвестно.
4. Почему свет дуалистичен, то есть одновременно является и электромагнитной волной и корпускулой? Почему скорость света именно 299792,458 км/с, а не какая-нибудь иная? Что такое фотон? Кто реально представляет себе эту частицу?
5. Посредством чего взаимодействуют магниты?
6. Что собой представляют электрические заряды? В чём их физическая суть? Почему заряды взаимодействуют? Посредством чего?
7. Проблема строения атома не распутывается, а, наоборот, всё более запутывается. Число открытых элементарных частиц превысило три сотни и продолжает расти. Высказывается мнение, что частиц неограниченно много. Как устроен атом, не знает никто. Окончательная теория строения атома далека от завершения, современные гипотезы противоречивы, что признаётся самими физиками.
8. В космологии алогично выглядит гипотеза возникновения Вселенной из точки в результате Большого Взрыва. Будущее Вселенной неизвестно и тоже алогично в обоих альтернативных сценариях.
9. Из четырёх видов взаимодействий: сильного, электромагнитного, слабого, гравитационного проработано только электромагнитное. К гравитационному не могут даже подступиться (к его природе), а сильное и слабое на уровне сомнительных гипотез, поскольку неизвестна природа атома. Электромагнитное взаимодействие проработано условно: математически хорошо, а физически очень плохо – из-за незнания природы магнетизма и электричества.
Выводы:
1. Современная физика находится в зачаточном состоянии.
2. Современная физика – эмпирическая наука, которая на основе результатов опытов, создала неплохой математический аппарат, позволяющий правильно конструировать технику, но физическая суть явлений остаётся тайной.
РЕВОЛЮЦИИ В ФИЗИКЕ
Считается, что в физике произошли две революции: ньютоновская и эйнштейновская.
На мой взгляд, обе революции были частично ложными, ньютоновская в меньшей степени, а эйнштейновская в значительной степени.
Учёные 18, 19 веков стояли к разгадке тайн физики значительно ближе, чем их коллеги 20 века.
Ближе всех к истине подошли такие гении, как: Эйлер, Фарадей, Максвелл, Декарт, Гюйгенс, Гук, Планк.
Эйнштейн, неправильно интерпретировав математические расчёты Планка, направил физику по ложному пути. Этот путь не бесполезен, так как он развил математический аппарат, позволяющий во многих случаях правильно рассчитывать физические процессы, неправильно понимая природу процессов.
Как такое может быть? Но ведь запускают ракеты, не понимая, что такое гравитация, масса, инерция.
ГЛАВНЫЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
В ньютоновской теории есть недостаток, и есть ошибка.
Недостаток заключается в том, что не была понята физическая суть массы. Этот недостаток в наличии и сейчас, что такое масса не знает и современная наука, и признаёт это незнание.
Ошибка в том, что тела, якобы, могут двигаться по инерции.
Из трёх законов Ньютона полностью верен лишь третий – о равенстве сил действия и противодействия.
Если бы поняли природу массы и феномен движения по «инерции», то в 20 веке «не полетели бы» фотоны, электроны, нейтрино и тому подобные частицы. Да и проблема гравитации решилась бы просто, без тщетных поисков гравитонов.
Самым главным в физике должен быть закон: движение объекта возможно только при неуравновешенном, непрерывном, контактном взаимодействии с другими объектами.
Главные в этом законе слова «непрерывное» и «контактное», то есть, чтобы тело двигалось, на него что-то постоянно должно давить, с силой, преодолевающей другие давления.
Это «что-то» обязательно должно быть материальным объектом, то есть не полем, не абстрактной силой, а именно объектом.
Как только контактное воздействие прекращается, движимое тело немедленно остановится. По «инерции» оно не пролетит, не проползёт ни микрометра, ни нанометра.
Но ведь движется, летит!
Это не значит, что нарушен главный закон, он не имеет исключений, просто до сих пор не была понята причина полёта, то есть не смогли «разглядеть», что толкает летящий объект.
Инерции не существует.
Чего ещё не существует в природе?
Не существует:
1.Полей (электрических, магнитных, гравитационных и всех прочих физических полей).
2.Электричества (в современном понимании).
3.Магнетизма (в современном понимании).
4.Фотонов, электронов, протонов, нейтронов, кварков, глюонов, и остальных сотен элементарных частиц.
5.Гравитации (в виде тяготения).
Всё это ошибочные представления науки и неправильная интерпретация явлений, имеющих совершенно иную природу.
Не существует: света, тьмы, цвета, звука, тепла, холода, запаха, вкуса.
Всё это субъективные восприятия живых существ их взаимодействий с окружающим миром.
Я понимаю, насколько сильно дискредитируют меня эти утверждения, тем не менее, считаю их верными, и в дальнейшем попытаюсь аргументировать их.
На этом моя пробная попытка прекращается.
Если вам интересно (и если позволит модератор), то проголосуйте в опросе. Наберётся 20-30 человек, которым интересно продолжение - продолжу.
Текст будет максимально адаптирован к популярному (понятному) изложению, нужны лишь самые простые знания по физике, в объёме 6-го класса или просто здравый смысл.
На ваши контраргументы пока отвечать не буду, извините.