Модератор: Boo
Почему ты не решаешься предположить, что Эйнштейн ошибался
Предлагаю лучше действовать от противного. Посчитай, что теория УАП верна.. и попробуй с её помощью описать все известные явления. Было бы интересней... А заодно если наткнешься на явное несоответствие - то её опровергнешь...
Victor писал(а):2 Мищенко
За счет чего тела в "вакууме" движутся по инерции. Вот ты говоришь, что за счет смыкания сзади тела аольного пространства... Но ведь для того, чтобы пространство сзади тела "сомкнулось" телу
нужно "разомкнуть" это пространство впереди себя, т.е. затратить какую-то энергию.. так не будет ли она равна энергии "смыкания" сзади?
И в догонку - получается, что скорость движения тела в вакууме зависит от его формы?
Почитал-почитал... честно говоря со стороны Boo нашел только один весомый аргумент против. А именно скорость падения тел с разной массой вблизи поверхности планеты.
Судя по всему, по теории УПА более тяжелые тела падают быстрее, чем более легкие(поскольку, аольная парусность у них больше), так?
Воо писал(а):Господа, без обид, повеселился от души.
Гипотеза, не спорю - хорошая. Но она очень философская, т.е. тяготеет к лирике.
Потому что положения теорий Эйнштейна достоверно подтверждены опытами.
Не торопишься ли ты?
Я сдаюсь!
Boo писал(а):Я сдаюсь!
Не сдавайся!! Проработай гравитационные линзы согласно гипотезы УАП !!!
Похоже, астрономы уже смирились с мыслью, что светящееся вещество Вселенной - все ее звезды и облака межзвездного газа - это лишь светлая "пенка" на поверхности черного, невидимого "кофе" из скрытой массы. Поняв же, стали нащупывать пути обнаружения и изучения этого загадочного невидимого вещества. Пока ясно одно: темное вещество, во всяком случае, является источником гравитации - по этому признаку его и надо искать.
с каким большим уважением я к тебе отношусь!
искривление света массивными телами
и фокусирование их изображения в некой точке пространства
Свет от дальней звезды – это колебания этой звезды передаваемые аольным пространством. Когда колебания дойдут до ближней звезды они обогнут её, поскольку аол бьёт не только соседний (один) аол, но может ударить и по двум-трём аолам «под ним». То есть в аольном пространстве нет передачи воздействия строго по прямой линии толщиной в один аол.
это дифракция света
Они ищут аольное пространство. И они правы, что это "тёмное вещество" (аолы пространства) являются источником гравитации.
Boo писал(а):Свет от дальней звезды – это колебания этой звезды передаваемые аольным пространством. Когда колебания дойдут до ближней звезды они обогнут её, поскольку аол бьёт не только соседний (один) аол, но может ударить и по двум-трём аолам «под ним». То есть в аольном пространстве нет передачи воздействия строго по прямой линии толщиной в один аол.
В таком случае распространение света непрямолинейно. Он будет рассеиваться. Очень быстро. За 5-10 переходов "аол-аол" рассеивание станет круговым, т.е. абсолютным - белое сияние.
Дифракция имеет волновую природу, чётко наблюдаемую на практике.
Они ищут аольное пространство. И они правы, что это "тёмное вещество" (аолы пространства) являются источником гравитации.
Не в этом "соль". Есть вещество, которое невидимо в любых диапазонах. Его температура равна фоновой - т.е. температуре реликтового излучения, прозрачность - 100%, т.к. оно достаточно разрежено, чтобы не уловить следов в спектрах (слишком слабые линии поглощения), а масса может составлять 10-100 масс вещества галактик, наблюдаемого в видимых диапазонах (в основном - радио, инфракрас, видимый, ультрафиолет, рентген - т.е. без супердлинноволнового радио и без гамма-излучения, предполагается, что и вещества, излучающего в крайних диапазонах - также очень мало).
Кстати, термин - аольное пространство. Если я правильно понял суть теории - то аолы заполняют всё пространство? Тогда нет особого смысла упротреблять "аольное". Аолы - это как фон, континуум, эфир. Правильно? В этом случае пространство - отдельно, и заполняющие его аолы - тоже отдельно и неотделимо.
Всё бы ничего, но идея аолов очень близка к теоретическим проработкам физического вакуума, только она более механическая, а физический вакуум - это скорее квантованная штука ))).
Механика как раз прекрасно обходится без аолов, в отличие от квантовой физики в масштабх, близких к Планковским.
Там есть что-то типа дискретно-кипящего пространства-времени... Естественно, дискретные величины принципиально несжимаемы, т.к. они - дискретны
BLiN писал(а):А ваще прикольно продолжай
nomade писал(а):видать одну и туже литературу читали...)))
mischenko писал(а):Моя гипотеза мне понравилась больше.
mischenko писал(а):Это только сейчас я узнал, что некоторые крохи гипотезы УАП совпадают с гипотезами других "сумасшедших", но всё таки такой идеи ни у кого нет.
mischenko писал(а):при этом долгое время не брал никакой книги в руки
mischenko писал(а):взял школьные учебники по физике и стал сравнивать
Boo писал(а):Не надо спорить с fighter-ом о физике, у него совершенно своя, философская, без знания школьного курса - теория физики мира, никак не связанная с реальными достижениями этой науки - начиная с Галилея.
См. http://forum.telenet.dn.ua/viewtopic.php?t=4062
fighter писал(а):В этой характеристике ты не указал, что со временем её (теорию) будут изучать в школе
klaviaturna potvora писал(а):теорію ефіру остаточно забракували
Вернуться в Естествознание и естествоиспытание
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2