Новый взгляд на физическое устройство мира

Физика, химия, биология, медицина и прочее

Модератор: Boo

Какое ваше отношение к прочитанному?

Неинтересно
8
9%
Интересно
43
51%
Интересно, но мало в этом понимаю
12
14%
Бред, но продолжай
21
25%
 
Всего голосов : 84

Новый взгляд на физическое устройство мира

Сообщение mischenko 26 Февраль Воскресенье, 2006 16:59

Первое, что хочу отметить – не воспринимайте меня сумасшедшим. Эта мысль многим придёт на ум. :)
Второе – мне очень важно понять насколько интересно или неинтересно обычному человеку читать то, что ниже написано.
Третье – мне важно понять насколько воспринимается информация – понятно что-нибудь или происходит абсолютное отторжение.
Четвёртое – я буду писать только до тех пор, пока некоторым из вас это будет интересно.
Пятое – в спор я вступлю не сразу, а только после того, как закончу изложение своей гипотезы.
Шестое – объём информации примерно 5-7 таких постов. После каждого из них я буду делать перерыв, чтобы выяснить продолжать или нет (то есть - интересно читать или я зря трачу своё и ваше время).
Седьмое – если своими постами я нарушаю какое-то правило форума, то прошу модератора пресечь мои вольности.

ПРЕДИСЛОВИЕ
На мой взгляд, главным препятствием в развитии науки является запрограммированное сознание. То, что считалось спорным для учёных-конкурентов, выдвигающих несколько гипотез по изучаемому явлению, становится догмой для учеников-последователей. Потому что победившую спорную концепцию (которая и осталась объективно спорной, так как победа вовсе не означает истинности), они впитывают с начальных этапов обучения, как априори верную (не зная об альтернативных гипотезах, либо получая о них негативную оценку). Ханс Георг Гадамер сказал: «Авторитет является источником предрассудков».
Итогом этого становится накопление ошибки.
Более эффективным, не ведущим в тупик, был бы иной путь развития науки, при котором имели бы право на существование все выдвигаемые гипотезы, развивающиеся параллельно, не притесняемые последователями иных направлений.
И, что важно, финансово поддерживаемые государством и научным сообществом, так как все работают на одну цель – познание мира. Кто работает лучше, а кто хуже, современники определить не могут – это поймут только далёкие потомки.
Абсолютное большинство параллельных путей были бы тупиковыми, но многовариантность даёт больше шансов в поиске правильного решения.
Конечно, обязательно появится доминирующее направление (стволовое), но оно должно не подавлять направления-ветви, а питаться от них и питать их. А в случае приоритетного развития «ветви», безболезненно расставаться со статусом «ствола».
В авторитарном, завистливом, тщеславном мире такое пожелание неисполнимо, но мир демократизируется, умнеет, и со временем менталитет человечества должен измениться. Это обязательно скажется и на развитии науки, на выработке толерантного отношения ко всем альтернативным путям развития научной мысли.
К сожалению, времени на изменение менталитета уйдёт очень много, нам до этого не дожить.
Но в наших силах изменить методы преподавания. В частности, нужно акцентировать внимание учащихся на том, что некоторые теории не являются абсолютной истиной, а есть лишь, принятые на данный момент развития науки, предположения. При этом необходимо указывать слабые места существующих теорий, подчёркивать те вопросы, на которые они не могут ответить.
Наука должна быть честной, без снобистских замашек.
Те вопросы теории, которые не являются стопроцентно верными, лучше преподавать в ознакомительном ключе, не требуя от учащихся их заучивания (упор необходимо делать на практическом применении знаний).
Надо воспитывать критически мыслящих, думающих, а не заучивающих параграфы учеников. Вот тогда сознание будет в меньшей степени запрограммировано ложными догмами, оно будет острым, требующим доказательств, способным к самостоятельному мышлению.
Люди с таким сознанием способны дать новый импульс развитию науки.
Уверен ли я в своей теории?
Уверен, но не маниакально.
Возможно, теория УАП ошибочна, но в отличие от официальных теорий, она связана в единую логическую цепь, к тому же в ней нет ни единого парадокса, в то время как в официальной физике их тьма-тьмущая (они будут указаны).
К критическому взгляду на теорию УАП я готов, более того, считаю его единственно верным, но призываю столь же критично взглянуть и на официальную физику.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ
Большинство людей уверены, что физика, как наука, очень развита и объяснила уже почти всё. По большому же счёту, физика топчется почти там же, где топтались древние греки – природа большинства физических явлений до сих пор неизвестна.
Вот список некоторых белых пятен физики:
1. Неизвестна природа сил инерции. Инерция считается великой загадкой механики.
2. Что такое масса? Нет ответа на этот вопрос, а ведь вся физика держится на этом понятии.
3. Какова природа гравитации? Что и посредством чего притягивает тела друг к другу? Почему гравитация действует на любом расстоянии, даже бесконечном? Неизвестно.
4. Почему свет дуалистичен, то есть одновременно является и электромагнитной волной и корпускулой? Почему скорость света именно 299792,458 км/с, а не какая-нибудь иная? Что такое фотон? Кто реально представляет себе эту частицу?
5. Посредством чего взаимодействуют магниты?
6. Что собой представляют электрические заряды? В чём их физическая суть? Почему заряды взаимодействуют? Посредством чего?
7. Проблема строения атома не распутывается, а, наоборот, всё более запутывается. Число открытых элементарных частиц превысило три сотни и продолжает расти. Высказывается мнение, что частиц неограниченно много. Как устроен атом, не знает никто. Окончательная теория строения атома далека от завершения, современные гипотезы противоречивы, что признаётся самими физиками.
8. В космологии алогично выглядит гипотеза возникновения Вселенной из точки в результате Большого Взрыва. Будущее Вселенной неизвестно и тоже алогично в обоих альтернативных сценариях.
9. Из четырёх видов взаимодействий: сильного, электромагнитного, слабого, гравитационного проработано только электромагнитное. К гравитационному не могут даже подступиться (к его природе), а сильное и слабое на уровне сомнительных гипотез, поскольку неизвестна природа атома. Электромагнитное взаимодействие проработано условно: математически хорошо, а физически очень плохо – из-за незнания природы магнетизма и электричества.
Выводы:
1. Современная физика находится в зачаточном состоянии.
2. Современная физика – эмпирическая наука, которая на основе результатов опытов, создала неплохой математический аппарат, позволяющий правильно конструировать технику, но физическая суть явлений остаётся тайной.

РЕВОЛЮЦИИ В ФИЗИКЕ
Считается, что в физике произошли две революции: ньютоновская и эйнштейновская.
На мой взгляд, обе революции были частично ложными, ньютоновская в меньшей степени, а эйнштейновская в значительной степени.
Учёные 18, 19 веков стояли к разгадке тайн физики значительно ближе, чем их коллеги 20 века.
Ближе всех к истине подошли такие гении, как: Эйлер, Фарадей, Максвелл, Декарт, Гюйгенс, Гук, Планк.
Эйнштейн, неправильно интерпретировав математические расчёты Планка, направил физику по ложному пути. Этот путь не бесполезен, так как он развил математический аппарат, позволяющий во многих случаях правильно рассчитывать физические процессы, неправильно понимая природу процессов.
Как такое может быть? Но ведь запускают ракеты, не понимая, что такое гравитация, масса, инерция.

ГЛАВНЫЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
В ньютоновской теории есть недостаток, и есть ошибка.
Недостаток заключается в том, что не была понята физическая суть массы. Этот недостаток в наличии и сейчас, что такое масса не знает и современная наука, и признаёт это незнание.
Ошибка в том, что тела, якобы, могут двигаться по инерции.
Из трёх законов Ньютона полностью верен лишь третий – о равенстве сил действия и противодействия.
Если бы поняли природу массы и феномен движения по «инерции», то в 20 веке «не полетели бы» фотоны, электроны, нейтрино и тому подобные частицы. Да и проблема гравитации решилась бы просто, без тщетных поисков гравитонов.
Самым главным в физике должен быть закон: движение объекта возможно только при неуравновешенном, непрерывном, контактном взаимодействии с другими объектами.
Главные в этом законе слова «непрерывное» и «контактное», то есть, чтобы тело двигалось, на него что-то постоянно должно давить, с силой, преодолевающей другие давления.
Это «что-то» обязательно должно быть материальным объектом, то есть не полем, не абстрактной силой, а именно объектом.
Как только контактное воздействие прекращается, движимое тело немедленно остановится. По «инерции» оно не пролетит, не проползёт ни микрометра, ни нанометра.
Но ведь движется, летит!
Это не значит, что нарушен главный закон, он не имеет исключений, просто до сих пор не была понята причина полёта, то есть не смогли «разглядеть», что толкает летящий объект.
Инерции не существует.
Чего ещё не существует в природе?
Не существует:
1.Полей (электрических, магнитных, гравитационных и всех прочих физических полей).
2.Электричества (в современном понимании).
3.Магнетизма (в современном понимании).
4.Фотонов, электронов, протонов, нейтронов, кварков, глюонов, и остальных сотен элементарных частиц.
5.Гравитации (в виде тяготения).
Всё это ошибочные представления науки и неправильная интерпретация явлений, имеющих совершенно иную природу.
Не существует: света, тьмы, цвета, звука, тепла, холода, запаха, вкуса.
Всё это субъективные восприятия живых существ их взаимодействий с окружающим миром.
Я понимаю, насколько сильно дискредитируют меня эти утверждения, тем не менее, считаю их верными, и в дальнейшем попытаюсь аргументировать их.

На этом моя пробная попытка прекращается.
Если вам интересно (и если позволит модератор), то проголосуйте в опросе. Наберётся 20-30 человек, которым интересно продолжение - продолжу. :)
Текст будет максимально адаптирован к популярному (понятному) изложению, нужны лишь самые простые знания по физике, в объёме 6-го класса или просто здравый смысл.
На ваши контраргументы пока отвечать не буду, извините. :)
mischenko

 
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 02 Январь Понедельник, 2006 22:29
Откуда: Донецк

Сообщение Andrew 26 Февраль Воскресенье, 2006 17:45

с удовольствием прочитаю дальше, пока не понятно только 1 момент.
Код: Выделить всё
Самым главным в физике должен быть закон: движение объекта возможно только при неуравновешенном, непрерывном, контактном взаимодействии с другими объектами.

Что подразумевается под словом неуравновешенном? Что то вроде, что один из векторов сил приложенных к объекту в некоторые моменты времени превышает остальные силы приложенные к объекту, посредством чего он движется? Или я не правильно понял?
Аватара пользователя
Andrew

 
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 08 Сентябрь Четверг, 2005 21:09

Сообщение mischenko 26 Февраль Воскресенье, 2006 17:49

Andrew писал(а):с удовольствием прочитаю дальше, пока не понятно только 1 момент.
Код: Выделить всё
Самым главным в физике должен быть закон: движение объекта возможно только при неуравновешенном, непрерывном, контактном взаимодействии с другими объектами.

Что подразумевается под словом неуравновешенном? Что то вроде, что один из векторов сил приложенных к объекту в некоторые моменты времени превышает остальные силы приложенные к объекту, посредством чего он движется? Или я не правильно понял?

Ты правильно понял. Только здесь нельзя вести речь о "некоторых моментах времени". Если наступит время уравновешивания приложенных сил - тело тут же остановится.
mischenko

 
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 02 Январь Понедельник, 2006 22:29
Откуда: Донецк

Сообщение Теленетовский хомяк 27 Февраль Понедельник, 2006 15:49

Во однако, обплювал великих людей и приписал себе научное открытие! Мищенко данное изложенное выше представляет скептические мысли обычного человека, подчеркну обычного, ничего в этом супер нет, открывай любой учебник физики и начинай сомневаться! Изложение только радует и все!
Кстати противоречий много изложенных тобой мой старый недруг, например что все работает на практике только вот это неправильно!
Во первых пойми любому являнию необходимо дать название, во вторых данные явления все существуют и на этом надо основываться! Во-вторых заблуждения великих людей, это лучше чем простые открытия посредственных людишек! В третих человек никогда не подойдет к такому пределу своего развития, когда все природные явления можно будет объяснить, это лежит в природе человека!
В четвертых многие даже не могут объяснить, что находится у нас под ногами, что в глубине земли, многие даже не могут обьяснить поведение людей, а ты пытаешься начать обьяснять и сомневаться в микроустройстве материи и ее поведении!
Вот ответь почему ты привязался к физике, физика эмпирическая наука это ты правильно заметил, хотя поспорить с тобой вряд ли кто способен здесь, даже я, просто пишешь ты фигню, и я уверен что любой профессор физики тебя утыкал доказательствами твоей неправоты! Просто если хочешь на данную проблему получить ответ надо спорить в определенных кругах, например с профессурой, а дома каждый может сидеть и думать что хочет!
Например я думаю что любое физическое явления может быть подвласно воли человека!
Аватара пользователя
Теленетовский хомяк

 
Сообщения: 420
Зарегистрирован: 26 Сентябрь Понедельник, 2005 09:02
Откуда: От Бажи сбежал!

Сообщение mischenko 27 Февраль Понедельник, 2006 17:38

Теленетовский хомяк писал(а):Во однако, обплювал великих людей и приписал себе научное открытие!

Первое - как это "обплювал" великих людей? Тем, что усомнился в правильности сделанных ими открытий? Это не есть "обплювывание".
Второе - никакого научного открытия я себе не приписал. Вообще невозможно приписать себе научное открытие (разве, что украсть открытие кого-то и приписать его себе). Открытие или есть или его нет, а приписать...? :?
Ещё одно - читай мою подпись: "Все мои суждения - это ИМХО".
Мищенко данное изложенное выше представляет скептические мысли обычного человека, подчеркну обычного, ничего в этом супер нет, открывай любой учебник физики и начинай сомневаться!

И я подчеркну - обычного человека.
А что где-то я претендовал на необычность?
А об учебниках - это правильно, только так и следует изучать любую науку - через призму сомнения и анализа. Даже если сомнения и анализ окажутся ошибочными, польза всё равно будет - научишься мыслить самостоятельно.
Кстати противоречий много изложенных тобой мой старый недруг, например что все работает на практике только вот это неправильно!

Что - "неправильно"?
Я имел в виду то, что расчёты расчётами (они эмпирические, а следовательно правильные - опытом откорректированные), а суть физических явлений неизвестна. Ведь в любом расчёте присутствует масса, а её физическая суть науке неизвестна. Вот об этом я и говорю - расчёты правильные, а физическая суть до конца не понята.
Ведь суть движения по инерции науке неизвестна. Спроси у любого профессора.

Во первых пойми любому являнию необходимо дать название, во вторых данные явления все существуют и на этом надо основываться!

Название надо дать, кто спорит?
Вот не могли дать название неизвестным явлением природы ввели понятие - "бог". Но это не по теме. О боге многое могу сказать, но в другой раз.
А вот существуют ли эти явления, которым дали такие названия - большой вопрос.
Ну дали явлению притяжения тел название гравитация. А ведь объяснения этому явлению нет. Ну не знает наука, что такое гравитация! (Спроси у профессора).
Я говорю, что нет такого явления, как гравитация в её современной трактовке. Принцип взаимодействия тел совсем иной. Прав ли я? Не знаю. Мне кажется, что прав, будущее покажет.
Во всяком случае моя гипотеза даёт объяснение всем проявлениям гравитации, а официальная - признаётся, что находится в тупике.

Во-вторых заблуждения великих людей, это лучше чем простые открытия посредственных людишек!

Спорно.
Если с одной стороны - заблуждение, а с другой - открытие. :)
Но я не имею в виду себя.
Во-первых, я не "людишка", а нормальный, средний человек.
Во-вторых, я веду речь не об открытии, а о гипотезе (которая может оказаться неправильной).
а ты пытаешься начать обьяснять и сомневаться в микроустройстве материи и ее поведении!

А разве это неинтересно любознательным людям?
Если микроустройство материи неизвестно (спроси у профессора - потвердит), то почему бы не посомневаться и не предложить свою модель?

Вот ответь почему ты привязался к физике

Я увидел несостоятельность современной физики и решил понять кое-какие её аспекты. У меня сложилась довольно стройная гипотеза. Мне было интересно, поэтому я этим и занимался.
Например я думаю что любое физическое явления может быть подвласно воли человека!

В некоторой степени. Иногда (в абсолютном большинстве случаев) в таких пропорциях, что совсем не оказывает влияние на физический процесс.
mischenko

 
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 02 Январь Понедельник, 2006 22:29
Откуда: Донецк

Сообщение mischenko 28 Февраль Вторник, 2006 17:25

Мда-а… темка оказалась непопулярной. :( То ли любознательных людей мало (вряд ли), то ли сплошные лирики, а не физики вокруг (это нормально), то ли нет доверия к автору (это самое вероятное :( ).
Очень долго думал – продолжать, не продолжать?
Ведь максимум что меня ждёт – это куча помоев на мою седую голову.
Потом решил – надо уважать людей и если набралось тех, кому интересно около десятка, нельзя обманывать их ожидания. Одна из моих целей – расшевелить ваше сознание, чтобы вы начали думать нестандартно, не верили слепо научным догмам. А правильная или нет моя гипотеза – это для вас дело тридцать пятое или вовсе неважное. :)
При чтении не держите мысль скованной, раскрепостите её, откажитесь от штампов и школьных «знаний». До конца чтения всей гипотезы не торопитесь делать окончательных выводов. Да и дочитав, подумайте, прежде чем хмыкать. Тем, кто мою гипотезу воспринимает как бред, жму руку за критичность, но в то же время советую столь же критически вдумываться в то, что вам вбили в школе в качестве «истины». Поверьте, там бреда не меньше. :wink:
Моя гипотеза очень спорная, очень необычная, разрушающая все прежние представления о мире.
Я не настаиваю на её истинности. :)

ВСЕЛЕННАЯ
Вселенная механична. Для современной физики это заявление – кощунственное, архаичное.
Устроена она чрезвычайно просто – «сконструирована» из частичек одного-единственного вида. Хотя, можно сказать, что из частичек двух видов: недеформированных (аолов – условное название) и временно деформированных (лунолов – условное название).
Вселенная:
1.Бесконечна, но разделена на бесчисленное множество сферических «малых» вселенных (типа нашей).
2.В ней нет пустого пространства, она плотно (упруго) «упакована» чудовищно твёрдыми частицами (аолами).
3.В ней происходят непрерывные колебательные процессы в диапазоне частот от 0 Гц до 10 в 20степени Гц (возможно, немного больше).
4.Она единая структура, в которой изменение в любой её точке, влияет на всю структуру.
5.Она единственный «вечный двигатель» в природе, суммарное количество движения в ней неизменно. Хотя в малых вселенных количество движения изменяется, но при этом не происходит его потери, а осуществляется переход количества движения в соседние малые вселенные.
6.Будущее Вселенной не катастрофично, действует она не в цикличном режиме (Взрыв-Схлопывание), а в непрерывном, и будет функционировать так всегда.

На первый взгляд, такая Вселенная парадоксальна, особенно второй пункт её характеристики. Действительно, если нет пустого пространства, а всё «утрамбовано» твердющими частицами, то, как же летают птицы, самолёты, планеты, как ходят люди? А если я скажу, что и давление этих частиц огромное, то картина становится и вовсе невероятной.
Разгадка парадокса – в особенностях частиц (аолов).
Аолы чудовищно твёрдые, а значит почти несжимаемые, при этом они идеальной сферической формы. Всё это обеспечивает почти нулевое трение. Пройти, пролететь сквозь мельчайшие, легко обтекающие аолы проще простого (хотя некоторое сопротивление они всё же оказывают).
Но почему они не раздавливают мягкие объекты, людей в том числе?
Аолы чрезвычайно маленькие, любой объект для них – «сито». Следовательно, внешнее и внутреннее давление на любой атом объекта равны, ну и сам атом состоит из аолов (деформированных и недеформированных), поэтому упругое аольное пространство (УАП) не может раздавить даже самый мягкий или хрупкий объект.
Для «сотворения мира» (то есть химических элементов, веществ, макрообъектов) сферических аолов не достаточно, требуется частица, способная образовывать атомы. Такая частица получается из аолов – я назвал её лунолом (из-за её формы).
«Кузней» лунолов, очевидно, являются центры малых вселенных.
В любой упругой сферической системе, будь-то Земля, звезда или малая вселенная, давление растёт от периферии к центру.
В центре малой вселенной колоссальное давление, вспомним и про колебания, непрерывно пронизывающие упругое пространство вселенной со скоростью 300000 км/с.
Исходя из этих двух условий, можно предположить, что время от времени в глубинах вселенной, две высокоскоростные, мощнейшие волны колебаний аолов сталкиваются и наносят одновременный, строго диаметральный удар по аолу между ними.
Несмотря на свою твёрдость, аол деформируется – образуются две лунки и аол превращается в лунол.
Учитывая количество аолов и число столкновений, совершенно очевидно, что «производство» лунолов носит сверхмассовый характер.

СТРОЕНИЕ АТОМА
В 1911 году Резерфордом была предложена планетарная (ядерная) модель атома, не воспринятая всеми физиками того времени, в том числе Планком, Эйнштейном и другими.
Но спустя двадцать лет она стала единственно признанной. Впрочем, она до сих пор неработающая, несмотря на массу усложнений, ухищрений, подгонок.
По этой модели в центре атома находится маленькое ядро (10 в-13 степени см), содержащее в себе практически всю массу атома, а вокруг, по определённым орбитам (10 в-8 степени см), с колоссальными скоростями, соизмеримыми с релятивистскими, летают электроны. Число электронов равно числу протонов в ядре.
Привычная модель, с которой все свыклись, и которая у современных людей не вызывает сомнений в своей правильности.

Предлагаю взглянуть на планетарную модель критически, а чтобы не довлел авторитет официальной науки, предположим, что идею такой модели рассматриваем впервые, и предложил её – никому неизвестный инженер (хочу поставить его в равные со мной условия).
Размеры атома столь малы, что мы не представляем себе истинных его соотношений.
Поэтому, чтобы внимательнее присмотреться к атому, пропорционально увеличим его до видимых размеров.
Предположим, что ядро величиной с песчинку (1 мм в поперечнике), тогда внешние орбиты электронов будут иметь диаметр 100 метров! Вдумайтесь в это.
Для простоты возьмём самый лёгкий металл – литий, в ядре которого три протона, четыре нейтрона, а по двум орбитам летают три электрона (по внутренней два и один по внешней). Представьте себе такой атом.
Что бросается в глаза?
Атом пустой!
Даже если по орбитам будет летать одна сотня электронов, как в самых тяжёлых элементах – он всё равно пустой.

К инженеру, «автору» этой модели, возникает ряд вопросов:
1.Почему «пустой» атом невероятно твёрд, абсолютно несжимаем? И это притом, что электроны и протоны, имеющие противоположные электрические заряды, притягиваются. НЕ ИЗВЕСТНО
2.Что собой представляет протон, электрон? НЕ ИЗВЕСТНО
3.Почему отрицательный заряд заключён в малюсеньком электроне, а равный ему положительный – в тяжеленном, огромнейшем протоне? НЕ ИЗВЕСТНО
4.Что такое электрический заряд, какова его природа? НЕ ИЗВЕСТНО
5.Почему электрические заряды взаимодействуют? НЕ ИЗВЕСТНО
6. Почему электроны летают? НЕ ИЗВЕСТНО
7. Почему электрон не падает на ядро? По теории Максвелла должен упасть. Чтобы «спасти» атом, Н. Бор предположил, что электрон излучает энергию не постоянно, а только при переходе с одной орбиты на другую.
Это явная подгонка под обоснование устойчивости атома. К тому же, расчёты Бора годятся только для простейшего атома с одним электроном. В остальных атомах электроны должны падать на ядро.
8. Что такое нейтрино? НЕ ИЗВЕСТНО
9. Что такое кварки, глюоны, мезоны? НЕ ИЗВЕСТНО
10. Каков механизм обмена мезонами и почему обмен мезонами приводит к удержанию нуклонов на строго определённом расстоянии друг от друга? НЕ ИЗВЕСТНО

Можно ли признать такую модель атома убедительной и правильной?
У меня она вызвала сомнение.
Квантовые механики постепенно ввели целый ряд романтичных квантовых чисел: очарование, красота, странность, цвет, аромат. Как только распадается очередная усложнённая модель, вводится новое, корректирующее понятие, типа кварков, различающихся «цветом» и «ароматом», «цветных» глюонов и тому подобное.
О чём реально идёт речь никто не понимает.
Планетарная модель атома – тупиковая модель.
Теория УАП. Атом устроен намного проще и естественнее. Ничего в нём не летает, «не пахнет» и не искрится «разноцветьем».
Аолы и лунолы способны образовывать атомы. Происходит это так.
В упругой среде колеблющихся, перемешивающихся аолов и лунолов возникают цепочки из аолов и лунолов. Представьте себе лунол (шарик с двумя лунками, диаметрально расположенными). В эти лунки могут войти аолы и прижаться упругим аольным пространством. Цепочки могут быть короткими и длинными.
Крайние аолы «сидят» в лунках ненадёжно, боковым ударом их можно выбить.
В колеблющейся, перемешивающейся среде аолов прямолинейные цепочки не могут долго просуществовать, они либо разорвутся, либо изогнутся и замкнутся своими концами, образовав значительно более прочные конструкции.
Сейчас известно две тысячи изотопов, соответственно речь идёт, как минимум, о двух тысячах вариантов соединений аолов и лунолов.
Учитывая отсутствие трения (практически нулевого), соединения частей атомов можно считать идеальными шарнирами, поэтому отдельные части атома могут легко поворачиваться относительно друг друга (в случае внешнего воздействия на них).
Таким образом, атомы – это идеальные осцилляторы (колебательные системы).
Почему атомы не распадаются? Их сжимает упругое аольное пространство.
В природе не существует сил притяжения, есть только силы прижатия. Не проскочите мимо этого утверждения, запомните его.

ЭВОЛЮЦИЯ ВСЕЛЕННОЙ
Одна из официальных теорий гласит: 15 – 20 миллиардов лет назад вся материя Вселенной была сосредоточена в точке.
Не торопитесь, попытайтесь представить это.
По теории Большого Взрыва, точка взорвалась. Причины взрыва неизвестны, взорвалась и всё. Хотя по логике, если силы гравитации смогли сжать всю материю в точку, то почему они не смогли удерживать её в этом состоянии?
После взрыва, за время 10 в-35степени секунды, сгустки материи (ничтожнейших размеров, но содержащие колоссальное количество материи) разлетелись на чудовищные расстояния со скоростями, превышающими скорость света в триллионы триллионов раз. Сами же сгустки расширялись со скоростью света. Из одного такого сгустка образовалась наша Метагалактика (видимая часть Вселенной, то есть несколько миллиардов галактик).
А как же быть с нарушением принципа невозможности превышения скорости света?
Оказывается, если объекты не связаны между собой причинно, то такое возможно (иначе не совпадают расчёты). :?
То есть, если нельзя, но надо, тогда можно. :shock:
Неясно только, почему сгустки не связаны между собой причинно? :? Они ведь вылетели из одной точки и в результате одного и того же взрыва.
Что двигало сгустки с такими скоростями? Сила «инерции» (об «инерции» прочтёте чуть ниже)? А что их остановило, какое сопротивление движению в пустоте? Неизвестно.
Ко времени 10 в-4 степени секунды после взрыва строительный материал был готов.
С момента 10 в-35 степени секунды Вселенная расширяется (с разными скоростями различных галактик). Самые далёкие из видимых звёзд разлетаются от центра взрыва со скоростью близкой к скорости света (примерно 0,96 скорости света).
Существует два официальных сценария дальнейшей эволюции Вселенной.
1. Теория Большого Хлопка, по которой через несколько миллиардов лет Вселенная начнёт сжиматься под действием гравитационных сил и, в конце концов, схлопнется в точку, а потом, очевидно, снова взорвётся. Это цикличный вариант.
2. Теория бесконечного расширения, результатом которого, станет холодное, разреженное, пустое пространство с изредка встречающимися электронами, фотонами, позитронами и нейтрино. В этом состоянии расширившаяся Вселенная будет пребывать вечно.
Оба сценария крайне нелогичны. Возможно, существуют и иные официальные сценарии, но я о них не знаю.
По теории УАП Вселенная такова. Она не имеет пустоты – заполнена аолами. Вселенная состоит из бесчисленного множества малых сферических вселенных, типа нашей. В межвселенских областях давление минимально, этим давлением обжаты малые вселенные, к центру которых давление нарастает.
В центре происходит образование лунолов и последующее объединение лунолов и аолов в атомы, молекулы, объекты.
Объекты выдавливаются из центра и, с возрастающей скоростью, движутся в сторону меньшего давления, то есть к периферии малой вселенной.
При достижении периферийной области, объект движется с колоссальной скоростью, но давление, обжимающее его, всё слабеет и слабеет. В итоге, объект распадается, причём, не только на атомы, но и атомы распадаются на отдельные аолы и лунолы. Скорости столкновений элементарных частиц огромны – околосветовые, а объединиться в атомы они не могут, так как нет достаточного прижимающего давления.
В результате бесчисленных ударов лунолы «рихтуются», приобретая первоначальную сферическую форму, и в качестве аолов, начинают повторный дрейф в глубины вселенной. Аол может начать «опускаться» и в деформированном виде, то есть в виде лунола, но, дойдя до областей с давлением достаточным для образования атомов, он в составе атома или будучи прижатым, к «всплывающему» объекту, вновь окажется на периферии. Слишком «глубоко» лунол «не нырнёт».
Вот в такой круговерти и находится вселенная, то есть она не циклична.
Цикличны преобразования части аолов:
·движутся к центру;
·превращаются в лунолы;
·образуются объекты, вылетающие в периферийные области;
·объекты распадаются на аолы и лунолы;
·лунолы приобретают сферическую форму;
·движутся к центру.
В межвселенском пространстве происходит взаимообмен аолами и лунолами, то есть вылетевшая и распавшаяся звезда вернётся своими частичками не только в свою вселенную, но и в соседние.

В каждой малой вселенной есть «зона жизни», то есть зона, где силы упругости пригодны для создания сложных атомных структур, а в некоторых случаях, и к образованию органической жизни. Уверен, что в этих зонах множество островков разумной жизни.
Количество разумных цивилизаций бесконечно велико, но, к сожалению, они обречены жить только в своей малой вселенной, без малейшей надежды на связь с соседями.
Встреча цивилизаций, находящихся в одной малой вселенной возможна, и где-то они обязательно находят друг друга, но для землян такая перспектива маловероятна. Путешествия сквозь время и «искривлённое» пространство – фантастика, а близких планетных систем нет. Если земляне и встретятся с инопланетянами, то только с роботами или цивилизацией перешедшей от органической формы жизни к искусственному неорганическому интеллекту, то есть имеющими возможность совершать сверхдлительные космические перелёты.
Со временем, земляне тоже вынуждены будут перейти к искусственному интеллекту, так как биологическая форма жизни слишком уязвима, а тепличные условия на Земле не вечны, да и сама Земля не вечна.
Судя по нашей вселенной, время от образования звёздно-планетных систем до их гибели составляет 20 – 50 миллиардов лет, за это время они вылетают в периферийные области и распадаются. Время, отведенное органической жизни на планетах значительно меньше.

ГРАВИТАЦИЯ
Природа гравитации науке неизвестна.
По современным представлениям гравитационное взаимодействие осуществляется посредством гипотетических частиц – гравитонов, которыми обмениваются притягивающиеся тела.
Почему обмен гравитонами должен приводить к взаимному притяжению? :?
Непонятно.
К тому же, как утверждает наука, гравитация действует между телами при сколь угодно большом расстоянии. То есть два объекта, расположенные на расстоянии 10 в100000000000000000000000… (бесконечное число нулей)степени километров всё равно обмениваются гравитонами.
Кто занимался степенями, поймёт сколь чудовищно это расстояние, потому что даже число 10 в1000степени невозможно ничем описать. Если объём видимой части вселенной натромбовать атомами и пересчитать их, то это число будет ничтожно малым по сравнению с 10 в1000степени, не говоря уж о 10 в бесконечной степени. Исходя из этого, оцените чувствительность гравитационного взаимодействия на расстоянии 10 в бесконечной степени км.
Пока, как и следовало ожидать, гравитоны не обнаружены.
Не проще ли устроен мир? Может он более здравомысленен и логичен?
Теория УАП. Поместим объект в космосе вдали от других объектов. Если он неподвижен, то на него действуют равномерно распределённые силы упругости аольного пространства (для простоты пренебрежём силами давления со стороны центра вселенной, немного превышающей остальные).
Аолы пространства равномерно давят на объект со всех сторон.
Но поскольку объект не является сплошным сгустком вещества, а состоит из атомов, то аолы пространства проникают внутрь любого объекта, обжимая его атомы и проходя сквозь объект.
Часть аолов проходит объект насквозь, не оказывая сдавливающего действия, то есть они «не заметили» присутствия объекта
Расположим рядом два объекта.
Вблизи зоны контакта равномерность упругих сил аольного пространства нарушена, мешают объекты.
Результирующая сил будет прижимать объекты друг к другу.
Сила прижатия зависит от степени «дырявости» объектов, то есть от их плотности.
Возьмём четыре объекта: два маленьких (абсолютно одинаковых), и два больших – один очень плотный, а другой неплотный. Маленькие объекты расположим – один возле плотного большого объекта, другой – возле неплотного.
В первом случае усилие прижатия большое, так как лишь некоторые аолы пространства пронизали плотный объект и давят на малый объект.
У неплотного объекта почти все аолы прошли сквозь объект и давят на малый шар. Поэтому малый шар, словно в космосе - отовсюду почти равномерное давление. Поэтому во втором случае усилие прижатия очень мало.
Гравитация – это прижатие тел друг к другу упругим аольным пространством.
Притяжения не существует, есть только прижатие.
Гравитация проявляется на ограниченном расстоянии, а не бесконечном, как утверждает официальная физика.
Объясняется это просто – дифракционными свойствами аольного пространства.
Приливы и отливы наука объясняет действием притяжения со стороны Луны и Солнца. Эти космические объекты действительно причастны к указанным явлениям, как и к деформации земной коры. Но происходят приливы не из-за притяжения, которого не существует, а из-за того, что Луна и Солнце изменяют (ослабляют) воздействие упругого аольного пространства на Землю, частично экранируя Землю от УАП. То есть со стороны Луны и Солнца давление УАП меньше, чем со стороны остального аольного пространства.

СИЛА ИНЕРЦИИ
По официальной науке инерция – это свойство материальных тел, которое обеспечивает:
1.продолжение движения тела, после исчезновения внешней силы, приведшей тело в движение;
2.сопротивление изменению скорости или выведению из состояния покоя.
Инерция тесно увязывается с понятием массы тела.
Наука признаёт своё незнание природы инерции и массы.
Силу инерции называют фиктивной силой – она ведь движет тело, но в то же время её нет, так как нет источника силы.
Теория УАП. Возьмём камень и бросим его. Пока камень контактирует с рукой, причина его движения очевидна – давление ладони. Но вот камень оторвался от ладони и полетел «сам». В пустом пространстве он сразу бы остановился (не в космосе, не в вакууме, а в истинно пустом пространстве). Но пустоты не существует и она недостижима никакими ухищрениями (нельзя аолы откачать или расшвырять взрывом, так как по главному закону физики, чтобы что-то двигалось, его надо чем-то материальным толкать).
Благодаря отсутствию пустоты, а точнее благодаря присутствию упругого аольного пространства летают камни, а заодно с ними: планеты, ракеты, самолёты и так далее.
В упругом аольном пространстве камень летит потому, что его толкают обтекающие аолы. Встречные и боковые аолы, почти без сопротивления обтекают камень и сталкиваются сзади него (в действительности не сзади камня, а сзади каждого из его атомов).
Помимо этого, камню, летящему с «черепашьей» скоростью, никак не удаётся оторваться от упругого пространства сзади него. Вот это «месиво», из обтекающих и подпирающих аолов, механически продолжает толкать камень после того, как он оторвался от руки.
Всё в полном соответствии с главным законом физики.
По инерции тела не движутся. Сами по себе тела не движутся. Инерции не существует.

МАССА
Физика различает два вида массы: инертную и гравитационную (тяжёлую).
Исходя из опытов, определили высокую степень тождественности значений этих масс (принцип эквивалентности). Физическая суть массы не выяснена.
Масса характеризует инертные и гравитационные свойства тела (при этом, что такое инерция и гравитация неизвестно) и является коэффициентом пропорциональности между приложенной к телу силой и его ускорением.
«Cвойства», «коэффициент» – звучит очень туманно. Эти слова о реальной сути массы ничего не говорят.
Теория УАП. Суть массы становится очевидной, если понять, что тела находятся не в пустоте, а в упругом аольном пространстве.
Рассмотрим некоторый объём пространства и равный ему объём тела.
Количество вещества в этих объёмах совпадает тютелька в тютельку, то есть в этом объёме пространства, допустим, 10 в25степени аолов и тело состоит из 10 в25степени аолов-лунолов, включая аолы пространства между атомами тела.
Почему тело имеет массу, а равный ему объём пространства – не имеет?
Разница между ними в том, что на объём пространства не действуют силы упругости, они его пронизывают, «не замечая» его, потому что пространство состоит из отдельных, не связанных друг с другом аолов, а на тело действуют силы упругости, так как оно единое целое. Причём, действуют пропорционально его плотности («дырявости»). Если тело слишком «дырявое», то меньшее число аолов УАП воздействуют на него своим давлением, а большее число пронизывают насквозь, не замечая присутствия тела.
Главной характеристикой массы является суммарная площадь тела (внешняя и внутренняя), способная воспринимать воздействие упругого аольного пространства.
Так как пространство имеет разную упругость в различных частях вселенной (огромную в центре и минимальную на периферии), то и воздействие УАП на тело будет сильно различаться в этих областях вселенной.
Принцип эквивалентности «инертной» и «гравитационной» масс объясняется тем, что в обоих случаях речь идёт об одной и той же массе, то есть о суммарной площади тела (аольной парусности) способной взаимодействовать с УАП.
Аольная парусность тела является мерой его массы.
При попытке переместить тело, аолы пространства оказывают сопротивление – их надо раздвинуть. Чем больше аольная парусность, тем значительнее сопротивление со стороны УАП, а значит тем труднее привести тело в движение.
Это и есть «инерция» тела.
Когда внешняя сила привела в движение тело, преодолев сопротивление УАП, аолы пространства обтекают тело и давят на него сзади, помогая внешней силе (замечу, что обтекающие аолы – это тоже внешняя сила, действующая на тело).
Труднее всего сдвинуть тело, а по мере его разгона, всё сильнее помогают обтекающие аолы. При прекращении действия внешней силы, тело продолжает движение, толкаемое обтекающими аолами. Теперь, чтобы остановить его, требуется приложить усилие, для преодоления толкающего действия обтекающих аолов.
Официальная физика утверждает, что масса тела зависит от скорости движения. При V близкой к C (скорости света), масса примет огромное значение.
На самом деле, масса тела всегда неизменна, так как неизменна его аольная парусность.
В зависимости от скорости изменяется не масса, а кинетическая энергия тела.
Говоря о неизменности массы тела, следует понимать, что «инертные» и «гравитационные» свойства не постоянны, поскольку они зависят от того, в какой области вселенной находится тело.
Чтобы привести в движение тело в центре вселенной и на её периферии требуются разные усилия. Но масса и там, и там одинакова, разнятся лишь свойства УАП – его давление.

Остались темы: «Природа света», «Законы Ньютона», «Сверхтекучесть», «Феномены квантовой механики», «Единство Вселенной», «Теплота», «Фотоэффект», «Элементарные частицы», «Виртуальные частицы», «Внутриядерные взаимодействия», «Колебания во Вселенной», «Вакуум и эфир». Всё изложено очень просто.
Продолжать ли мне или на этом эксперимент завершим?:wink: Пять ваших «за» и я продолжу.
mischenko

 
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 02 Январь Понедельник, 2006 22:29
Откуда: Донецк

Сообщение ДРИАДА 28 Февраль Вторник, 2006 17:33

Помойму у парня крышу понесло, вам так некажется :?

*[Предупреждение] за оскорбление. Свои догадки по поводу физического и психического здоровья участников конференции высказывай в ЛС. Лямурка*
Если - Я тебе интересна, то можешь меня найти .... . Буду ждать. Твоя незнакомка )))
Аватара пользователя
ДРИАДА

 
Сообщения: 166
Зарегистрирован: 04 Август Четверг, 2005 12:33
Откуда: мой родной ДОНЕЦК

Сообщение cul8r 28 Февраль Вторник, 2006 17:49

Я ЗА! Продолжай про фотоэффект и про квантовую физику! Очень интересно! :up:
Кстати, по Дискавери была передача про нейрино. Это продукты "работы" нашего Солнца, малюсенькие частицы. Сейчас сквозь вас проходят миллиарды миллиалров нейрино. Они похожи н аописанныые автором аолы! Автору респект! Кто знает может это юный Энштейн!
What is Trance? Trance is music, but Trance is so much more than music.
Trance is lifestyle. Trance is heaven. I feel this heaven.
Tiesto is the best.
Аватара пользователя
cul8r
Почетный флудер
 
Сообщения: 3785
Зарегистрирован: 14 Июнь Понедельник, 2004 15:54
Откуда: Донецк

Сообщение Victor 28 Февраль Вторник, 2006 23:40

Да, на самом деле очень интересно, но пока не со всем согласен, потому, что не все изложено.
Если решишь не продолжать, я думаю ты не будешь против скинуть мне всю теорию. У меня дядя - профессор физ.мат. наук, интересно было бы с ним обсудить :)
Victor

 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 06 Февраль Понедельник, 2006 19:24
Откуда: Донецк, Буденовский район, Больница энергетиков

Сообщение Вечный 01 Март Среда, 2006 00:14

Все знают "как-бы" , что все состоит из атомов. А если увеличить, например, маленький участок в милиард раз? Что мы увидим? Расстояние от атома да атома будет практически недосягаемо(ну естественно в таких масштабах). Мы увидим пустоту, из этого следует, что мы все, и всё состоит из пустоты.
mischenko Как ты относишься к этой теории?
Моиссей сам придумал 10 заповедей, и для надежности приписал авторство Богу.
Аватара пользователя
Вечный

 
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 16 Сентябрь Четверг, 2004 18:16
Откуда: Endlessness

Сообщение Крик 01 Март Среда, 2006 00:47

ДРИАДА писал(а):Помойму у парня крышу понесло, вам так некажется :?

*[Предупреждение] за оскорбление. Свои догадки по поводу физического и психического здоровья участников конференции высказывай в ЛС. Лямурка*


Слышь модератор справедливый. Если ты за это сделала предупреждения, то почему здесь промолчала http://forum.telenet.dn.ua/viewtopic.php?t=4077 в самом низу. Исходя из твоего предупреждения ей, то почему мы не можем сделать предупреждения ДР?
P.S. удалишь - я сохранил :wink:
P.S. еще раз такое увижу, что люди - неравноправные, буду очень злиться, а это очень плохо - поверь.

*[+] за оффтоп и обсуждение действий модератора. Лямурка*
"Крика жизнь - социальный торч" (с) Коваль Тимофей :)
Аватара пользователя
Крик

 
Сообщения: 522
Зарегистрирован: 05 Ноябрь Пятница, 2004 16:29
Откуда: Земляк

Сообщение Сочин 01 Март Среда, 2006 00:49

Я старался, но, извини, не удержался...
mischenko писал(а):«Кузней» лунолов, очевидно, являются центры малых вселенных.
Учитывая количество аолов и число столкновений, совершенно очевидно, что «производство» лунолов носит сверхмассовый характер.

Кому это очевидно? :lol:

Продолжай. :)
Уже можно огласить ряд вопросов?
Аватара пользователя
Сочин
Perpetual desolation
 
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 07 Март Понедельник, 2005 17:58
Откуда: Донецк

Сообщение Aquila 01 Март Среда, 2006 13:23

Автору респект! Давно слежу за твоими постами - если содержание и бывает спорным (а в этом вся прелесть :wink: ), то форма - безупречна! :bravo:
Что касается твоей теории, то вопросов, конечно, много, но интересно, продолжай! Особенно про теорию света интересно будет почитать :)

Хотелось бы узнать мнение Эндрю и Мантиса об этой теории, хе-хе...
Эх, только дураки повторяют свои ошибки. Умные, вроде меня, постоянно совершают новые.
Аватара пользователя
Aquila

 
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 12 Октябрь Вторник, 2004 12:46
Откуда: Донецк

Сообщение mischenko 01 Март Среда, 2006 16:25

Спасибо за поддержку, она окрыляет. :)
Хотя в принципе, сознание у меня достаточно тренированное, поскольку помимо физики, я занимался и вопросами сознания.
СВЕТ
Свет обладает двойственной природой: он электромагнитная волна и, одновременно, поток частиц – фотонов.
Двойственность очень настораживает (меня, во всяком случае).
Введена двойственность из-за того, что волновая природа не могла объяснить некоторых явлений, вызываемых светом – фотоэффект, например.
Фотоэффект способны вызывать только частицы ударяющие по телу. Поэтому Эйнштейн предположил, что существуют фотоны. Фотон – это стабильная частица с нулевой массой покоя. Движется фотон только со скоростью 300000 км/с, без разгона и торможения. То есть, вылетев из электрона, он сразу же имеет скорость 300000 км/с.
Почему фотон, не имеющий массы, обладает импульсом? На каком этапе полёта он приобретает массу? Если приобретает, то откуда он её берёт?
Фотон ярко проявляет пробелы науки в понимании сути массы. Как материальная частица может не иметь массы? Почему фотон летит? По инерции? Откуда фотон «берётся» в электроне? Почему он не имеет заряда? Почему его скорость всегда одинакова, и почему она именно 300000 км/с, а не 500000 км/с или какая-нибудь другая? Почему скорость полёта частицы (фотона) точно такая же, как скорость распространения электромагнитной волны?
Что такое электромагнитная волна?
Любой физик легко ответит на этот вопрос и сразу же нарисует схему движения электромагнитной волны в виде синусоидального изменения взаимно перпендикулярных векторов напряжённости электрического поля и магнитного поля.
Но уверяю вас, что никто и никогда не понимал и не понимает сути этих полей. Что, собственно говоря, движется в пустоте? Почему движется?
Почему со скоростью 300000 км/с?
Ни на один вопрос у науки нет ответа.

Представим себе раскалённый до бела кончик иглы. По современной теории, мы видим его благодаря фотонам, попадающим на сетчатку глаза. Предположим, что на иглу смотрят тысяча других людей. В один и тот же момент времени всем нам в глаза влетают фотоны. И где бы мы ни стали, всё равно, фотоны попадают в глаза. То есть число одновременно вылетевших из кончика иглы фотонов чудовищно велико и вылетают они оттуда непрерывно. Как фотоны умудряются разлететься во все стороны, не пропустив ни единой точки пространства?

Возьмём другой пример – представим далёкую видимую звезду и мысленно разобьём расстояние до неё на отдельные сферы. Если я вижу звезду в своей миллиардной сфере, то, как помещаются фотоны в первой сфере, вблизи звезды? А если помещаются в первой сфере, то, как им удаётся заполнить все точки миллиардной сферы? Это невозможно.
Очень внимательно подумайте об этом, попытайтесь понять суть того, что я написал. Нарисуйте линии из точки, вначале они будут одна к одной, очень плотно, не имеющими просвета, но по мере удаления от точки всё более и более расходящимися. Нарисовали, представили о чём я говорю?
Теория УАП.
Представим аольное пространство (не имеющее пустоты). Раскалённый кончик иглы – это источник механических колебаний с частотой около 0,5 * 10 в 14 степени Гц. Эти колебания распространяются через аолы пространства, не минуя ни единой точки. Ничего не вылетает из иглы, ничего не расходуется, и всем видно, где бы ни стояли. То есть импульсы от ударчиков источника колебания воздействует на всё заполненное аолами пространство, передавая энергию импульса от аола к аолу. Чем дальше от источника колебаний, тем слабее колебание аольного пространства, поэтому всё хуже видим свет иглы (звезды) в зависимости от расстояния до неё. Но видим в любой точке пространства, так как аолы есть везде.

Почему скорость распространения света 300000 км/с?
Потому что скорость распространения упругих колебаний зависит от величины упругости среды.
Чудовищная упругость (твёрдость) аолов пространства обеспечивает именно такую скорость. Будь аолы более твёрдые, скорость света была бы больше, менее твёрдые – меньше.
Свет – это механические колебания в диапазоне частот от 0,4 * 10 в 14 степени Гц до 0,7 * 10 в 14 степени Гц.
Вот эту ничем не примечательную, полосу частот человек научился воспринимать в виде света. При другом ходе эволюции, человек научился бы воспринимать в виде света механические колебания других частот.

Гипотетически можно было бы научиться воспринимать в виде света весь диапазон частот (от 0 до 10 в 20 степени Гц). А можно было бы воспринимать их в качестве звука или тепла.
Свет, тьма, цвет, звук, тепло, холод – это субъективные восприятия человеком механических колебаний различных частот.
Разницы между светом, звуком, теплом нет ни малейшей.
Разница между ними существует только для живых существ.

ФОТОЭФФЕКТ
Фотоэффект – это испускание веществом электронов при облучении его светом. По учебнику физики происходит он так – фотон влетает вглубь вещества, сталкивается с электроном, который поглощает фотон, при этом энергия электрона увеличивается, он движется к поверхности и вылетает из вещества. Пока читаешь – звучит логично, а когда начинаешь думать, возникают вопросы.
Что значит «электрон поглощает фотон»? Как в одну частицу «влезает» другая частица?
Куда девается масса фотона, ведь масса электрона остаётся неизменной? Или фотон всё также не имеет массы? Но тогда откуда берётся его энергия?
Почему электрон движется к поверхности, хотя удар фотона по электрону направлен вглубь вещества?
Представьте себе атом.
В какой точке орбиты электрона, удар фотона способен выбить электрон в том направлении, откуда прилетел фотон? Ни в какой.
Но, вопреки законам механики, вопреки здравому смыслу, электрон летит в сторону удара. Логика у физиков простая – законы микромира отличаются от законов макромира.
Почему??? :?
Наука говорит, что свободный электрон не может поглотить фотон. Откуда фотон и электрон знают, свободен электрон или мчится по орбите? Свободный электрон тоже может мчаться с такой же скоростью. Но он не может поглотить фотон. Почему?
Потому что, в этом случае рушится официальная теория фотоэффекта.

Теория УАП. Во-первых, нет ни фотонов, ни электронов, вылетающих в странном направлении. Вообще нет электронов.
Свет – это механические колебания, передающиеся от источника колебаний посредством УАП.
Когда аолы УАП бьют по веществу, то они, во-первых, вызывают колебания атомов этого вещества и атомы начинают ответно бить по аолам пространства, а во-вторых, аолы при ударе о поверхность получают реактивный импульс.
Отражённые колебания аолов пространства – это и есть, так называемые, «вылетевшие электроны».
В теории УАП все направления движений и «вылетов» естественны, логичны, а не абсурдны. Теория УАП не требует особого статуса и особых законов для микромира.
Мир живёт по единым законам. Это абсолютная истина.

РОЖДЕНИЕ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ
При изучении излучения абсолютно чёрного тела, не удавалось описать его математически – мешало представление о том, что энергия электромагнитного излучения бесконечно делима, то есть, непрерывна, а не дискретна.
Гениальному М. Планку в 1900 году удалось решить математическую часть проблемы.
Он предположил, что энергия излучается порциями (квантами) пропорциональными частоте электромагнитных колебаний.
При этом Планк, до конца жизни, оставался убеждён в том, что физический смысл электромагнитных колебаний не понят. Он признавал, что его гипотеза о квантах – это чисто математический приём, лишённый реального физического содержания, но позволяющий получить правильный ответ при расчётах.

А вот Эйнштейн уверовал в материальное существование квантов. Он заявил, что это реальные частицы, вылетающие из электронов.
Допустив ошибку в интерпретации физической сути математических расчётов Планка, физика была направлена по ложному пути.

Теория УАП. Что происходит при нагревании вещества, абсолютно чёрного тела в том числе? Колебания атомов вещества.
Внимательнее присмотримся к колебаниям – они состоят из отдельных ударчиков атомов по аолам пространства. Каждый ударчик – это порция, или квант, но не фотон.
Дискретен ударчик!
Из-за отдельных ударчиков, дискретна передача энергии от атомов аолам пространства.
Таким образом, Планк верно рассчитал энергию отдельных ударчиков атома по отдельному аолу в зависимости от частоты колебаний.
При передаче энергии от аола к аолу в УАП, происходит рассеяние части энергии, то есть рассеяние первичного кванта энергии ударчика.
Квантов в виде летающих частиц – фотонов и им подобным, не существует. Квант – это энергия соударения атома и аола.

ВОЛНЫ ДЕ БРОЙЛЯ
По аналогии со светом, Луи де Бройль предположил, что все частицы – от элементарных до более крупных и даже макротела имеют двойственную природу, то есть являются одновременно и частицей и волной.
В 1927 году гипотеза блестяще «подтвердилась» в эксперименте. Пучок электронов направили на кристалл никеля, игравшего роль дифракционной решётки, при этом было установлено, что электроны образовали на фиксирующей фотопластинке дифракционную картину. А это возможно лишь при волновом процессе.
Движение частицы описывается волновой функцией – это амплитуда вероятности, то есть вероятность обнаружить частицу в некотором пространственном объёме.

Что это означает на практике?
Допустим, из источника вылетел электрон перпендикулярно экрану. Куда он ударит? Перпендикулярно? Нет! :?
Вообще-то, случайно может попасть и перпендикулярно экрану, но практически появляется в любой точке экрана. При большом количестве вылетевших электронов засвечивается пятно, хотя, по логике должна засветиться точечка напротив источника, диаметром равным диаметру электрона.
Вот это и есть волновая функция в действии. Она алогична.

Теория УАП.
Повторим опыт с учётом УАП.
Удар от источника колебаний через аолы пространства пройдёт до экрана строго по вертикали в исключительном случае, так как колебания передаются от аола к аолу, а они расположены не строго по одной линии, к тому же аолы постоянно смещаются из-за других воздействий окружающего пространства.
Поэтому суммарным результатом обязано быть пятно, что и наблюдается в действительности.
Таким образом, с учётом УАП, опыт «подтверждающий» гипотезу Луи де Бройля предстоит совершенно в ином свете: не требуется приписывать частицам странную двойственную природу (которую никто не понимает), не требуется вводить алогичную волновую функцию – всё объясняется естественным образом – распространением механической волны в материальной среде.

Физики провели ещё более впечатляющий эксперимент. Между источником, испускающим электроны и экраном (фотопластинкой) поставили экран с двумя отверстиями.
Если предположить, что электроны обладают волновыми свойствами, то есть могут появляться в самом неожиданном месте, не соответствующему направлению вылета, то, пройдя через отверстия, они должны образовать две дифракционные картины.
Эксперимент превзошёл ожидания – появилась интерференционная картина. А это, как говорят физики, возможно лишь в том случае, если каждый электрон влетал одновременно в оба отверстия.
Один в два отверстия! Логика говорит, что это невозможно, а квантовая механика формулами доказывает – возможно! И в доказательство правильности формул предъявляет эксперимент (фотопластинку).
Жаль, что не провели эксперимент с десятью или тысячью отверстий – электрон одновременно влетел бы и в десять, и в тысячу, и в миллиард отверстий.


Теория УАП.
Результат опыта только таким и должен быть, потому что механическая волна, распространяющаяся в среде (в упругом аольном пространстве), обязана оставить интерференционную картину.
Ещё и ещё раз вдумайтесь в этот эксперимент и сравните мою трактовку результатов опыта и официальную трактовку. Представьте камень в руке и два отверстия в экране. Сумеете вы бросить камень так, чтобы он попал в два (в миллиард) отверстий одновременно? Не сумеете.
Электрон – это тоже материальная частица, занимающая определённый объём в пространстве, грубо говоря – он тоже маленький камешек. Почему же он способен одновременно влететь в миллиард отверстий? Не способен.
В моей гипотезе всё просто. Источник колебаний ударил по аолам пространства, и волна колебаний пошла во все стороны, по всем направлениям, входя и в два и в миллиард отверстий. Всё естественно, без парадоксов.
Хорошо, что по расчётам, волны де Бройля для макротел имеют ничтожное значение (длина волны тела массой 1 грамм, движущегося со скоростью 1 м/с, имеет ничтожную длину), иначе человек мог бы входить в два подъезда одновременно.
Глупость?
Но ведь элементарные частицы именно так и летают (по формулам квантовой механики и опытам де Бройля).
Почему в это верят? Из-за эксперимента? А не приходит в голову, что результаты опыта неправильно интерпретированы?

Весь опыт наблюдаемых проявлений природы указывает, что всё подчиняется логике и здравому смыслу. Почему же явления в микромире, которые мы не можем наблюдать из-за плохого зрения, и поэтому лишь интерпретируем результаты явлений с неизвестной нам физической сутью, не должны подчиняться здравому смыслу?
В макромире всё имеет простые объяснения: надавил – сдвинулось. Я абсолютно уверен, что и в микромире всё столь же просто: надавил – сдвинулось.
Не существует микромира. Существует плохое зрение. Понятие микромир условное.
Мир един и законы его едины и просты.

СВЕРХТЕКУЧЕСТЬ
Сверхтекучесть наблюдается только у жидкого гелия, причём сжижается он при температуре 4,4 К, а сверхтекучесть приобретает при 2,17К (и ниже). Наука даёт сложное объяснение этому явлению: образованием Бозе-конденсата, то есть нового состояния атомов с нулевым импульсом – это сверхтекучая компонента в жидком гелии.
Ландау разработал теорию двухжидкостной гидродинамики жидкого гелия, но его теория не подтверждается экспериментами, в частности не совпадают расчёты по критической скорости потока жидкого гелия, при которой нарушается сверхтекучесть.
Как показали эксперименты с крутильными колебаниями диска в жидком гелии, вязкость сверхтекучего гелия мало, чем отличается от вязкости не сверхтекучего гелия. Но при вытекании сверхтекучего гелия через тончайшую щель (0,5 мкм) его вязкость практически нулевая.
Парадокс!

Теория УАП.
Гелий – это единственный из химических элементов, который имеет плоскую структуру строения атома (четыре лунола и четыре аола, образующие «квадрат»). У всех остальных веществ объёмная структура (с «отростками»).
При температуре ниже 2,17 К жидкий гелий перестаёт кипеть, бурлить, он успокаивается и располагается упорядоченными плоскими слоями. При этом нет «отростков» атомов, проникающих из одного слоя в другой, которые связывали бы слои между собой. Нет и атомов, стоящих «руба».
Если же нет «отростков-якорей», тогда слои могут смещаться относительно друг друга в режиме сверхтекучести, то есть с нулевой вязкостью.
Почему же крутильные колебания диска показывают наличие практически обычной вязкости? Потому что диск расталкивает «квадраты» атомов гелия, которые зацепляются друг за друга «углами», то есть в этом случае наблюдается совсем иной режим движения, чем между слоями.

Продолжаем? :)
mischenko

 
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 02 Январь Понедельник, 2006 22:29
Откуда: Донецк

Сообщение Andrew 01 Март Среда, 2006 23:56

Автору огромный, огромный респект. Заставил подумать. К соалению сейчас нет времени толком прочитать и вдуматься. ((((((((((((((((((
Есть пока пара вопросов.
1) Каковы примерные линейные размеры Аолов и расстояния между ними. (как я понимаю расстояния между ними на несколько порядков меньше их размера?) Имеют они массу?
2) Так же хотелось бы услышать подробнее о устройстве аолов. За счет чего они могут деформироваться. Так же имхо по теории имеет место быть самопроизвольное расщепление атомов, особенно при крайне высоких скоростях движения этих атомов.
3) Как ваша теория обяснит возникновение возникновение высокочастотных колебаний при трении (например, не так трудно руками раскалить напильник докрасна двигая им по камню точильному) . Ведь можно добиться крайне высоких температур при сранительно низких скоростях движения. При этом лично я пока затрудняюсь дать объяснение каким образом влияет, по вашей теории, давление между телами на возникающую температуру при трении.
4) Лично мне пока кажутся сомнительным утверждение, что целостность связки аолов и лунолов обеспечивается одним лишь давлением окружающих аолов.
Дальше пока не дочитал. Может на работе найду часик два )
Аватара пользователя
Andrew

 
Сообщения: 766
Зарегистрирован: 08 Сентябрь Четверг, 2005 21:09

Сообщение mischenko 02 Март Четверг, 2006 00:25

Andrew писал(а):Есть пока пара вопросов.

:arrow: Всем!
До окончания изложения гипотезы от ответов воздержусь.
Это первое.
Второе - не возлагайте на меня такой груз, как знание всего и вся.
На большинство ваших вопросов, скорее всего, будет один ответ - не знаю.
Тем более, что эта гипотеза пришла мне в голову 6 лет назад, придумал я её за три месяца, очень устал от почти круглосуточных раздумий и с отвращением забросил все размышления о физике (отвращение не прошло - переутомился, но с ума не сошёл, а то подумаете что-нибудь этакое... :) ).
Переключился на этику, изучение работы сознания, управления им, на политику и главное - на воспитание внучки.
Сейчас я уже не в теме физики.
Эта тема - часть моей рукописи, которую я намереваюсь издать, если увижу, что она вызывает интерес. В рукописи есть тема управления сознанием, воспитание малышей, этика (в том числе и анализ этики великих мыслителей), анализ Библии, размышления о проблемах человечества и способах их решения, о сотворении мира и возникновении жизни.
mischenko

 
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 02 Январь Понедельник, 2006 22:29
Откуда: Донецк

Сообщение Кикаха 02 Март Четверг, 2006 13:44

Голосую "за" продолжение темы. Предлагаю автору снабдить текст иллюстрациями для большей доступности понимания широкими массами.
Воспринимать чистый текст достаточно сложно. Кроме того, как показывает практика, разные люди по разному понимают одни и те же слова... и т.д. Мищенко, наверное, у тебя есть кое-какие рисунки и наброски по АУП? Аола? Лунола? Эффекта прижатия и других взаимодействий? Отсканируй и размести на ФТП. Думаю, многим будет интересно посмотреть.
Аватара пользователя
Кикаха

 
Сообщения: 2400
Зарегистрирован: 27 Ноябрь Воскресенье, 2005 22:01
Откуда: Хровака, медвежий народ

Сообщение mischenko 02 Март Четверг, 2006 17:26

МЕЖАТОМНЫЕ СВЯЗИ
Это связи, за счёт которых атомы соединены друг с другом, образовывая молекулы, тела. По официальной науке существует три сильных связи: ковалентная, ионная, металлическая и одна слабая – водородная.
Снова представим себе атом в зримом масштабе, то есть ядро размером с песчинку и электроны, летающие на расстоянии пятидесяти метров от ядра.
Возьмём для примера, уже привычный нам, металл литий. У него связь между атомами металлическая (за счёт электронов проводимости, атомы электростатически притягиваются друг к другу). Возьмём четыре атома и пропорционально увеличим их до видимого размера (как мы уже делали).
Попытайтесь представить этот «кусок» размером 200 метров на 200 метров, с четырьмя «песчинками-ядрами» внутри. В нём реального вещества 0,0000000000001 часть от занимаемого объёма, остальные 0,999999999999 – это пустота.
Эти атомы держатся вместе за счёт внешних электронов, которые могут сходить с орбит, образовывать электронный газ между атомами, и, взаимодействуя с положительно заряженными ядрами, притягивают их друг к другу.
В таком масштабе кусок лития выглядит весьма неубедительно. Но почему такая же конструкция считается убедительной при реальных размерах атомов, ведь соотношения пустоты и материи не изменяются?
Атомы пустые, а значит и тела пустые.

В теории УАП межатомные связи объясняются прижатием со стороны УАП (упругого аольного пространства), а прочность связей зависит от формы стыковочных узлов атомов. Просто, надёжно, естественно, прочно.

Дотронемся до «пустого» атома.
К чему мы прикасаемся?
К мчащимся по внешним орбитам электронам?
Что с ними при этом происходит?
По идее, они должны столкнуться с мчащимися электронами атомов кожи руки. В результате должно произойти разрушение атомов – слой за слоем.
Или взаимное отталкивание электронных оболочек воспрепятствует соприкосновению электронов руки с электронами объекта? То есть соприкосновения атомов не происходит, и они воздействуют друг на друга через пустоту таинственными силами электрического отталкивания.
Оба варианта крайне сомнительны, а точнее – бессмысленны, но попробуйте предложить иной вариант. Обязательно попробуйте, не отмахивайтесь. В рамках планетарной модели атома у вас вряд ли, что-нибудь получится.

В теории УАП всё материально, вещества не пустые и вопроса к чему прикасаемся, не возникает.

В официальной физике взаимодействие между заряженными телами (а сближающиеся электронные оболочки – это одноимённо заряженные объекты) осуществляется за счёт обмена фотонами.
Почему обмен фотонами отталкивает электроны, да к тому же с такой невероятной силой, что невозможно приблизить атомы до столкновения их электронов? И что означает сам обмен, как он происходит?
Как электроны попадают друг в друга фотонами? Представьте себе этот процесс. Кто понимает, как всё это происходит?
Уверен, что никто, потому что всё это за пределами здравого смысла.
Планетарная модель атома гораздо ближе к несовершенству, чем к совершенству. Она парадоксальна и прикрывается неубедительным аргументом, будто микромир живёт по своим законам, отличным от законов макромира.
Почему? Лишь потому, что он невидим?
Законы едины для любых объектов во Вселенной – это абсолютно точно. Деление мира на «микро» и «макро» условное, вызванное несовершенством органов чувств человека.

ВНУТРИЯДЕРНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Вокруг нуклонов ядра имеется мезонное облако, состоящее из короткоживущих частиц с массой немного меньшей, чем у протонов. Мезоны то и дело возникают и сразу же исчезают (живут порядка 10 в минус 8-й степени секунд ... 10 в минус 19 степени секунд). Из чего возникают? Куда исчезают? Почему их масса никак не влияет на массу атома? Неизвестно.
Если нуклоны отдаляются друг от друга на расстояние
10 в минус 15 степени метров, то в мезонных облаках происходит обмен противоположно заряженных пионов (пи - мезонов).
Из-за обмена пионов нуклоны притягиваются. Силы взаимодействия между нуклонами в 10 в 36 степени раз превышают гравитационные, то есть это самые большие силы, так называемое сильное взаимодействие. Но действуют они на очень малых расстояниях. Если R больше 10 в минус 15 степени метров, то их действие полностью прекращается. Почему?
Для сравнения – «слабенькие» гравитоны взаимодействуют (по официальной гипотезе) на бесконечном расстоянии. Жаль, что люди не понимают смысла слова «бесконечность», иначе бы стала очевидной глупость бесконечного гравитационного взаимодействия.
Почему обмен пионами приводит к взаимному притяжению?
Нет ответа.
При уменьшении расстояния между нуклонами до
R меньше 0,7 *10 в минус 15 степени метров начинается обмен другими частицами: омега-мезонами и ро-мезонами, что приводит к отталкиванию нуклонов. Почему они отталкиваются?
Таким образом, благодаря разносортным мезонам, нуклоны не разлетаются и в то же время не вдавливаются друг в друга.
Неубедительно (для меня, во всяком случае) – не ясен механизм притяжения и отталкивания.

По теории УАП короткодействие «притяжения» (на самом деле – прижатия) частиц атома объясняется проще: если в результате внешнего воздействия произошло ничтожное отдаление частей атома, то в образовавшуюся щель протискиваются аолы пространства.
То есть появились силы аольного пространства, отталкивающие части атома в том месте, где образовалась маленькая «щель», ещё чуть-чуть и части атома окажутся разделены аолами пространства и «сильное взаимодействие» прекратится (то есть атом окажется разделён аольным пространством на две части).

В официальной физике мезонное взаимодействие не единственное, поскольку сами нуклоны очень сложны – состоят из кварков с разным ароматом и цветом. Кварки превращаются из одного типа в другой, происходит это с помощью цветных глюонов. Глюоны не дают кваркам вылететь за пределы нуклона. Нет сил, способных вырвать кварки из нуклона! Поэтому ни кварки, ни глюоны «пока» не обнаружены.
«Хорошее» объяснение – удобное.
Но даже кварки с глюонами не позволяют получить работающую модель атома. Надо искать что-то ещё.
Усложнение атома в официальной физике будет продолжаться, потому что нынешняя модель неработоспособная (по признанию физиков).

ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ
Из-за ничтожно малых размеров, о существовании элементарных частиц судят по косвенным признакам. Их никто никогда не видел. Видят результаты их столкновений в различных камерах: искровых, пузырьковых, камере Вильсона. При столкновении они оставляют видимый след – трек.
По трекам судят о массе, скорости движения, времени жизни частиц.
Объективность трактовки треков очень сомнительна.
Частиц открыли много – более 350 и это явно лишь начало. Поговаривают о неограниченном количестве частиц. Могу подтвердить такое предположение – «таких» частиц можно «открыть» тысячи, а можно и миллионы.
Что вызывает сомнение:
1. Частицы могут самопроизвольно рождаться из вакуума. То есть не было ничего и вдруг появилось. Физики признают, что вакуум – это не просто пустота, а некое особое состояние какого-то поля, но оно не материально.
Непонятно, как что-то нематериальное порождает материальные частицы? Это уже не физика, а религия: «Вначале было Слово».

2. Почему частицы летают? Благодаря инерции? А безмассовые фотон и нейтрино, откуда имеют инерцию?

3. Невероятные особенности у нейтрино. Эта частица пролетает сквозь любое препятствие, любую планету, звезду не замечая их присутствия – не столкнувшись ни с одним атомом препятствия. Даже, если размер препятствия будет больше солнечной системы, нейтрино пролетит его насквозь со скоростью 300000 км/с. Почему они не сталкиваются с атомами? И фотон, и нейтрино не имеют массы и заряда, но почему-то фотон не имеет таких проникающих способностей.
Нейтрино не могут обнаружить из-за их неуловимости, но в их существовании не сомневаются, иначе не сходятся энергетические расчёты. Например, при ядерных процессах часть энергии куда-то «улетает», значит, улетает с чем-то, с какой-то частицей. Вот такую гипотетическую частицу и назвали нейтрино.

Теория УАП. Если ввести понятие упругого аольного пространства, то сразу станет ясно куда «улетает» энергия – никуда не улетает, она переходит в колебания аолов пространства. Надобность в нейтрино (с фантастическими способностями) отпадает.

ВИРТУАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ
Чтобы у реальных частиц выполнялось соответствие между энергией, импульсом и массой должны существовать виртуальные частицы, берущие на себя «грех» несоответствия энергии, импульса и массы (то есть они необходимы для совпадения расчётов).
Все реальные частицы взаимодействуют с помощью виртуальных частиц.
Виртуальные частицы не обнаружены, но наука убеждена в их существовании, а то, что они неуловимы, объясняет коротким сроком их жизни.
Быстротечностью процессов, при взаимодействии виртуальных частиц, объясняют нарушение нерушимого принципа соответствия между энергией, импульсом и массой.
Странная логика – если что-то сделать быстро, то можно нарушать абсолютные законы физики. :?
Пахнет подгонкой под требуемый результат.

В теории УАП нет нужды в виртуальных частицах, так как несоответствие энергии и импульса объясняется рассеянием части энергии на аолах пространства, то есть суммарные энергия и импульс остаются в полном соответствии с законами физики.

РЕАКТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ
Если, стоя на роликовых коньках, человек отталкивается от стены, то мышечным усилием он преодолевает упругое сопротивление пространства, а катится благодаря обтекающему давлению аолов.
Реакция стены очевидна: она прочна, неподвижна и от неё удобно отталкиваться. Если же, стоя на коньках, оттолкнуть от себя тяжёлый камень, то картина не столь очевидна. Камень упирается в упругое пространство, сопротивляясь нашему отталкивающему движению.
Только благодаря этому сопротивлению УАП, мы получаем реактивный импульс от камня. Если бы камень ни во что не упирался, то никакой реакции от него не было бы.
Точно такие же явления происходят с реактивным двигателем. Если бы частицы вылетающего газа, в момент отрыва от сопла, не упирались в УАП, не было бы реактивного импульса с их стороны на сопло.
Реактивное движение в пустоте невозможно.
Но пустоты нет, поэтому и летаем.

ЗАКОНЫ НЬЮТОНА
Третий закон, о равенстве сил действия и противодействия, правильный.
Первый закон, о движении тел по инерции, неправильный – тела могут двигаться только при непрерывном, контактном воздействии на них других тел либо аольного пространства.
Первый закон должен звучать так:
При действии на тело постоянной по величине силе, тело движется с постоянной скоростью.
Такая формулировка вступает в явное противоречие со вторым законом Ньютона, который утверждает, что при действии на тело постоянной силы, оно движется равноускоренно. Ньютон не знал о существовании упругого аольного пространства (может и прав был, не подумайте, что я столь пренебрежительно отношусь к гениям), поэтому он зафиксировал то, что наблюдал, а именно – при воздействии на тело постоянной по величине силе, оно начинало двигаться ускоренно.
В действительности ускорение вызывает не постоянная сила, а возрастающая сила давления аольного пространства.
Вот эту невидимую возрастающую силу Ньютон не заметил, и её не видят до сих пор.
На ускоренно движущееся тело действуют две силы:
F + F уап (возрастает по мере разгона)
Fуап = Fтолкающая за счёт обтекающих аолов – (Fупругого сопротивления УАП +Fсопротивления трения аолов)
При неподвижном теле, нет обтекающих аолов, поэтому Fуап = 0, а с ростом скорости, Fуап возрастает, так как до некоторой скорости Fтолкающая растёт быстрее, чем Fсопротивления УАП. Именно рост Fуап обеспечивает ускорение.
Движение тела начнётся, если F больше, чем Fсопр.
Fсопр. = Fтрения + Fсопротивления воздуха + Fсопр. УАП
Силу F можно назвать компенсирующе-задающей силой, так как:
во-первых, она компенсирует силы сопротивления;
во-вторых, в зависимости от степени компенсации, она задаёт динамику роста Fуап.
Fуап не растёт до бесконечности. Она доходит до некоторого максимального значения и в дальнейшем остаётся постоянной (при наличии постоянной компенсирующей силы F). Поэтому ускорение тела не может продолжаться бесконечно, движение обязательно переходит в режим равномерного движения. Впрочем, это происходит при чудовищных скоростях, соизмеримыми с релятивистскими.
Второй закон Ньютона должен звучать так:
Тело движется с ускорением, при возрастающей силе действия на него.
Но почему срабатывает формула F = m a?
Потому что она эмпирическая – выведена из опыта. В ней масса – это коэффициент, учитывающий прирост силы Fуап, поэтому во внешней силе F есть замаскированная сила Fуап. При больших скоростях, когда Fуап достигает максимума (или не линейно приближается к максимуму), формула F = m a неверна, движение станет неравноускоренным, а затем перейдёт в равномерное.

КОЛЕБАНИЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ
Официальная физика указывает на наличие колебаний от 0 Гц до 5 * 10 в 20 степени Гц.
Типичные колебания атомов в молекулах 10 в 11 степени Гц…10 в 13 степени Гц.
Почему во Вселенной есть колебания?
Пойдём от обратного – «успокоим» Вселенную и расположим все аолы в строгом, неподвижном порядке. Все аолы уравновешены, во всех точках Вселенной абсолютное равенство упругих сил, колебаний нет.
Может такая идиллия продолжаться всегда?
Да, если все аолы абсолютно идентичны и не имеют ни малейшего отличия от всех остальных.
А вот это невозможно!
Несмотря на однотипность аолов, все они, безусловно, чуть-чуть отличаются друг от друга (как любой материальный объект).
А достаточно лишь одного аола из всех аолов Вселенной, чуть отличающегося от остальных, чтобы уравновешенная упругая система едва заметно сместилась в зоне «дефектного» аола.
Волна потери равновесной упругости покатится во все стороны, и аолы придут в колебательное движение, пытаясь поймать равновесие, но вместо того, чтобы найти равновесие, будет происходить изменение упругости во всё новых и новых зонах. Вселенная «разболтается» и никогда не сможет вернуться в равновесное состояние.
Уравновесить систему из неидентичных элементов невозможно, поэтому Вселенная обречена на вечные колебания.
В гипотетической уравновешенной Вселенной вся энергия сосредоточена в потенциальной энергии упругих сил УАП.
Общую энергию Вселенной можно представить в виде суммы потенциальной энергии упругих сил и кинетической энергии колебаний УАП и всех других движений макротел.
Почему Большая Вселенная разделена на малые сферические вселенные? Потому что сферическая форма самая выгодная (экономная) в энергетическом плане, а мир подчинён единому закону – стремлению к минимизации своей энергии.

Все колебания механические, других не существует.
Аолы идеальные передатчики колебаний. Они не способны внести искажений, «инерционности» в колебания. Объясняется это тем, что аол минимальный по размерам объект во Вселенной, вследствие чего он не может лететь по «инерции» среди других аолов, наподобие более крупных объектов (атомов, молекул, тел). У аолов не может быть обтекающих аолов, толкающих его сзади, то есть аол не обладает «инерцией».
Аол движется, если его толкают, но мгновенно останавливается, если давление на него исчезает. Получив ударчик от одной колебательной волны, аол передаст его соседнему аолу и мгновенно замрёт, готовый передать следующий ударчик этой же или иной колебательной волны. Идеальный «исполнитель», не вносящий ни малейшей «отсебятины». Это позволяет нам передавать множество колебаний в самых разных направлениях с помощью одних и тех же аолов.
Скорость распространения колебаний равна 299792458 м/с потому, что она ограничена величиной упругости аольного пространства. При иной упругости, скорость была бы иная.
mischenko

 
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 02 Январь Понедельник, 2006 22:29
Откуда: Донецк

Сообщение mischenko 02 Март Четверг, 2006 19:24

Ну, давайте я уж завершу и можете долбать мою гипотезу. :)
ТЕПЛОТА
Чем в своей сути является любой объект?
Системой осцилляторов (колебательных систем), в которой первичный осциллятор – атом или часть атома.
От частотных характеристик осцилляторов зависят, так называемые: «теплопроводность», «электропроводность», «магнетизм», «радиоактивность», «химическая активность». На самом деле, перечисленных свойств не существует.
Осцилляторы колеблются или хаотично, или синхронно, с той или иной частотой. Вот эти механические колебания воспринимаются или трактуются в качестве перечисленных свойств.
Колеблются осцилляторы не сами по себе, а от воздействия на них либо иных осцилляторов (от других объектов или от соседних осцилляторов в этом же теле), либо от колеблющегося упругого аольного пространства. То есть в полном соответствии с главным законом физики.
Первопричина колебаний осцилляторов тела – в колебаниях УАП. Осцилляторы лишь реагируют на колебания УАП.

Официальная физика рассматривает теплоту, как часть внутренней энергии тела. То есть теплота – это свойство изначально присущее телу. Тело имеет некую внутреннюю энергию и может обмениваться ею с окружающими объектами.

По теории УАП, нельзя рассматривать тело в отрыве от УАП. Само по себе тело не обладает никакой внутренней энергией. Тело может быть лишь передаточным звеном – системой осцилляторов, передающей колебания от одной системы другой, либо от УАП другим системам.
В гипотетической пустоте тело не имело бы никакой внутренней энергии, никаких колебаний, никакой «температуры». Оно попросту распалось бы на отдельные аолы и лунолы.

В теории официальной физики теплота передаётся квазичастицами – фононами. Чем выше температура, тем больше фононов. Фононы излучаются и поглощаются электронами, то есть они аналог фотонов, но не такие быстрые – движутся со скоростью звука. Кстати, фононы являются основной причиной электросопротивления веществ. Электроны проводимости, сталкиваясь с фононами, рассеиваются (изменяют направление движения), что приводит к уменьшению электрического тока. Чего только нет внутри электронов: фотоны, фононы и множество других квазичастиц (сколько – этого «пока» не знают).

Горячо ли на Солнце, скажем в его центре, где по оценке науки пятнадцать миллионов градусов по Цельсию?
Атом в центре «раскалённой» звезды такой же «холодный», как и на Северном полюсе, вернее не «холодный», а никакой. Только на Северном полюсе атомы колеблются слабо, а в центре звезды частота их колебаний огромная.
Важно понять, что при этом само состояние аолов, лунолов, атомов неизменно – они никакие, они всего лишь колеблются. Например, если вещество «светится», то это не значит, что светятся атомы вещества, они никакие, они колеблются с частотой около 0,5 * 10 в 14 степени Гц, и вещество тоже не светится, оно субъективно воспринимается светящимся.

Почему же, если атомы никакие, я не советую опускать руку в расплавленный металл, ведь ощущение тепла субъективное? Да, «теплоту» расплавленного металла мы ощутим субъективно, но механические колебания его атомов – это объективный процесс, который механически разрушит, разобьёт руку. След от ожога – это след от удара, вернее от миллионов ударчиков, нанесённых коже вибрирующими атомами «горячего» объекта.
Солнце «греет» не за счёт «теплового излучения», а потому что передаёт механические колебания своих атомов через УАП Земле: её поверхности, атмосфере и всему бегающему по Земле.
Солнце через аолы пространства бьёт по Земле.
Нет объективного отличия между теплотой, светом, цветом, звуком.
В учебниках физики вы видели график – наклонная прямая линия, а под ней надписи:
звук; радио-волны; инфракрасное излучение; свет; рентгеновское излучение; гамма-излучение. Всё правильно, только следует иметь в виду, что это всё механические колебание различной частоты.
На линии графика между соседними точками есть единственное различие – в частоте колебаний. Этот график можно считать эмблемой Вселенной, так как он символически объясняет все главные процессы, происходящие в ней.

ЕДИНСТВО ВСЕЛЕННОЙ
Во Вселенной не существует ничего автономного.
Вселенная – это единая упруго-кинематическая система, в которой колебание или смещение одного-единственного аола, вызывает изменение упруго-кинематического состояния всей Вселенной.
Поэтому, когда мы пошевелили пальцем, или вздохнули, или ничего не сделали, но при этом, тем не менее, колеблются атомы нашего тела – все эти действия сказываются на кинематике всей Вселенной (конечно, в ничтожной степени).
Кстати, мысль тоже материальна, так как в её основе всё те же колебания атомов нейронов мозга. Думая, мы «раскачиваем» Вселенную, как и Вселенная «раскачивает» атомы нашего мозга.
Я абсолютный атеист, очень далёк от мистики, и не говорю о том, что плохие мысли могут как-то повредить Вселенной, а хорошие помочь ей. Это поле деятельности буддизма, индуизма и прочих религий (невежества, одним словом).
Плохие мысли вредны не Вселенной, а психике человека. Они изменяют в худшую сторону его поведение, и это может нанести вред обществу и самому человеку. Всего лишь. Вселенная не имеет к этому ни малейшего отношения – ей ничто не может повредить или помочь, да и нельзя рассматривать её в качестве Сущности, она единая, механическая, упруго-кинематическая система и ей безразлично, что и как в ней колеблется или перемещается.

ВАКУУМ
Наука не знает природы вакуума и признаёт это. Знает только, что в пустоте – в вакууме не пусто, там что-то происходит.
В вакууме, при отсутствии реальных частиц, тем не менее, происходят какие-то процессы: рождение виртуальных частиц, взаимодействие между ними; что-то действует на электроны, помещённые в вакуум.
В физике есть понятие инстантон – это особый вид колебаний вакуума, при котором в нём спонтанно вспыхивает и гаснет глюонное поле. В этой фразе физикам неизвестна природа трёх явлений: инстантона, вакуума и глюонов.
Они признают это незнание.
Одним словом, вакуум – загадка.

Теория УАП. Никакой загадки в вакууме нет, как нет и самого вакуума.
Пустоты не существует.
Вакуума не существует.
Вакуум недостижим никакими ухищрениями. Любой сосуд «дыряв» для аолов. Объём сосуда невозможно отсечь от пространства. Из сосуда можно убрать молекулы и атомы, но не аолы. Вспомним главный закон физики, который чётко говорит – чтобы «вытолкать» аолы из сосуда их что-то должно толкать, а это «что-то» тоже что-то должно толкать и так далее, а пустота не может толкать.
То, что считается «рождением виртуальных частиц» или «вспыхиванием глюонного поля», в действительности является проявлением взаимодействия аолов – их столкновений. Причём, не только аолов внутри сосуда, но и внешних аолов, которые без труда проникают в сосуд или передают внешние колебания.

ЭФИР
Упругое аольное пространство можно назвать эфиром.
Я не делаю этого потому, что понятие «эфир» укоренилось в сознании людей, как нечто эфемерное, зыбкое, мифическое, существующее отстранённо от грубого материального мира.
УАП же, наоборот, един с макромиром, неотъемлем от него.
УАП и макрообъекты – это неразрывная единая структура.
Это очень важно осознать.
В физических теориях эфир то появлялся, то исчезал. Временами он появлялся у древних греков, исчез при Галилее, открывшем пустоту, затем эфир вернул Декарт. Ньютон отменил, введя понятие абсолютного пространства с божественными качествами. После Ньютона эфир вернулся в качестве прозрачной, неосязаемой, сплошной среды, передающей свет, а позже, и все электромагнитные взаимодействия. Эйнштейновская теория отменила эфир, введя понятие единого пространства-времени.
Сейчас мы живём в едином пространстве-времени (искривлённом тяготением).
Может, поэтому так ( :shock: :evil: :x ) и живём? :wink:
В период между Ньютоном и Эйнштейном физики были убеждены в существовании эфира.
К сожалению, они не поняли его физической сути, не знали о строении атома, не знали о неразрывной связи и единстве материи пространства и материи вещества. Они не решились признать эфир твёрдым. А твёрдости эфира требовал характер распространения электромагнитных волн, которые являются поперечными волнами.
Поперечные волны могут распространяться (по их представлениям) либо в пустоте, либо в твёрдом теле.
Физики выбрали пустоту, так как если признать эфир твёрдым, то нужно объяснить, как в нём летают планеты, да и вообще, как в нём можно двигаться. Твёрдый эфир отвергли, как абсурд.
В действительности эфир состоит из чудовищно твёрдых аолов, но при этом эфир не является твёрдым телом, потому что аолы не связаны друг с другом, как в веществе.

Из-за не связанности аолов и почти нулевого трения между ними, аолы пространства оказывают во много раз меньшее сопротивление движению тел, чем самый лёгкий газ. Более того, кроме сопротивления они помогают движению тел за счёт давления обтекающих аолов.
Великие учёные 18 и 19 веков, в том числе Эйлер, Декарт, Максвелл, Фарадей, Гюйгенс и десятки других, возможно, очень серьёзно отнеслись бы к теории упругого аольного пространства.
А сейчас, в эпоху Эйнштейна и его парадоксального мира с искривлённым единым пространством-временем, мне придётся туго.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ТЕОРИИ УАП
Несколько тем я не стал приводить, они более «скучны» и они ничего не изменят в принятии или отторжении гипотезы.

Не знаю, сумел ли я убедить вас в правильности теории УАП.
Удивлюсь, если сумел.
Как минимум, хотелось бы посеять зёрна сомнения в правильности пути развития современной физики, которая «уцепилась» в математику, ведущую её всё дальше от сути физических процессов, всё дальше от здравого смысла.
Парадоксы и феномены – это такая же чепуха, как и чудеса.
Я уверен, что природа проста, едина, логична.
Вот этот триумвират и должен направлять поиски в физике.

Мгновенных ответов не ждите. Мне очень трудно вернуться в эту тему. :)
mischenko

 
Сообщения: 3601
Зарегистрирован: 02 Январь Понедельник, 2006 22:29
Откуда: Донецк

Сообщение Кикаха 02 Март Четверг, 2006 19:39

Мгновенных ответов не ждите. Мне очень трудно вернуться в эту тему.

Ты тоже мгновенных ответов не жди. Ты думаешь нам легко все это усвоить? :) Твоя теория страниц на 30 формата А4...
Кстати, картинки, подстегивающие воображение, будут?
Аватара пользователя
Кикаха

 
Сообщения: 2400
Зарегистрирован: 27 Ноябрь Воскресенье, 2005 22:01
Откуда: Хровака, медвежий народ

След.

Вернуться в Естествознание и естествоиспытание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1