Дедуктоматика

Физика, химия, биология, медицина и прочее

Модератор: Boo

Дедуктоматика

Сообщение Deduktiv 24 Июнь Четверг, 2010 20:05

В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Deduktiv

 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 24 Июнь Четверг, 2010 19:35

Re: Дедуктоматика

Сообщение AntropoCompus 24 Июнь Четверг, 2010 21:36

Логонетик детектед :lol:
AntropoCompus

 
Сообщения: 7170
Зарегистрирован: 26 Июнь Понедельник, 2006 11:11

Re: Дедуктоматика

Сообщение Makc 24 Июнь Четверг, 2010 23:46

AntropoCompus писал(а):Логонетик детектед :lol:
Он просто переквалифицировался. Ждем наполнения ветки :D
"Зачем все усложнять?" – говорила амёба ©
Аватара пользователя
Makc
Lamer killer
 
Сообщения: 3370
Зарегистрирован: 28 Март Вторник, 2006 13:34
Откуда: у меня интернет?

Re: Дедуктоматика

Сообщение Deduktiv 25 Июнь Пятница, 2010 12:19

AntropoCompus писал(а):Логонетик детектед :lol:


Я тоже рад тебя видеть 8) :) :lol:

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Он просто переквалифицировался.


Точнее изменился.

Ждем наполнения ветки :D


Вообще-то говоря хотелось-бы конструктивной дискуссии по теме старт-поста.
Deduktiv

 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 24 Июнь Четверг, 2010 19:35

Re: Дедуктоматика

Сообщение Kloun 25 Июнь Пятница, 2010 13:03

AntropoCompus
а я думаю это он пишит как бы програмное обеспечение базового / системного уровня )))

Deduktiv
вы приводили яркие примеры, так было бы интереснее. У вас же наверняка есть тексты из которых вы это все выводили/проверяли ))).
Аватара пользователя
Kloun

 
Сообщения: 4185
Зарегистрирован: 28 Февраль Вторник, 2006 19:11

Re: Дедуктоматика

Сообщение Deduktiv 26 Июнь Суббота, 2010 13:34

а я думаю это он пишит как бы програмное обеспечение базового / системного уровня )))


Точнее, я осуществляю ревизию логики как науки.

Deduktiv
вы приводили яркие примеры, так было бы интереснее.


Приведу ка я в качестве примера отрывок своей дискуссии с другого форума.
Мой Оппонент пишет:
А что такое категория и откуда она взялась?

Я отвечаю:
Категория это то множество подмножествами которого являются общие понятия, а частные понятия это те элементы которые являются частями этих подмножеств.
Чтобы вы поняли, что тут к чему разберём следующий силлогизм.
Итак:
1) автомобили это механизмы.
2) внедорожники это автомобили.
3) следовательно, внедорожники это механизмы.
Что в данном силлогизме является:
1) категорией (множеством)?
2) общим понятием (подмножеством)?
3) частным понятием (элементом)?
Итак, в данном силлогизме:
1) механизмы это категория (множество).
2) автомобили это общее понятие (подмножество).
3) внедорожники это частное понятие (элемент).

Мой оппонент пишет:
Дедукция - это получение частных выводов из модели (по определенным правилам).

Я отвечаю:
Точнее, дедукция это выведение общих понятий из категорий, а частных понятий из общих понятий.

Мой оппонент пишет:
Откуда берется модель? Выводится индуктивно?

Я отвечаю:
Сам термин логический вывод ни к индукции ни к трансдукции не применим ибо в случае индукции мы имеем дело с творчеством (конструированием), а в случае трансдукции мы имеем дело с сравнением и выявленис сходств и различий (житейским разумением (бытовым здравым смыслом)).

Мой опонент пишет:
Она просто генерируется, угадывается, постулируется.

Я отвечаю:
Просто генерируется из чего?
Правильно, из деталей, то есть - из частного, то есть - от частного к общему, от частей к целому .и.т.д. в таком роде индуктивные процессы.

Мой оппонент пишет:
Индукция ничего не выводит.

Я отвечаю:
Ибо конструирует.

Мой оппонент пишет:
Модель вывести нельзя.

Я отвечаю:
Зато можно сконструировать.

Мой оппонент пишет:
Она постулируется.

Я отвечаю:
Точнее, она конструируется.

Мой оппонент пишет:
А выводы из неё выводятся.

Я отвечаю:
Совершенно верно ибо в этом случае модель используется как категория.

Мой оппонент пишет:
Вы рассматриваете очень узкий класс моделей имеющий структуру множесто-подмножества.
Не все модели к этому сводятся.

Я отвечаю:
К этому не сводятся только те модели которые не имеют внутренней структуры.
Вы знаете много таких моделей?


У вас же наверняка есть тексты из которых вы это все выводили/проверяли ))).


Текстов нет ибо я допёр до этого сам, безо всяких текстов.

Добавлено спустя 56 секунд:
Индукция (от частного к общему) это не логика, но творчество (конструирование).
То есть:
1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение).
2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование).
3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).

Добавлено спустя 30 секунд:
Небольшая дедуктивная цепь.
Итак:
1) физический уровень это категория.
2) химический уровень это общее понятие.
3) биологический уровень это частное понятие.
Теперь отсчёт начинаем с биологического уровня:
1) биологический уровень это категория.
2) психологический уровень это общее понятие.
3) социальный уровень это частное понятие.
Теперь отсчёт начинаем с социального уровня:
1) социальный уровень это категория.
2) культурный уровень это общее понятие.
3) аксиологический (ценностной) уровень это частное понятие.
Следовательно:
1) физический уровень это категория.
2) биологический уровень это общее понятие.
3) социальный уровень это частное понятие.
Что и требовалось доказать.
Deduktiv

 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 24 Июнь Четверг, 2010 19:35

Re: Дедуктоматика

Сообщение Kloun 26 Июнь Суббота, 2010 19:09

Deduktiv
расскажи, что ты думаешь о любви ? ))) Я думаю назрел этот вопрос !!!
Аватара пользователя
Kloun

 
Сообщения: 4185
Зарегистрирован: 28 Февраль Вторник, 2006 19:11

Re: Дедуктоматика

Сообщение Deduktiv 26 Июнь Суббота, 2010 20:50

Kloun писал(а):Deduktiv
расскажи, что ты думаешь о любви ? ))) Я думаю назрел этот вопрос !!!


Смотря о какой любви?
Понимаешь, любовь это общее понятие состоящее из многих частных понятий.
Тут уместно привести следующую дедуктивную цепь.
А именно:
1) эмоции это категория.
2) любовь это общее понятие.
3) любовь к женщине, к родителям, к идее, к себе .и.т.д. в таком роде типы любви это частные понятия.
А потому, уточни пожалуйста о каком именно\каких именно типе\типах любви ты спрашиваешь?
Deduktiv

 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 24 Июнь Четверг, 2010 19:35

Re: Дедуктоматика

Сообщение Kloun 26 Июнь Суббота, 2010 22:14

Deduktiv
вот как все упорядочнно !))) Хороший ответ!)
Deduktiv писал(а):Понимаешь, любовь это общее понятие состоящее из многих частных понятий.

понимаете в чем проблема ваших категорий, общих понятий, и частных поняний

Deduktiv писал(а):разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности

отсюда как будто-бы вытекает то, что дедукция может быть порочна в плане истинности.
И это сами термины «категория», «частное понятие»,- весьма гармоничны с этим предположением.
Ног очень важно чтобы прям сейчас можно было использовать то о чем вы говорите.
Т.е. чтоб была связь именно с адекватностью действительности.
То есть чтоб категория называлась допустим «причина», «источник», «факт». Или чтобы явно включала в себя эти понятия.

Это еще наслаивается на то что типы мышления делятся на предметно-действенные, абстрактно-символические, словесно-логическе, наглядно-образные, творческое мышление.
А теперь вопрос,- кто из них к кому стоит в отношении "категории" )))?
Т.е. едвали ваши абстрактно-словесно-логические тексты сможет понять человек с наглядно-образным мышлением (кроме того случая где вы привели примеры.)
Т.е. для вас то что я сказал про "факты" и "следствия" может быть очевидным, но тот у кого мышление стоит ближе к "категории",- едвали должен это понимать, и вообще говоря он будет прав, он поймет не то что вы имели в виду и будет прав.

И еще интересно то, что тема сабжа связывает источник с его размером. Незнаю как кому,- но мне это интересно ))).
Сумируя все сказанное
1) эмоции это категория.
2) любовь это общее понятие.
3) любовь к женщине, к родителям, к идее, к себе .и.т.д. в таком роде типы любви это частные понятия.

Т.е. отрываясь от того, что эмоция это дедуктивно категория но вместе с тем это значит что она источник и причина общего и частного понятия.
Т.е. впринципе,- ты вполне я думаю мог ответить лишь в плане эмоции и заметить, что все остальное это общее или частное понятие).
Но вообще я восхищен ))). Далеко не все люди знают что любовь к комуто, это выражение эмоции как категории. А если не знают то почти наверняка и неконтролируют, а есть неиспользование своей человеческой сущности в таком важном вопросе.

И еще вопрос,- можно ли сказать по твоему мнению что : отношение человека к миру- это категория, мысль человека это- общее понятие, а действие, непосредвенно движение человека это частное понятие? Возможно не буквально , а по принципу аналогии.
Я вообще по другому это все дело воспринимаю...
Вообще тут есть о чем подумать )).

Deduktiv писал(а):а я думаю это он пишит как бы програмное обеспечение базового / системного уровня )))Точнее, я осуществляю ревизию логики как науки.

потом надо будет об этом поговорить )).
Аватара пользователя
Kloun

 
Сообщения: 4185
Зарегистрирован: 28 Февраль Вторник, 2006 19:11

Re: Дедуктоматика

Сообщение Deduktiv 28 Июнь Понедельник, 2010 12:29

вот как все упорядочнно !)))


Разумеется упорядоченно ибо дедуктивно.

Хороший ответ!)


Мне тоже так мыслится.

понимаете в чем проблема ваших категорий, общих понятий, и частных поняний


На самом деле единственной проблемой тут является непривычность подавляющего большинства людей к такому способу мышления.

отсюда как будто-бы вытекает то, что дедукция может быть порочна в плане истинности.


Разумеется может (как и любой другой метод мышления).

И это сами термины «категория», «частное понятие»,- весьма гармоничны с этим предположением.


Это просто термины обозначающие определённые мысленные операции.

Ног очень важно чтобы прям сейчас можно было использовать то о чем вы говорите.


Ну так это вполне можно использовать прямо сейчас.

Т.е. чтоб была связь именно с адекватностью действительности.


Ну так за эту связь ответственна не дедукция, а жизненный опыт того или иного человека ибо практика критерий истины.

То есть чтоб категория называлась допустим «причина», «источник», «факт». Или чтобы явно включала в себя эти понятия.


В принципе, категория это то целое которое объединяет в себе в качестве общих понятий различные факты, причины, источники .и.т.д. в таком роде.
Чтобы вы поняли о чём я говорю разберём следующий силлогизм.
Итак:
1) все люди смертны.
2) все греки люди.
3) все греки смертны.
В данном силлогизме смертные это категория включающая в себя всех людей (и большинство существ кроме людей).
Люди это общее понятие включающее в себя как греков, так и остальных людей.
Греки это частное понятие включающее в себя всех греков (единичные элементы).
Теперь понятно о чём я говорю?

Это еще наслаивается на то что типы мышления делятся на предметно-действенные, абстрактно-символические, словесно-логическе, наглядно-образные, творческое мышление.
А теперь вопрос,- кто из них к кому стоит в отношении "категории" )))?


На самом деле в случае мышления имеет место быть следующая дедуктивная цепь.
А именно:
1) память это категория.
2) мышление это общее понятие.
3) типы мышления это частные понятия.
Но об этом я предлагаю поговорить в моей новой теме посвящённой модели мышления.

Т.е. едвали ваши абстрактно-словесно-логические тексты сможет понять человек с наглядно-образным мышлением (кроме того случая где вы привели примеры.)


Это от человека зависит (если этот человек с ведущим наглядно-образным мышлением натренирован визуализировать абстрактно-логические конструкты то он такие тексты понимает играючись и при том очень глубоко.

он поймет не то что вы имели в виду и будет прав.


Как я уже сказал выше это зависит от того натренирован-ли он визуализировать абстрактно-логические конструкты.

Т.е. отрываясь от того, что эмоция это дедуктивно категория но вместе с тем это значит что она источник и причина общего и частного понятия.


На самом деле тут мы приходим к следующей дедуктивной цепи.
А именно:
1) организм это категория.
2) память это общее понятие.
3) эмоции это частные понятия.

И еще вопрос,- можно ли сказать по твоему мнению что : отношение человека к миру- это категория, мысль человека это- общее понятие, а действие, непосредвенно движение человека это частное понятие?


Тут имеет место быть следующая дедуктивная цепь.
А именно:
1) мир это категория.
2) человечество это общее понятие.
3) человек это частное понятие.
Теперь дедуктивную цепь начинаем с человека.
Итак:
1) человек это категория.
2) память это общее понятие.
3) мышление это частное понятие.
Теперь дедуктивную цепь начинаем с мышления.
Итак:
1) мышление это категория.
2) мысли это общее понятие
3) отношение человека к миру это частное понятие.
Теперь дедуктивную цепь начинаем с отношения челоовека к миру.
Итак:
1) отношение человека к миру это категория.
2) действие человека это общее понятие.
3) последствия этого действия человека это частное понятие.
Deduktiv

 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 24 Июнь Четверг, 2010 19:35

Re: Дедуктоматика

Сообщение nomade 28 Июнь Понедельник, 2010 14:27

Ура!
Десять лет я не мог найти дорогу назад, а теперь позабыл откуда пришел.
أشهد أن لا إله إلاَّ الله و أشهد أن محمد رسول الله
Аватара пользователя
nomade
Moderator
 
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 05 Май Пятница, 2006 12:38
Откуда: Донецк

Re: Дедуктоматика

Сообщение Deduktiv 28 Июнь Понедельник, 2010 14:53

nomade писал(а):Ура!


И аминь.
Deduktiv

 
Сообщения: 31
Зарегистрирован: 24 Июнь Четверг, 2010 19:35


Вернуться в Естествознание и естествоиспытание

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron