формула разума(понятийно - эмоциональная модель разума)

[разумный]

Мышление можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальное мышление.
Интеллектуальное мышление не доставляет удовольствия мыслящему субъекту.
Интеллектуальное мышление это мышление осуществляющееся ради достижения различных целей ибо осуществление этого мышления не способно доставить удовольствие мыслящему субъекту.
б) разумное мышление.
Разумное мышление доставляет удовольствие мыслящему субъекту.
Разумное мышление это мышление осуществляющееся ради удовольствия которое оно доставляет мыслящему субъекту.
Людей в свою очередь тоже можно разделить на два типа.
А именно:
а) интеллектуальные люди.
Интеллектуальные люди это люди не способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
б) разумные люди.
Разумные люди это люди способные получать удовольствие от осуществления ими процесса мышления.
То есть разумный человек мыслит не ради достижения различных целей, а ради того удовольствия которое доставляет ему процесс мышления.
К сожалению разумных людей гораздо меньше чем интеллектуальных людей и как следствие интеллекта гораздо больше чем разума.

[just]

разумный
есть еще такая идея, что разум и интеллект - это противоположные между собой направления хода мысли. интеллект -от общего к частному(дедукция), разум - от частного к общему(индукция). Согласитесь, что для разложения общего не требуется ничего, кроме последовательно выполняемых операций. А вот для того, чтобы увидеть общее в частном, необходимо иметь нравственный суд, то, что в соединении с интеллектом можно назвать интуицией

[разумный]

разумный
есть еще такая идея, что разум и интеллект - это противоположные между собой направления хода мысли. интеллект -от общего к частному(дедукция), разум - от частного к общему(индукция). Согласитесь, что для разложения общего не требуется ничего, кроме последовательно выполняемых операций. А вот для того, чтобы увидеть общее в частном, необходимо иметь нравственный суд, то, что в соединении с интеллектом можно назвать интуицией

ХМ.... развитое индуктивное мышление и интуиция это НЕОБХОДИМЫЕ но НЕДОСТАТОЧНЫЕ условия существования разума, а вот если к развитому индуктивному мышлению и интуиции прибавить удовольствие от осуществления процесса мышления, то мы получим разум в чистом виде.

[разумный]

Оптимизированная логика является эффективным и простым в использовании инструментом конструирования связных и непротиворечивых рассуждений, а также выявления бессвязностей и противоречий в рассуждениях окружающих.
Оптимизированная логика имеет всего 2-ва закона.
А именно:
1) закон связности.
Согласно закону связности любое правильное рассуждение должно быть связным.
То есть рассуждения вроде:
а) если в Москве убили человека, то в Австралии сделали яичницу.
б) если в Нью - Йорке произошла авария, то в Токио построили дом.
в) и.т.д. в таком роде.
Являются бессвязными, то есть неправильными рассуждениями.
2) закон непротиворечия.
Согласно закону непротиворечия любое правильное рассуждение должно быть непротиворечивым.
То есть рассуждения вроде:
а) Иван Иванович является мужчиной 60-ти лет, семьянином, отцом 5-х детей и дедом 2-х внуков и в тоже самое время, тот - же самый Иван Иванович является Ириной Владимировной, незамужней женщиной 30-ти лет и матерью 2-х детей.
б) многоквартирный дом является местом жительства определённого количества людей и в тоже самое время, тот - же самый многоквартирный дом является фруктом под названием яблоко.
в) и.т.д. в таком роде.
Являются противоречивыми, то есть неправильными рассуждениями.
Форму правильных(связных и непротиворечивых) рассуждений нужно использовать в качестве стандарта формы рассуждений(это очень удобно ибо позволяет оптимизировать конструирование правильных(связных и непротиворечивых)) рассуждений и выявление бессвязностей и противоречий в рассуждениях окружающих.
Форму любого рассуждение нужно подвергать изучению сравнением(изучению при помощи сравнения с формой правильных рассуждений) ибо только постоянное изучение формы рассуждений делает возможным логическое(связное и непротиворечивое) мышление.

[разумный]

Вы никогда не задумывались о том почему одни люди всю жизнь думают, учатся, познают новое, испытывают невообразимое счастье от осуществления открытий и придумывания изобретений, а другие люди напрочь лишены этой способности(при том что их интеллект может быть отнюдь не слабее чем у представителей первой группы).
В чём тут дело?
Где здесь собака порылась?
И если мы тщательно проанализируем это явление то мы поймём что представители первой группы способны испытывать наслаждение(и часто очень сильное) от осуществления процесса мышления, а вот представители второй группы на это неспособны.
Вот и вся разница между ними(и в итоге из первых получаются Сократы, Платоны, Аристотели, Архимеды, Диофанты, Ньютоны, Лейбницы, Лапласы, Ломоносовы, Лобачевские, Менделеевы и прочие подлинно разумные ТИТАНЫ МЫШЛЕНИЯ, а из вторых получаются теневики и прочие ЧИЖЫ(ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ).
Надеюсь я сумел объяснить свою идею?

[just]

разумный
Поскольку наслаждение от осуществления процесса мышления является наслаждением тщеславия, то подлинно разумные ТИТАНЫ МЫШЛЕНИЯ едва ли могли руководствоваться им, тк выхоливать пороки неразумно.

[Хочу качать]

just

Что тогда ими руководило, любопытство или скука ?

[just]

Хочу качать
Здесь то же самое что и в охоте: один убивает ради пищи,получая удовольствие от охоты, другой - ради одного удовольствия. Только вот первый, если перестанет охотиться, может от голода умереть. Разве не так?

[разумный]

разумный
Поскольку наслаждение от осуществления процесса мышления является наслаждением тщеславия, то подлинно разумные ТИТАНЫ МЫШЛЕНИЯ едва ли могли руководствоваться им, тк выхоливать пороки неразумно.

Тщеславие тут не при чём ибо тщеславие свойственно как раз интеллектуальным людям, а вот разумным людям свойственно наслаждение от осуществления мыслительного процесса(тщеславие тут не при чём).

[разумный]

Хочу качать
Здесь то же самое что и в охоте: один убивает ради пищи,получая удовольствие от охоты, другой - ради одного удовольствия. Только вот первый, если перестанет охотиться, может от голода умереть. Разве не так?

Пример некорректен ибо наслаждение от охоты и наслаждение от мышления это принципиально разные типы наслаждения.

[Хочу качать]

один убивает ради пищи,получая удовольствие от охоты, другой - ради одного удовольствия. Только вот первый, если перестанет охотиться, может от голода умереть.

И второй умрет от голода, если у него нет других источников пищи )
Да и процесс мышления обязателен для всех без исключения людей, а когда человек не мыслит, он находится в несознательном состоянии (хотя даже в самой глубокой коме активность головного мозга не исчезает окончательно). Другое дело, что существуют различные уровни мышления, но постоянно мыслить на высоком уровне - это скорее дело привычки или желания, нежели необходимости. Справедливости ради, стоит заметить, что различным работникам "умственного труда", к примеру, по долгу службы положенно мыслить на том самом высоком уровне, но это не значит что для них нет другого выхода (уволиться, например).

[just]

Хочу качать
Немного не так задумано ) Смысл в том, что у одного мышление является внутренней необходимостью, а решение отвлеченных, теоретических вопросов, принимает значение вопросов жизненных(я имею ввиду основы
человеческой жизни, религию), потом только удоволетворение тщеславия. У второго это оторванная от жизни игра, для которой покупаются блестящие ружья и эккипировка, хотя старое проверенно и надежно, и способ хоть в чем то возвысить себя над другими.
Вряд ли,например, тот же Сократ мог просто перестать думать и уволиться

[Хочу качать]

Вряд ли,например, тот же Сократ мог просто перестать думать и уволиться

Если бы захотел, то мог. Нет причин думать, что он не имел такой возможности. Выбор такого рода мышления продиктован, как я уже писал, желанием или привычкой человека.

Смысл в том, что у одного мышление является внутренней необходимостью, а решение отвлеченных, теоретических вопросов, принимает значение вопросов жизненных(я имею ввиду основычеловеческой жизни, религию)

А что это ? Невозможность отступиться от принципа доводить начатое до конца или желание познать ?

[just]

А что это ? Невозможность отступиться от принципа доводить начатое до конца или желание познать ?

Это принцип "если берешься делать что то, делай это хорошо, или не делай вообще"

Если бы захотел, то мог. Нет причин думать, что он не имел такой возможности. Выбор такого рода мышления продиктован, как я уже писал, желанием или привычкой человека.

А из чего спор? Хочешь ли сказать, что разумными люди становятся от тщеславного желания возвыситься своими мыслями над другими людми? Или вместе с логонетиком боитесь признаться себе,что удовольствие мышления, есть удовольствие тщеславия?

[Kloun]

Почему только удовольствие ??
Есть ведь еще чувство долга.
Есть совесть.
Есть боль, боль незнания...
just

Или вместе с логонетиком боитесь признаться себе,что удовольствие мышления, есть удовольствие тщеславия?

1) это странно. Почему только тщеславие ?
Да это есть в человеке но ведь не только это...
Да и тут ли в это ли вопросе ставить таковой движущюю силу ???
Может это тяжело понять в наше время - но почитай о древних мыслительях, древних художниках- многие не ставили подписи на своих произведениях !!!
2) Люди жертвовали собою за истину, они были одержимыми, влюбленными в истинну, разумность - скорее это чем тщеславие.
Принятие разумного, понимание мира- разве не дает радость, не ставит человека по отношению к миру как бы на уровень создателя ??? Создатели любят свое.
Например взять жестокое время- 150 лет после распятия Христа.
Христианский апологет Юстиниан втупает в спор с римскими философами и ... побеждает !!! За это он заплатиил мученической смертью. Только ли тут тщеславие и только ли тут удовольствие ???
Да и

Здесь то же самое что и в охоте: один убивает ради пищи,получая удовольствие от охоты, другой - ради одного удовольствия. Только вот первый, если перестанет охотиться, может от голода умереть. Разве не так?

имхо это очень, очень странное сравнение.
Мышление дает прикосновение к чемуто святому... Если рассматривать вопрос при прочих равных условиях.

Вы никогда не задумывались о том почему одни люди всю жизнь думают, учатся, познают новое, испытывают невообразимое счастье от осуществления открытий и придумывания изобретений, а другие люди напрочь лишены этой способности(при том что их интеллект может быть отнюдь не слабее чем у представителей первой группы).

я так недумаю. Всем дано это счастье, но у всех разные... что то разное, многое .
Имхо
[quote="Kloun"]Наиболее интересно то, что у всех людей такой мозг возможностями которого не пользовались ни его дальнейшие предки ни современники.
Считается что найдены промежуточные звенья между нынешним человеком и обезьяной. У них меньший объем мозга и более не человеческие черты строения тела. Но человек разумный появился от них- следовательно когда-то они массово начали такую деятельность которая привела к 6и миллиардному человечеству с мозгами у каждого способными решать в уме сложные математические задачи, учить наизусть книги ... Но все знают, что прошлые поколения большинства как и нынешнее не занималось деятельностью способной передать такой мозг.
Другим животные для управления своим телом и отношения с миром используют мозг который занимает например 1/550 от их тела. При этом поверхность коры головного мозга у них меньше чем остальной мозг. У человека мозг занимает 1/40 от его тела. Кора у него больше остального мозга. Морфоролически человек устроен так что он рассчитан на то что он будет использовать на более сложное общение с миром более чем в 11 раз развитую кору мозга. Для управления сложнейшим телом задействованно около 1/11 его части- но на самом деле и того меньше. Физиологически, функционально это вообще несопоставимо. Но какая деятельность должна быть у человека для которой у него в 11 раз больше морфологических, массовых, структурных мощностей чем для тела которое состоит из неисчислимых клеток, сложных взаимозависимых систем, который составляет сложную систему с окружающим миром, который имеет сотни разных психических, морфологических состояний- для каждого из которых соответствует своя длинная взаимосвязанная и сложная, разноуровневая, многосистемная реакция ?
Ответ либо в языке и общественных отношениях либо в том, что человека намеренно создали, имхо.[/quo
te]
важное выделенно.
Человеку природой суждену думать на очень высоком уровне. Всем людям это сужденно природой. Все чувствуют к этому стремление, либо признают святость стремления к истине.

[Хочу качать]

А из чего спор?

Я так думаю, ты утверждаешь что есть такие люди для которых мыслить на высоком уровне (как я уже писал) это необходимость (то есть иначе никак), а я утверждаю что это зависит от желания и привычки.

[Boo]

Я так думаю, ты утверждаешь что есть такие люди для которых мыслить на высоком уровне (как я уже писал) это необходимость (то есть иначе никак), а я утверждаю что это зависит от желания и привычки.

Чисто для себя переведи свой пост на русский. Желание и привычка - разве не необходимость для разума?

[Хочу качать]

Чисто для себя переведи свой пост на русский. Желание и привычка - разве не необходимость для разума?

Мы обсуждаем вот что:

Смысл в том, что у одного мышление является внутренней необходимостью, а решение отвлеченных, теоретических вопросов, принимает значение вопросов жизненных(я имею ввиду основычеловеческой жизни, религию)

[Boo]

Хочу качать
Два варианта: либо я торможу, либо бред обсуждаем.

Код: Выделить всё

решение отвлеченных, теоретических вопросов, принимает значение вопросов жизненных = мышление является внутренней необходимостью

Вопрос задан как постулат!

[разумный]

я так недумаю. Всем дано это счастье, но у всех разные... что то разное, многое .

Может оно и дано всем не умственно отсталым, но вот только почему то далеко не все его используют.

Ответ либо в языке и общественных отношениях либо в том, что человека намеренно создали, имхо.

Беда в том что если мы берём за рабочую гипотезу предположение о том что человека создали, то мы тут же приходим к вопросу о том кто создал создателей.