Dorian
Dorian писал(а):"Взято с потолка" в данном случае и имеет смысл "не мудрствуя лукаво" взять хорошо известные имена и названия. Т.е. не привязывать то что автор пишет к другим источникам.
Что-то я не понял. И тот, и другой взяли за основу давно придуманне без их малейшего участия термины, расы и т.д. При этом Панова мы дескать к источникам привязываем, а Лукьяненко, понимаешь, взял с потолка.
Логика несяна. )
Dorian писал(а):При этом те самые первичные источники не первирает.
Ты хотел сказать "не добавляет ничего нового от себя"? )) Или, скажем, "не демонстрирует авторского видения, предоставляя читателю довольствоваться общепринятым попсовым представлением об объекте"?
Мне кажется, что как раз в таком вот "перевирании" и есть суть талант фантаста. Мне, например, кажется абсолютно неуместным ругать Желязны за его "перевирание" сути личности Джека-потрошителя в повести "Ночь в тоскливом октябре". А если не ругаем Желязны, то ругать Панова за то же самое... ну, это будет непоследовательно. ))
Dorian писал(а):Любопытно, что не так давно я видел как хаяли Васильева и Головачева за "тупой экшен" и тем не менее авторы имеют далеко не меньше отсылок, у Васильева шикарные циклы по словянской мифологии, у Головачева отсылки на нее же, и, обычно, мало кто задумывается при упоминании, например в "Схроне" Русбоя, что это реально существующая весьма эффективная система рукопашного боя.
Хм. ИМХО, любопытно было бы, если б того же Головачева хаял я, а потом пришел бы сюда выгораживать Панова.
А так - ну мало ли, вообще-то, кто кого хаял, и за что. Вполне возможно, что те люди и Панова не уважают
Dorian писал(а):Любопытно, но ни Тайный город, ни Иные миром не управляют, мир самоопределяется, а они вписываются в равновесие.
Ну, с тем же успехом можно сказать, что вампиры тоже "вписываются в равновесие". Хотя, если честно, такое определение ещё как-то подходит к Панову, но вот Лукьяненко с его любовью к ГБ(образным) структурам в дозорах крепко с этим делом переборщил. Особенно, когда описывал эксперименты по созданию хороших коммунистов, или как там светлые запороли эту идею, т.к. человечество к 2052(кажется) году при таких раскладах узнало бы о иных.
Если это не управление,
Dorian, то я не знаю, что такое управление
Dorian писал(а):Если уж говорить так то разговоры о "массонских заговорах" существовали задолго до появления White Wolf Games вообще.
Это лишь подтверждает вторичность Лукьяненко
Ну уж никак он не оригинален со своей концепцией
Dorian писал(а):И можно легко заметить что о профессоре говорят некоторые люди столь рьяно защищающие Панова.
Тут, наверное, стоит как-то более развернуто писать
А то и людей таких много, и говорят они немало... Вряд-ли тут можно угадать, на что именно ты намекнул
Тут даже не угадаешь - на кого
Dorian писал(а):Но если мифы профессор подбирал по определенному признаку, то у Панова собралась достаточно разношерстная компания.
Кто до чего дотянулся, тот то и подобрал. ) Гигантские орлы (а-ля птица Рок) имеют к западно-германскому сказочному миру такое же отношение, как навы(ьи) к ас(з)урам.
С пауками - так вообще все ясно. )
Dorian писал(а):И вообще не самое удачное сравнение.
Смотря что сравниваем. Если принцип построения сюжета - да, конечно
А если принцип создания книжной вселенной, то как раз они-то и одинаковы.
Dorian писал(а):Скажем так, назовите более раннее произведение, где имеет место столкновение нескольких, скрытых от простого обывателя крупных упорядоченных группировок "паронормальных существ", в крупном современном мегаполисе.
Тю, ну сеттинги от Белых Волков уже ведь раз пять приводились
Камарилья против Шабаша - как раз то что надо.
Dorian писал(а):При этом еще упускается основная идея, темные, светлые, едины они друг другу ближе чем просто людям.
Вампиры, вроде бы, тоже
Dorian писал(а):Кстати, может быть интересно:
"Гесер, Гесер-хан, Гэсэр — персонаж монгольского, бурятского и тибетского эпоса «Гесэриада»; прообразом Гесера могли послужить тибетский князь Госыло, Чингиз, Александр Македонский, а этимология его тибетского имени Кесар, возможно восходит к кесарь/цезарь. Является сыном верховного бога Хормусты (Хурмасты) родившимся на земле для того, что бы одолеть чудовищ, появившихся из кусков тела Атай Улана."
Ну да. А Завулон - древний еврей, (с)тырен и "перевран" из Библии.
Dorian писал(а):То же можно сказать и о Панове.
Возможно, только ведь это не фаны Панова доказывают вторичность Лукьяненко по сравнению с ним, а чуток наоборот ))
Dorian писал(а):Кстати, идеи Лукьяненко вторичны в частностях, а Тайный город - в главной идее и это разом, на мой взгляд, перечеркивает все основные доводы. Вы конечно опять можете начать сравнивать литературное произведение с ролевой системой, но...
Но что? Ролевые системы (которые, кстати, напичканы как минимум литературными описаниями основных событий и персонажей, а как максимум имеют свои литературные циклы) не имеют идеи, которую мог позаимствовать (и позаимствовал) Лукьяненко? Мне не совсем понятны такие критерии подхода.
Dorian писал(а):нет, все-таки она не Мантис !
Точно-точно? )))
Dorian писал(а):Очередные тома Тайного города, начиная с четвертой книги, я например читаю просто по привычке, как и Гудкайнда со "Второго правила".
В смысле? Не совсем понимаю, как это - по привычке
Я вот, например, читаю только если мне интересно и приятно чтение (это, естественно, касается художественной литературы).