TELENET

Rambo

ну , скажем так - в моем понимании в хорошей фантастике не придумывают лишь бы что, все укладывается в одну гармоничную систему и смысл, частности составляют единое целое с общей сутью, все имеет взаимосвязь и обьяснение как в реальной жизни

Такая формулировка больше подходит для научной фантастики. А "Темная Башня" под это определение никак не попадает. Вообще было бы легче обсуждать предмет разговора, если бы ты привел хотя бы пару примеров, а то все больше общих фраз получается =)

старые книги писались без понимания что будет в новых и будут ли новые

Ничего подобного =) В послесловии к первой книге автор говорил о том, что цикл будет иметь продолжение и общее количество страниц будет достигать 3000, и ведь не обманул =) Другое дело, что по ходу повествования встречались мелкие нестыковки, например личность Мартена и Уолтера, или так и не появившийся в дальнейшем повествовании пояс Роланда, подаренный матерью в знак примирения, которому Кинг отвел важную роль. Не буду спорить, это - недоработки (часть которых была исправлена в новом издании первой книги цикла), но если учесть, что общая продолжительность работы над ТБ превысила 30 лет, такие оплошности вполне можно понять.

а у кинга насколько помню вообще нет персонажей-одиночек

Если говорить о положительных персонажах, то, пожалуй, действительно нет. По крайней мере, сейчас на ум никтоо не приходит. А вот одиночек-злодеев хватает =)

он сам законченый социал, потому такой интересный персонаж как стрелок и превратился в доброго дядю таскающего за собой хвост непонятно кого (чтоб было с кем тупить плоский юмор и трепать пустые диалоги ради числа страниц). насчет башни не знаю, осилил только до колдуна и кристала, дальше уж совсем кошмарно, забросил.

Ну, здесь мы уже начинаем спорить о вкусах.

Art-77 писал(а):Rambo

ну , скажем так - в моем понимании в хорошей фантастике не придумывают лишь бы что, все укладывается в одну гармоничную систему и смысл, частности составляют единое целое с общей сутью, все имеет взаимосвязь и обьяснение как в реальной жизни

Такая формулировка больше подходит для научной фантастики. А "Темная Башня" под это определение никак не попадает. Вообще было бы легче обсуждать предмет разговора, если бы ты привел хотя бы пару примеров, а то все больше общих фраз получается =)

ну к примеру двери между мирами из второй части которые откуда то появляются (в самый нужный момент ессно) и вообще принцип их действия - это нормально ? или вот какие то там гигантские роботы из 3-й части ? и вообще эта вся странная суеверная логика зацикленности на числах, символах ? (тоже фирменная фишка у кинга). а еще помню в волках кэллы герои поели каких там плодов и вдруг совершили "ментальный прыжок" во сне... а почему не полетели на марс? или не превратились в козликов ? ну ты понял.

Art-77 писал(а):Если говорить о положительных персонажах, то, пожалуй, действительно нет. По крайней мере, сейчас на ум никтоо не приходит. А вот одиночек-злодеев хватает =)

я и говорю что он законченый социал )

Art-77 писал(а):Ну, здесь мы уже начинаем спорить о вкусах.

я вообще не спорю, только мнение высказываю.

Art-77 писал(а): общее количество страниц будет достигать 3000, и ведь не обманул =)

он наверно на новый феррари подсчитывал ? по 5 центов за килограмм темной башни

Rambo

ну к примеру двери между мирами из второй части которые откуда то появляются (в самый нужный момент ессно)

Сама концепция цикла предполагает существование множества параллельных миров. Поскольку одного лишь упоминания об их существовании для развития сюжета было бы недостаточно, Кинг создал эти самые двери для возможности перемещения - почему нет?

и вообще принцип их действия - это нормально

Если бы ТБ претендовала на добавление в жанр научной фантастики, то нет. А поскольку цикл являет собой эклектическое соединение фэнтэзи, саспенса и философских изысканий, то заморачиваться над принципами и формулами работы таких порталов, по-моему, смысла не имеет. С тем же успехом можно ломать голову над парадоксальным эффектом притяжения Кольца у Толкиена =)

или вот какие то там гигантские роботы из 3-й части

Не претендую на полную объективность, но считаю, что Шардик и ему подобные создания олицетворяют прогресс науки, победивший своего создателя и переживший его. Впрочем, прогресс, несущий деструктивное начало, обречен на гибель, что мы и наблюдаем на примере роботов.

Art-77 писал(а):Сама концепция цикла предполагает существование множества параллельных миров. Поскольку одного лишь упоминания об их существовании для развития сюжета было бы недостаточно, Кинг создал эти самые двери для возможности перемещения - почему нет?

ну скажем потому что это глупо в таком виде. сравни с "пикником на обочине" стругацких - там тоже хватает "чудес", но почему-то все выглядит весьма обьективно.

Art-77 писал(а):Если бы ТБ претендовала на добавление в жанр научной фантастики, то нет. А поскольку цикл являет собой эклектическое соединение фэнтэзи, саспенса и философских изысканий, то заморачиваться над принципами и формулами работы таких порталов, по-моему, смысла не имеет. С тем же успехом можно ломать голову над парадоксальным эффектом притяжения Кольца у Толкиена =)

ну тогда думаю мне просто неинтересен такой жанр, смысла его читать не вижу никакого, тем более, что личности персонажей в тб тоже довольно тусклые как по мне, а философия сводится к мистике.

Art-77 писал(а):Не претендую на полную объективность, но считаю, что Шардик и ему подобные создания олицетворяют прогресс науки, победивший своего создателя и переживший его. Впрочем, прогресс, несущий деструктивное начало, обречен на гибель, что мы и наблюдаем на примере роботов.

а по моему просто было у автора с утреца настроение написать про драку с гигантским роботом вот и написал, все равно фантастика ) а было бы другое настроение - написал бы про драку с алладином на ковре самолете, тоже весело, фигли. в конце концов волшебник страны оз там тоже есть ) это блин тоже самое что выискивать смысл в халф лайфе )

ну скажем потому что это глупо в таком виде. сравни с "пикником на обочине" стругацких - там тоже хватает "чудес", но почему-то все выглядит весьма обьективно.

У Стругацких в "Пикнике на обочине" жанр несколько иной, о чем я пытался говорить уже неоднократно =) Если подходить изначально предвзято, то можно найти массу глупостей не только в этом романе, но и в "Улитке на склоне", "Отеле "У погибшего альпиниста" или "Понедельник начинается в субботу". Разумеется, будучи уверенным, что смысла там нет и быть не может.

ну тогда думаю мне просто неинтересен такой жанр, смысла его читать не вижу никакого, тем более, что личности персонажей в тб тоже довольно тусклые как по мне

То, что жанр тебе неинтересен, я заметил с самого начала =) Персонажи прописаны неравномерно. Некоторые - очень хорошо, а некоторые - поверхностно. Все зависит от роли, которая персонажу отводилась в этом произведении, что вполне логично.

а философия сводится к мистике

И снова не соглашусь. В "Темной Башне" хватает философских вопросов, не привязанных к мистике, просто иногда они возникают между строк. Главный философский вопрос - чем может пожертвовать человек во имя высокой цели и оправдывает ли цель средства? Не уверен, что ты со мной согласишься, поскольку, свои выводы относительно ТБ ты уже сделал.

Rambo писал(а):где-то видел высказывание толкиена - "легко создать мир с зеленой луной, трудно создать мир, где эта луна была бы природной". или как то так

У меня в подписи, в украинском варианте
Кстати убрано по причине фейла в отыскивании первоисточника

Mantis писал(а):Кстати убрано по причине фейла в отыскивании первоисточника

а мне понравилась фраза. точней не скажешь. сказал бы уже тогда что она твоя )

Rambo писал(а):ну к примеру двери между мирами из второй части которые откуда то появляются (в самый нужный момент ессно) и вообще принцип их действия - это нормально ? или вот какие то там гигантские роботы из 3-й части ? и вообще эта вся странная суеверная логика зацикленности на числах, символах ? (тоже фирменная фишка у кинга). а еще помню в волках кэллы герои поели каких там плодов и вдруг совершили "ментальный прыжок" во сне... а почему не полетели на марс? или не превратились в козликов ? ну ты понял.

Насколько я помню принцып работы дверей и их происхождения описываться в последних 3 книгах.Насчет скачков фантазии прочитай "Алису в стране чудес" или "Обмен разумов" Шекли.Какие-то гигантские роботы-это стражи,созданые охранять лучи.
А вабще если так обоишся оторваться от статической системы, в которой нет места для чуда и судьбы,то читай детективы и газеты.

Riddik писал(а):А вабще если так обоишся оторваться от статической системы, в которой нет места для чуда и судьбы,то читай детективы и газеты.

нет, я просто люблю здравый смысл. и соответственно творчество, на нем основаное, пусть и фантастику. хотя если нравится потреблять всякую безумную фигню от авторов, которые сами жуют плоды из другого измерения, я не против, ваше дело )

Rambo
Ты просто забыл лик своего отца и потерял путь по которому тебя ведет КА

Riddik
Ты говоришь правильно, спасибо тебе
По сути, обсуждать уже нечего, поскольку начинается откровенная вкусовщина.

Дочитал Долгую прогулку. Очень понравилось) правда думал, что

Концовка получилась довольно мутная, но другой она и быть не могла, имхо

Sanji
Да, отличный роман. Его определенно стоит почитать людям, которые убеждены, что все творчество Кинга - это обилие кровищи и зеленых человечков.

Интересно, а вот нафига все-таки изменили сценарий в "Мгле"? Я специально глянул, в рецензиях все пишут что-то буква в букву... чи они просто рассказа не читали?

Я "Мглу" не читал. Но концовка фильма очень разочаровала. Спойлер:

Вот это мужик

З.Ы. Надо эту книженцию прикупить. А ещё "Тёмную башню" почитать собрался.

CybRest
1) Ты чего спойлеришь?
2) После "Ночного летчика" концовка меня не удивила, а вот рецензиям "читавших рассказ" я отныне не верю Разочаровался в людях
Там много чего не совсем по букве, но по мелочи. А конец принципиально отличается от конца новеллы... вот интересно, это Кинг так задумал?
3) Спойлер про новеллу

Исправил

Твой спойлер понравился Теперь точно куплю.