Samael писал(а):форум это что ли зал суда ?
Нет. А при чем тут зал суда?
Я не уловил аналогию
Samael писал(а):потому что не у всех общение сводится к понтам (серьезно). хотя для тебя это конечно "доза", не поймешь
Так ты б сперва попробовал ответить, а пойму или нет - там видно будет
Вопрос, значится, был:
Mantis писал(а):А какой, интересно, смысл в "просто общении", если оно предполагает обмен ложной или непроверенной информацией?
Фраза "потому что не у всех общение сводится к понтам" ответом не является, поскольку я спрашиваю о смысле, а не о том, существует ли данное явление.
Я и так в курсе, что существует. Уж я-то этого "просто общения" насмотрелся-пересмотрелся в свое время. Оно, кстати, дает ясное понимание - откуда вокруг столько народа
с кашей в голове.
Так в чем, повторюсь, смысл?
Samael писал(а):а не расскажешь например как доказать логически что например данная картина - шедевр и классика , а не "джыпег"
Да легко. Определяются критерии - что такое в нашем обсуждении шедевр и что такое классика; приводятся их признаки, картина проверяется на соответствие и наличие оных признаков - и происходит либо доказательство, либо фейл.
Так как все на свете относительно, фейл на самом деле может произойти только если ты неправильно определил критерии шедевра и классики для конкретного случая.
Samael писал(а):мне правда мнение интересно.
Ну так готово, прошу пана )