TELENET

Mantis
У всех одинаково. Только почему-то многие считают, что это каким-то образом принижает ту же влюбленность/любовь и привязанность. А нифига. Суть никак не меняется от того, что все построено на химии и инстинктах, благо этими последними можно сознательно управлять. А если кто-то не может и кого-то по этому поводу грызет комплекс неполноценности плюс желание ощущать собственную духовную развитость и чистоту чувств, и посему он вовсю старается навесить на вполне себе земные явления происхождение высшего порядка, то это его личные проблемы. Мой попугай стоит на одном уровне развития с такими "возвышенно чувствующими".

********..................................********...............................................********.....................................********
.................********...................................... ********............................********............................********
Кстати... не помню кто именно сказал эту интересную фразу, но звучит она приблизительно так: "...влечение душ порождает дружбу, ума - уважение, тела - желание". Естесственно речь шла о любви... Вот так вот.
............********..................................********...............................................********.....................................********
.................********...................................... ********............................********............................********

OlesYa
любовь это любовь)))))

Черный Ангел Ада
Если мы одинаково устроены, это незначит еще того, что мы одинаково воспринимаем... Вы забываете, что человек - это индивидуальность. А привязаность здесь никчему.
Kloun
меня всегда удивляет твой извращенный ум... Прежде чем вступать в спор, пойми другую точку зрения.
п.с.
а теперь перечитываем по сто раз и вдумчиво:
"Любовь(парень+девушка) - это бзик многих непросветленных и наивных людей. Таких людей большинство, и ввиду своей глупости и наивности они приравнивают любовь к чуду, к чему-то необьяснимому и чистому. Также у таких людей есть так называемая "маничка",- "это была не любовь, а влюбленность" - очень распространенное заблуждение многих, обьясняется это тем, что люди которые употребляют такое выражение, просто напросто нехотят растоваться со своей наивностью и принять простую правду, что =>
Долгие взаимоотношения строятся на уважении, взаимопонимании и доверии."
доверие - исключает ревность, уважение - залог на долгую совместную жизнь, взаимопонимание - "сохранение нервов". Я даже привел свою логическую цепочку, а чтобы оспорить, необьязательно вспоминать попугаев, а лишь указать то в чем я ошибаюсь...

рас уж говорим о сознании, теле, уме:
Любовь сознания вызывает в ответ любовь
Любовь чувства вызывает противоположное.
Любовь тела зависит только от типа и полярности.
Черный Ангел Ада

Черный Ангел Ада писал(а):Суть никак не меняется от того, что все построено на химии и инстинктах, благо этими последними можно сознательно управлять.

всеравно както возвышенно получается- сознательное управление. Получается что химия стоит в определенной зависимости, является частью выражения себя в мир сознания.
Chembur

Chembur писал(а):меня всегда удивляет твой извращенный ум

пускай будет "умеренно изощеренный" а не извращенный. Лучше изощеренннец чем извращенец (щикарнее).

Chembur писал(а): Прежде чем вступать в спор, пойми другую точку зрения.

та я ж понял.
В чем был наш вопрос- ты спросил почему я думаю так как я думаю. Я ответил (извратился). А теперь ты пишешь то с чем я во многом относительно согласен ))). Мы ж говорили о другом. Как то что ты написал опровергает то, что я написал ???
Вот был вопрос

Kloun писал(а):а почему ты приравниваешь здравый смысл к чувствам?

а теперь можно еще подключить слова в самом начеле моего сообщения. Т.е.
это любовь сознания (эмоции зависят от самих себя):

Chembur писал(а):доверие - исключает ревность, уважение - залог на долгую совместную жизнь, взаимопонимание - "сохранение нервов".

это любовь тела и чувства (эмоции завися от тела):

Chembur писал(а):"это была не любовь, а влюбленность" - очень распространенное заблуждение многих, обьясняется это тем, что люди которые употребляют такое выражение, просто напросто нехотят растоваться со своей наивностью и принять простую правду, что =>Долгие взаимоотношения строятся на уважении, взаимопонимании и доверии."

Chembur писал(а):Если мы одинаково устроены, это незначит еще того, что мы одинаково воспринимаем... Вы забываете, что человек - это индивидуальность. А привязаность здесь никчему.

Очень даже к чему. То, о чем мы тут все говорим, проходит на уровне ниже индивидуальности.

Kloun писал(а):всеравно както возвышенно получается- сознательное управление.

Что возвышенного в том, что психофизиология работает в обе стороны?

Kloun писал(а): Получается что химия стоит в определенной зависимости, является частью выражения себя в мир сознания.

В зависимости стоит. А дальше уже бред пошел. На нашем уровне развития природой подразумевается, что не все ситуации могут быть описаны инстинктами и стандартными реакциями, и посему для прогресса организм должен уметь модифицировать бессознательные реакции с помощью сознания. И ничего более. Так вот любовь, привязанность и тыры-пыры появляются в живом мире раньше, чем это сознательное управление. Вывод сделать несложно, надеюсь?

Черный Ангел Ада писал(а):Что возвышенного в том, что психофизиология работает в обе стороны?

незнаю )))) хотя вообще говоря это както незаконно выглядит - что она работает в обе стороны.

Черный Ангел Ада писал(а):В зависимости стоит. А дальше уже бред пошел.

Есть люди которые ориентируются на инстинкты в своей деятельности, есть те которые ориентируются на сознанательные ценности + к тому ты и сама сказала "психофизиология работает в обе стороны".

Черный Ангел Ада писал(а):Так вот любовь, привязанность и тыры-пыры появляются в живом мире раньше, чем это сознательное управление. Вывод сделать несложно, надеюсь?

Щас проверим )))
1) Основанно на наверно неправельном выводе (но оно забавно поэтому я напишу):
Пуля в живом организме появляется позже его целостности. Что я теперь должен сделать вывод о том что когда пуля в нем появиться он будет прежде всего цел (ведь он раньше был цел) а потом уже ранен ???
2) Возможно имелось в виду что сознание результат развития от той стороны где любовь и привязанность как результат развития момента вступления в конфликт например с интинктами (приблизительно- то есть я привязан к игре в футбол но инстинкт говорит мне есть без разбора и тут мне нужно делать выбор между привязанностью и ненужным но желанным хавчеком ))) )???
Тогда я согласен.
Вообщето я кстати согласен почти полностью с твоим сообщением (тут я усомнился что кто то дочитал до этого момента) но я подозреваю что согласен по другому.
3) блин забарохлило...

Kloun писал(а):Пуля в живом организме появляется позже его целостности. Что я теперь должен сделать вывод о том что когда пуля в нем появиться он будет прежде всего цел (ведь он раньше был цел) а потом уже ранен ???

Нет. Ты можешь сделать вывод, что он раньше был цел и целостность - его первичное состояние.

Kloun писал(а):Возможно имелось в виду что сознание результат развития от той стороны где любовь и привязанность как результат развития момента вступления в конфликт например с интинктами (приблизительно- то есть я привязан к игре в футбол но инстинкт говорит мне есть без разбора и тут мне нужно делать выбор между привязанностью и ненужным но желанным хавчеком ))) )???

Нет. Вообще не туда смотришь. Имелось ввиду, что любовь и привязанность, коли она возникла, ощущается всеми абсолютно одинаково, и никакого участия разума или тем более сочетания каких-либо моральных качеств для своего возникновения не требует. Из-за чего развивается разум и сознательный контроль, я могу объяснить, но не в этом топике. Хотя привязанность там роль тоже играет.

Kloun писал(а):согласен по другому.
3) блин забарохлило...

Именно так))

Черный Ангел Ада писал(а):У всех одинаково. Только почему-то многие считают, что это каким-то образом принижает ту же влюбленность/любовь и привязанность. А нифига. Суть никак не меняется от того, что все построено на химии и инстинктах

Если рассматривать человека, как робота, то логично предположить, что все люди являются программами одного типа. Но при рождении каждое из миллиона их свойств устанавливается "по-рендому" (хоть и большая часть достаётся от предков). А посему, хоть программы и по своему первичному типу одинаковы, но каждая отличается от другой. И в плане понимания/осознания любви также. Ну, ИМХО...

Mr. Demetrius писал(а):А посему, хоть программы и по своему первичному типу одинаковы, но каждая отличается от другой. И в плане понимания/осознания любви также.

Да, отличаются. По факторам, запускающим программу, по силе воздействия, по времени и устойчивости. А вот по сути - нет. по сути - одни и те же механизмы и одни и те же ощущения у всех.

Черный Ангел Ада писал(а):по сути - одни и те же механизмы и одни и те же ощущения у всех.

С выделенной частью не согласен. Механизмы - да. У всех одинаковые "алгоритмы, генерирующие чувства и ощущения". Сгенерированные же чувства и ощущения, ИМХО, разные...

Mr. Demetrius писал(а):Сгенерированные же чувства и ощущения, ИМХО, разные...

По-моему, хватает даже того, что у всех слова для описания абсолютно идентичны, не говоря уже о том, что описывают одну и ту же картину.

Chembur писал(а):Если мы одинаково устроены, это незначит еще того, что мы одинаково воспринимаем... Вы забываете, что человек - это индивидуальность. А привязаность здесь никчему.

Черный Ангел Ада писал(а):Очень даже к чему. То, о чем мы тут все говорим, проходит на уровне ниже индивидуальности.

разве привязаность возникает не от страха потерять и остаться одному?

"разве привязаность возникает не от страха потерять и остаться одному?"

не думаю привязанность - одна из сторон желания присвоить, удержать здесь надо копать

Hatab
на счет удержать это понятно, с присвоить не согласен...
я говорил о её проявлении, от чего она возникает, а о не её формулировке.

Черный Ангел Ада писал(а):По-моему, хватает даже того, что у всех слова для описания абсолютно идентичны

Так уж сложилось, что в любом языке не бесконечное кол-во слов...

Черный Ангел Ада писал(а):не говоря уже о том, что описывают одну и ту же картину.

В книгах, или где? Ну, так это дешёвые романы, видимо...

Mr. Demetrius писал(а):Сгенерированные же чувства и ощущения, ИМХО, разные...

по сути одинаковые. Ясно, что интенсивность, яркость разная.

Kloun писал(а):по сути одинаковые.

Исходники, что ли, видел?

Mr. Demetrius
Больше чем видел- они же во мне ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
1) химия то одинаковая.
2) Конкретика- от Титаника например многие люди плачут, они чувствуют (по сути) по разному ??? По сути они все чувствуют то что их тронуло, когото на ведро слез когото на Кальмиус- вот и вся разность.
Вообще чтоб прояснить- все чувствуют сладость, ктото ярче ктото нет но по сути сладость. Точно так же и тут. Людям что то нравится по разному- но по сути одинаково.

Kloun писал(а):Больше чем видел- они же во мне ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Современные программы, насколько мне известно, не способны анализировать собственный исходный код. Разве что дебаггеры.

Kloun писал(а):1) химия то одинаковая.

Я уже об этом писал. То что алгоритмы одинаковые, не означает, что результат будет одинаков.

Kloun писал(а):2) Конкретика- от Титаника например многие люди плачут, они чувствуют (по сути) по разному ??? По сути они все чувствуют то что их тронуло, когото на ведро слез когото на Кальмиус- вот и вся разность.Вообще чтоб прояснить- все чувствуют сладость, ктото ярче ктото нет но по сути сладость. Точно так же и тут. Людям что то нравится по разному- но по сути одинаково.

Ну, а я не плачу от Титаника А сделан по такому же алгоритму, как все. Вывод?