TELENET

**John** 01 Сентябрь Пятница, 2006 23:53

Struggler писал(а):Пардон что врываюсь в вашу приватную дисскусию

но можно ли вкратце узнать о чем сейчас разговор:?:

John писал(а):
Struggler писал(а):Пардон что врываюсь в вашу приватную дисскусию

но можно ли вкратце узнать о чем сейчас разговор:?:

4 страницы лень прочитать? Но в основном, я смотрю, тема идет про реальность рельную и виртуальную, также затрагиваются темы души, Бога, морали...

**Samael** 02 Сентябрь Суббота, 2006 09:25

mischenko писал(а):
Samael писал(а):способность материи быть большим чем она кажется (кодирование)

Пока не предложен механизм, до тех пор, это наукообразное умствование (извини, я не по тебе "бью", а по твоей идее/высказывании).

Философией признаются 3 вида опыта :

Эмпирический - основаный на восприятии органами чувств (обьективный).

Интеллектуальный - основаный на выводе при помощи универсальных законов разума (субьективный). (по Канту)

Интуитивный (мистический) - основан на так называемом "откровении внутри души", то есть то, что человек считает за данность, не требующую доказательств. (опыт не умствующего верующего)

Ты признаешь из этих трех видов лишь первый, а потому обречен называть и второй и тем более третий домыслами. Я лично замечаю, что системы бытия большинства философов (не в пример более знаменитых чем я

) построены в большой степени на втором, а если речь идет о богословах, то и на третьем.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Struggler писал(а):Ты считаешь что душа и бог это такие вещи у которых есть "идея"?

они сами есть идея

Struggler писал(а):А вот в церковь бы тебя после таких слов бы попросту не пустили. Сейчас всем нужны докозательства, даже когда необходима хоть капелька Веры.

я не понял логики этого высказывания

http://www.proza.ru/author.html?dopuah · **Dorian** 02 Сентябрь Суббота, 2006 10:08

ну и чем эти псевдо-я отличаются от оригинального ? почему они - не ты ? а именно ОНИ.

Потому что как бы они себя не ощущали, что бы там не выдумывали, а меня нет, меня распылили.

нет-нет. ты не понял. никакие деятельности разума по моему пониманию к душе относить не стоит (особенно плотскую любовь).
и так же проявлений ее в мат. мире как будто что-то куда-то улетает тоже искать не надо. я имел в виду именно Универсальный Абсолютный Идентификатор Самосознания.
то есть сама по себе душа - не может мыслить и вообще не может ничего. в сочетании с подходящим носителем-телом получается высшее существо. без души носитель - биоробот без самосознания.
то есть на примере видеоигр : есть боты, а есть человек, что сидит перед экраном. в контексте игры он от ботов ничем не отличается, но в контексте высшей реальности, чем игра - бесконечно.

Таким образом мы получаем, что душа - это категория мыслящего существа, необходимая для самоидентификации. Вроде того, как определить что такое человек, чем он обладает отличным от других животных. Человечностью. Чем отличается вещь от любого бесполезного камня - набором полезных свойств, абсолютно разных каждый раз, поэтому, обозванных вещностью. Так и душа выходит подобным признаком, не обязательно подразумевающим под собой нечто вещественное, это "набор полезных свойств", признаков не поддающихся четкой классификации.
P.S
А в килосвяте не 1000 а 1024 свята

**Samael** 02 Сентябрь Суббота, 2006 10:51

Dorian писал(а):Потому что как бы они себя не ощущали, что бы там не выдумывали, а меня нет, меня распылили.

так дело же в структуре, а не конкретных частицах

mischenko писал(а):Есть понятия, которые уже поняты и доказаны, и никогда не будут изменены. Например, дважды два всегда будет - четыре. Тоже самое и с вечным двигателем. Всегда есть внутренние потери (сопротивление движению), которое не может быть внутренне компенсировано.

К счастью, подобно тебе мыслящие люди уже много раз ошибались, в чем мы можем убедиться пользуясь благами современной цивилизации...

Я не зацикливаюсь на вечном двигателе, я на его примере раскрываю тебе свою точку зрения на все эти категоричные заявления...)

**Samael** 02 Сентябрь Суббота, 2006 15:27

bootyplaya[mur] писал(а):
mischenko писал(а):Есть понятия, которые уже поняты и доказаны, и никогда не будут изменены. Например, дважды два всегда будет - четыре. Тоже самое и с вечным двигателем. Всегда есть внутренние потери (сопротивление движению), которое не может быть внутренне компенсировано.

К счастью, подобно тебе мыслящие люди уже много раз ошибались, в чем мы можем убедиться пользуясь благами современной цивилизации...

Я не зацикливаюсь на вечном двигателе, я на его примере раскрываю тебе свою точку зрения на все эти категоричные заявления...)

как пишет Кант, зачастую чтобы науке сделать шаг вперед, ей приходится сделать 2 шага назад. так что я пожалуй согласен именно с тобой, а не с mischenko. догмы это зло в любой науке.

Samael писал(а):Философией признаются 3 вида опыта :

Эмпирический - основаный на восприятии органами чувств (обьективный).

Интеллектуальный - основаный на выводе при помощи универсальных законов разума (субьективный). (по Канту)

Интуитивный (мистический) - основан на так называемом "откровении внутри души", то есть то, что человек считает за данность, не требующую доказательств. (опыт не умствующего верующего)

Ты признаешь из этих трех видов лишь первый, а потому обречен называть и второй и тем более третий домыслами.

Ну, третий вид я действительно отрицаю в том виде, как ты его описал - в качестве мистического. А вот в качестве интуитивного - не отрицаю.
Интуиция - это непроявленное сознание (в какой-то теме я подробно описывал что такое интуиция и как она действует).
Интуиция - это итог недостатка знаний, но всё же наличие некоторых знаний. В этом случае мысль движется по ассоциативным связям между нейронами мозга на неосознаваемом уровне (на нелогичном). Но может дать и верный результат.

Второй вид я считаю основным.
При размышлениях надо пользоваться прежде всего интеллектом, сравнительным анализом, а не чувствами, как в первом виде. Чувства дают только исходный материал, а анализ производит сознание на интеллектуальном/логическом уровне.

З.Ы. О вечном двигателе я спорить не буду, смешно это.

**Samael** 02 Сентябрь Суббота, 2006 17:53

наш интуитивный опыт весьма разнится, а потому нам кажутся достоверными разные вещи. а ителлектуальный в большой степени опирается на интуитивный, когда невозможно вынести абсолютно логичное суждение (наличие которых вообще есть вопрос спорный)

Samael писал(а):а ителлектуальный в большой степени опирается на интуитивный

Можно и так сказать. Есть некоторый опыт у человека, но недостаточный для однозначного вывода, ему интуитивно кажется приемлемым некоторое решение. Он проверяет его на практике. Работает, значит, можно сделать вывод о предположительной правильности принятого решения.

А вот если практикой нельзя проверить свою догадку, тогда она останется в разряде крайне сомнительных и двигаться дальше, признавая её правильной - опасно, можно уйти в дебри ошибок.

Практика - мерило истины.

**Samael** 02 Сентябрь Суббота, 2006 18:21

область непроверяемых эмпирически изысканий именуется метафизикой. те философские системы, с которыми я знаком в той или иной степени на ней строятся, исключая самый критический материализм, который впрочем глубоко недостаточен для свободного разума да и вообще обьяснения бытия человека (на том же примере той задачки с копированием клонов). вот отсюда человеку уже заказан путь в мир веры.

Samael писал(а):область непроверяемых эмпирически изысканий именуется метафизикой

Вот поэтому-то метафизика закончит свои "изыскания" в тупике, так как ошибки будут порождать ошибки. Без практической проверки результата двигаться правильно невозможно.

**Samael** 02 Сентябрь Суббота, 2006 18:34

mischenko писал(а):Без практической проверки результата двигаться правильно невозможно.

ну вопрос души ты вряд-ли проверишь... даже если реинкарнируешься в будущем, все-равно забудешь старую жизнь

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

хотя ту же задачу о копировании можно считать неким интеллектуальным намеком на ее существование. то есть сам факт твоего бытия как подтверждение.

Samael писал(а):ну вопрос души ты вряд-ли проверишь... даже если реинкарнируешься в будущем, все-равно забудешь старую жизнь

Вот поэтому все разговоры о душе ведут в тупик, в накопление ошибок, настолько больших, что заговорили о реинкарнации. :shock:

**Samael** 02 Сентябрь Суббота, 2006 18:39

mischenko писал(а):
Samael писал(а):ну вопрос души ты вряд-ли проверишь... даже если реинкарнируешься в будущем, все-равно забудешь старую жизнь

Вот поэтому все разговоры о душе ведут в тупик, в накопление ошибок, настолько больших, что заговорили о реинкарнации.

но этот вопрос по весьма понятным причинам волнует человека.

Samael писал(а):но этот вопрос по весьма понятным причинам волнует человека.

Поэтому и фантазируют. Не было бы мотивации, не придумали бы многих глупостей.

**Samael** 02 Сентябрь Суббота, 2006 18:50

mischenko писал(а):Поэтому и фантазируют. Не было бы мотивации, не придумали бы многих глупостей.

а тебе все-равно, я так понимаю ?

Samael писал(а):а тебе все-равно, я так понимаю ?

Нет, не всё равно. Я очень счастлив, что жизнь не вечна.
Вечная жизнь (в любом виде) - чудовищное наказание.

**Samael** 02 Сентябрь Суббота, 2006 18:56

mischenko писал(а):
Samael писал(а):а тебе все-равно, я так понимаю ?

Нет, не всё равно. Я очень счастлив, что жизнь не вечна.
Вечная жизнь (в любом виде) - чудовищное наказание.

а я например, как и буддисты убежден, что бытие вечно. хорошо это или плохо есть спорный вопрос. хорошо-даосизм. плохо-буддизм.
просто сам феномен бытия не укладывается в материалистическую концепцию.
да и вечность небытия, как я уже писал - парадокс.

Samael писал(а):да и вечность небытия, как я уже писал - парадокс.

В чём же здесь парадокс?

Ты умер, твои атомы постепенно рассеялись по планете, а после гибели Земли - по космосу.
Тебя уже нет и никогда не будет. Вот тебе и вечность небытия.

Если тебе неприятно, что я говорил о тебе - перевожу стрелки на себя: я умер... и далее - по тексту.

TELENET

Общие философские рассуждения

Кто сейчас на конференции