Этика содержания животных в неволе

[Черный Ангел Ада]

В связи с возникшей в теме о фото небольшой дискуссией, мне пришла в голову идея создания подобной темы, потому как обсуждать ее по сути негде (в "Домашних животных" немного другая направленность). А как вы относитесь к содержанию животных в неволе (в тех случаях, когда выполнены все требования и обеспечены все условия для комфортной жизни, так как в противоположном случае никаких вопросов нет)? В частности, в зоопарках, питомниках, просто дома... Вопрос касается в основном неодомашненных видов, хотя и с одомашненными тоже есть свои ньюансы. Считаете ли вы, что свобода животному ценнее сытой и теплой жизни?

[Samael]

Считаете ли вы, что свобода животному ценнее сытой и теплой жизни?

животному не может быть что-то из этого "ценнее", т.к у него нет интеллекта чтобы составить такое заключение и вообще понимания "хорошо-плохо", когда кошке холодно, она будет проситься в дом, когда хочется гулять - на улицу итп. лучший вариант - деревня,частный дом.

[Hatab]

тоже размышлял над этим вопросом.
Держишь животное - по факту дал ему жизнь, кормишь, защищаешь. Вроде бы по логике все ОК.
Но! Например, грызун в этих 4 стенках клетки круглые сутки...как представлю - в дрожь бросает. Поэтому лучше было не создавать ему эту ЖИЗНЬ, как следствие - не покупать у продавцов это животное, а они, видя, что нет спроса - не разводят.

Хотя фик его, что в голове у зверя, понятие-то о скуке и 4 стенах у меня, а у него - not defined/

[fAntast1k]

Я думаю свобода ценне, как и любому существу живущему в нашем мире... жизнь такая что приходится чем то жертвовать ради чего то..

Вопрос касается в основном неодомашненных видов

Тогда на все 100 свобода... в неволе они живут как в "сладком болоте" ... , они как и люди , я бы избрал голодную свободу нежели сытую неволю...
свобода их стихия..!

[солнце]

если ты приручил животное с первой недели его жизни- оно не будет понимать и принимать неволю как нечто неправильное. Не зная друго тяжело об этом что то сказать, тем более интелектом животного, эт только люди могут лезть куда им надо и не надо..... Уютный дом для животного станет его средой обитания. Нет, конечно инстинкты некуда не денутся, это само собой. Но не зная другого животное будет уверено что это единственное место где ему комфортно и уютно.
Сужу по своему коту- он у меня уже 11 лет живёт в квартире. Когда ему было 2,3 года мы его ещё выносили гулять на улицу, а потом перестали. Он уже давным давно про это и забыл..... так вот недавно вздумалось моей подружке погулять с моим котом в лесу (подружка ещё не знала, что кот та у меня беШЕный!). Напялили мы на него ошейник, с огромными усилиями потащили гулять. То что несмотря на его крутой, дикий нрав он сидел тише воды ниже травы, когда проезжала машина или проходил человек -это понятно. Но когда мы отпустили в его так сказать контингент( соседским котам), ни они на него, не он на них не обратил не малейшего внимания.
Искажите теперь что если вернуть животное которое уже жило у тебя дома в его среду обитания- на природе ему будет комфортно. Тем более неизвестно, может животное проживёт у тебя дома в 5 раз дольше чем на природе.
З.ы: Котик остался жив
З.ыы: Подруга не очень...

[nomade]

Я против вообще какого либо соджержания животных дома или зоопарке... Против цирков, шоу, атракционов с животными...
Но учитывая, что только благодаря зоопаркам сейчас выживают некоторые виды... можно задуматься.

[Черный Ангел Ада]

я бы избрал

Мы не говорим о тебе, мы говорим у животных. Первая ошибка большинства людей - очеловечивание животных, приписывание им человеческих качеств, мотивов, восприятия. Это у нас различные психологические надстройки зачастую играют доминантную роль и имеют приоритет над реализацией базовых потребностей. А у них этого нет.
У меня четыре года живет обычный попугайчик-корелла. По сути - дикий вид. Абсолютно счастливое, здоровое и всем удовлетворенное животное, у которого при виде так называемой свободы начинается истерика, и оно тут же начинает искать хоть что-то знакомое. Ее предел - это площадь одной комнаты. В остальные она залетала только в очень молодом возрасте в исследовательских целях. Пока в этих 12 квадратных метрах есть все, что ей надо, она и не подумает воспользоваться дополнительной площадью. Так это птица, с крыльями, не то что зверь на земле. Эти четыре года свободной птицы оказались бы скорее всего пределом (не всегда достижимым), моя же только начинает жить. Кому лучше? Та же история, кстати, с котом - до фени ему свобода, пока тепло, сыто, уютно и нет конкурентов, да еще и с того света вытаскивают. Это хищник, а поскольку он беспородный, то максимально приближен к дикому варианту, и спокойно выживает в дикой природе без человека. У животных нет понятия свободы. У них есть понятие удовлетворенных и неудовлетворенных потребностей. Потребности в свободе в природе не существует, только в достаточном пространстве для реализации внутренней энергии. Как у тех же тигров, медведей или волков, которых не сильно просвещенные посетители зоопарков начинают жалеть, когда те ходят по вольеру: мол бедняжкам места мало, они на свободу хотят. А им просто надо реализовывать заложенную в генах программу, которая говорит, что чтоб найти добычу, надо пройти несколько десятков километров.

Я против вообще какого либо соджержания животных дома или зоопарке... Против цирков, шоу, атракционов с животными...

А кто говорил об аттракционах и шоу? И с каких пор понятие зоопарка к ним приравнивается? О таком явлении, как закрытые зоопарки, или хотя бы просто о нормальных питомниках кто-нибудь слышал? Еще раз повторяю, я говорю о тех случаях, когда животному обеспечиваются для существования все необходимые условия, и даже сверх того, потому что нет конкуренции, ресурсы в избытке, оказывается своевременная ветпомощь. С точки зрения природы это дикость и нерационально, но посмотрите с точки зрения конкретной особи... Против меня пойдет войной весь форум, если я предложу ввести генетический контроль для людей, так попробуйте воспринимать животных в данном случае так же, но с поправкой на то, что генофонд большинства видов уже не позволяет обеспечить нормальные условия отбора, в отличие от ситуации с одним из самых многочисленных позвоночных на планете.

Но учитывая, что только благодаря зоопаркам сейчас выживают некоторые виды... можно задуматься.

Олени Давида. Вид уже лет сто не существует в природе. Та же участь ждет многих других. Популяции немалого числа видов поддерживаются в природе только за счет развеления в неволе. Известнейший случай - кондоры, которые были полностью истреблены в природе, и только за счет живших в неволе особей удалось восстановить популяцию.

[nomade]

А кто говорил об аттракционах и шоу?

Это я сказал...)))

И с каких пор понятие зоопарка к ним приравнивается?

А они и не приравниваются. С чего взяли?

[Черный Ангел Ада]

А они и не приравниваются. С чего взяли?

Они в одном логическом ряду получились, судя по предыдущему посту. Как будто зоопарк - это именно шоу и аттракцион в первую очередь, ничего более. Только будь это так, им не требовалась бы постоянная поддержка со стороны, сами себя обеспечили б, как это делает цирк, к примеру.

[nomade]

и в одном логическом ряду получились

Да не... просто перечислял. Само собой это разные вещи.

[Черный Ангел Ада]

Да не... просто перечислял. Само собой это разные вещи.

Тогда вопрос снимается)

[Boo]

Считаете ли вы, что свобода животному ценнее сытой и теплой жизни?

Моя дура просто не пережила бы зиму. Маленькая была осенью, одна на улице. Теперь жалко давать ей свободу. Разик в апреле вынес на улицу - животная чуть со страху не померла!
Вот и вся этика "свободы".

ЗЫ. жЫвотное должно жить в лесу! (с) "Вирус-квартирус!"