TELENET

Grighoul писал(а):Ну и нафига? Ежу понятно, что мы, но Мантису надобно поспорить и обломать любого.

Grighoul писал(а):Хотя он в теме про религию начал съезжать на то, что его аргументы куда круче и объективней аргументов родноверов, с амебами все обстоит наоборот

Dusk писал(а):ибо у нее нет Моска!!

Dusk писал(а):Ты видел у амебы мозг своими глазами? - НЕт? Значит его нету.

Dusk писал(а):Я голову в сканер засуну и залью. Он там это выпирает =)

Dusk писал(а):http://cripo.info/print.php?sect_id=10&aid=42102

Присмотримся внимательнее к движенью амебы. В частности, к такой разновидности, как хемотаксис - направленное движение амебы, вызванное наличием в некоей точке окружающей среды того или иного химического раздражителя.
Если создать подобную неравномерность концентрации - скажем, капнуть "на краешек" наблюдаемой емкости немного кислоты - амеба от этого места будет "убегать" (так называемый отрицательный хемотаксис). Если вместо кислоты капнуть некоей белковой субстанции (являющейся для амебы пищей) - мы получим приближение к этому месту (или положительный хемотаксис). Так вот, позволю себе предположить, что даже на уровне амебы между раздражителем внешней среды и действием (реакцией) есть некое "промежуточное звено", заставляющее живой организм на самом примитивном уровне избегать "неприятного" воздействия и прибегать к "приятному". И по крайней мере есть некий "центр", который определяет это "приятное и неприятное" и заставляет стремиться к первому и отдаляться от второго.
Таким образом весьма вероятно, что все живое (и человек в том числе) наделено некими "центрами удовольствия и неудовольствия", которые как раз и определяют поведение особи - избегать неудовольствий и двигаться к удовольствиям (а точнее говоря - избегать ОЩУЩЕНИЙ неудовольствия и двигаться к ОЩУЩЕНИЯМ удовольствия).
Понятно, что когда биологическая организация становится сложнее, чем у амебы , тогда эти "центры" превращаются в более сложную систему, появляются более разветвленные связи, но основа все равно остается примерно та же.
И в любом случае даже амебе я не стал бы отказывать в некотором "интеллекте" – необходимом для определения того, в какую сторону двигаться. Только этот "интеллект" у амебы бинарный. Она в состоянии воспринять позитивный и негативный посыл и определить для себя однозначные ощущения "хорошо-плохо". Собственно говоря, по принципу бинарности функционируют многие живые организмы, и как бы ничего в этом страшного нет.
Однако основы такой "бинарности" мышления и восприятия часто проявляются и у людей, живущих в куда более сложном социуме, чем амеба. Однако многие люди воспринимают происходящее вокруг по такой же однозначно упрощенной системе: хорошо-плохо, черное-белое, бедность-богатство, любовь-ненависть, зло-добро… И проблемы начинаются там, где люди с таких однозначных крайних позиций пытаются воспринимать некоторые вещи, бинарной оценке вряд ли подлежащие. Например, не бывает абсолютного зла, как и абсолютного добра: всегда что-то "общепризнанно плохое" будет кому-то выгодно в мире людей, как и "общепризнанно хорошее" может быть для кого-то неприятным. То же самое с понятиями любовь-ненависть, бедность-богатство и тому подобными понятиями.
Но не спорю – с позиции бинарности давать оценки и воспринимать мир куда проще. Часто бинарное мышление наблюдается у детей и подростков – в силу того, что они уже включаются в окружающий социум и в его активную жизнь, а полной социальной зрелости, позволяющей давать неоднозначные оценки тем или иным явлениям, пока не достигли. Проблемы начинаются тогда, когда эта зрелость не приходит к человеку и после подросткового возраста – чаще всего потому, что бинарно мыслить опять-таки куда проще. И на первый взгляд понятнее.
А вот на второй взгляд – если им пользоваться, конечно – выясняется, что любые крайности, как говорится, всегда плохи (хоть и это тоже определенная бинарность).
В обеих крайних точках состояния особи ее активность замораживается: нет стимула больше ничего делать.
Вспоминая ту же амебу - в полностью агрессивной (кислотной) среде она уменьшает свою поверхность, но никуда не двигается: куда и зачем двигаться, если везде будет так же плохо? И с потерей этой активности она теряет хотя бы минимальные шансы выбраться из этой среды.
А в благоприятной среде (в том же питательном сиропе) амеба начинает неконтролируемо поглощать пищу и на том же месте выделять "вторичные продукты жизнедеятельности", пока не испортит всю среду. Но тоже никуда не двигается: зачем двигаться, когда вокруг так хорошо и так много вкусного?

И полагаю, что подобные реакции, увы, свойственны не только амебе, но и более высшим организмам, включая и "человека разумного".

Dusk писал(а):Покажи мне амебу, которая посчитает Логариф деваяти по основанию 3. А йа могу

Если наступают трудные времена, то и самостоятельные амебы собираются в «многоклеточные» псевдоорганизмы. При этом часть одноклеточных добровольно погибают, позволяя остальным выжить и распространиться. Добровольной смертью движет сила межклеточной адгезии, позволяющая генетически близким организмам образовывать «струи», спасающие на своей верхушке жизнеспособных представителей штамма.
простейшие объединяются в многоклеточные «сгустки», и четверть амеб жертвуют собой, формируя «постамент», на котором остальные и переживают неблагоприятные условия, образуя споры.

Mantis писал(а):xvipman, аргументов противоположной стороны я вообще как-то не наблюдаю...

Dusk писал(а):Покажи мне амебу, которая посчитает Логариф деваяти по основанию 3. А йа могу