TELENET

**7,62Ser-J** 08 Май Вторник, 2007 17:59

все эти пауки и войны миров - в 16 лет это перерастают
Оооо та все взрослые. А что вы в 16 лет предпочитаете смотреть? "Моя прекрасная няня"\"Не родись красивой"?

**MadeMan** 08 Май Вторник, 2007 18:04

Amilda
перерастают во что? ))
война миров - это классика фантастики. книга, по которой сняли ВМ - культовая, её автор, Герберт Уэлс, открыл историю научной фантастики в 20в. Тот же Спилберг - один из лучших режиссёров США.
Так что я бы не стал сравнивать человеков пауков и ВМ.

**Andrey T.** 08 Май Вторник, 2007 18:08

7,62Ser-J писал(а):Оооо та все взрослые. А что вы в 16 лет предпочитаете смотреть? "Моя прекрасная няня""Не родись красивой"?

По сабжу: фильм по 5-ти бальной системе на 3,9 балла. Я думаю, что прошлые две были лучше.

**MadeMan** 08 Май Вторник, 2007 19:41

кстати, ценители высокого исскуства - фильм на imdb.com имеет рейтинг 7.0/10. согласен, что рейтинг завышеный, но массам нравится, ниче не сделаешь, да и фильм не так уж и плох.

My fTp rOOm · **Nick** 08 Май Вторник, 2007 19:47

Andrey T.
А по мне первые две были отстой полный,а это получилась злая ... конечно за первый 1- час фильма я чуть не зоснул,но а следующий 1:20 не заснеш ! ! !
P/s: Я б ему балов 4,5 дал ...

**Поляг** 08 Май Вторник, 2007 22:36

Только из кинотеатра=) 80% фильма тупо орал=)

**MadeMan** 08 Май Вторник, 2007 23:06

Polyak 1st писал(а): 80% фильма тупо орал=)

аналогично, на весь зал ))

http://www.proza.ru/author.html?dopuah · **Dorian** 08 Май Вторник, 2007 23:43

Вот, посмотрел фильм и вдруг решил отписаться.
Как и все фильмы по комиксам (исключением пожалуй являются "Город Грехов" и "Необходимая жестокость" с Виго Мортенсоном) ни занимательным содержанием ни глубокой моралью фильм не блещет. Но на них идут не для этого.
Из-за чего весь сыр бор с комиксами? С появлением огнестрельного оружия человек перестал быть существенной боевой еденицей. А люди хотят героев, поэтому их спосчобности должны их поставить на иной план. И все сказки о Суперменах, Людях - пауках, Бэтменах, джедаях сводятся к тому что один человек может заметно изменить мир.

Amilda писал(а):знаете, этот фильм не признает половина моего класса, вторая половина - не видела. Спецэффекты, я согласна, но все эти пауки и войны миров - в 16 лет это перерастают

Конечно все мы такие крутые любим артхаус, осмысленное кино, фильмы Тарковского и Литвиновой. Говорим что комиксы - это отстой. И смотрим их с удовольствием, улыбкой и чего таить, местами с восторгом (ведь признайтесь, приходит в голову мысль "а вот мне бы так, что б я сделал?"), зачастую пряча их за цинизмом и сарказмом.
Сколько бы не было девочке лет, она мечтает о принце на белом коне, а мальчик - быть этим самым рыцарем без страха и упрека, в сверкающем доспехе.
По сути история комикса это мечта. Мечта о силе и возможности изменить мир.

Кстати, Человека-паука выгодно от других отличает главная идея (представьте себе она есть), которую далеко не все усваивают и в 20 и в 30 и в 50 леет, это то, что Питер повторяет постоянно:"Большая сила налагает большую ответственность". Вы скажете, это очевидно, но если посмотреть внимательно, можно заметить, что помнят о ней далеко не все.

**Amilda** 09 Май Среда, 2007 13:04

Dorian
не люблю комиксы

и не все осмысленные фильмы мне по душе. А еще не люблю очень тупые американские комедии.
Просто не люблю фантастику, ни про паука, ни про инопланетян.

**Поляг** 09 Май Среда, 2007 13:50

Amilda

На вкус и цвет фломастеры разные :wink:

Не нравится не смотри. Это дело вкуса. Но я не пожалел, что потратил 10 грн на просмотр сего детища американского кино.

**C.Ronaldo** 09 Май Среда, 2007 18:06

седня ходил на паука 3! фильм класный! по 10 бальной системе ставлю 10! все отлично продумано

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

на этот фильм было потрачено около 500 млн доларов

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

звиняюсь ошибся 268 млн! то я перепутал

**MadeMan** 09 Май Среда, 2007 18:08

C.Ronaldo писал(а):на этот фильм было потрачено около 500 млн доларов

глупости, бюджет фильма - $258,000,000. источник

**C.Ronaldo** 09 Май Среда, 2007 18:10

MadeMan
я же говорю ошибся! я перепутал

**MadeMan** 09 Май Среда, 2007 18:13

про перепутал я позже прочёл ))

**Diego** 09 Май Среда, 2007 19:37

Сегодня ходил. Отличный фильм по 12 бальной системе ставлю 12.

**Joey** 09 Май Среда, 2007 19:49

Я тоже сегодня ходил,и думаю что лутше этого фильма могут быть только пираты карибского моря 3,которые выйдут скоро

**Diego** 09 Май Среда, 2007 19:50

Joey
Когда выйдут-сравним

**C.Ronaldo** 11 Май Пятница, 2007 14:23

KoRsAr-PiRaT
полностью согласен с тобой! незачем говорить щас что будет лучше а что нет! когда выйдут-сравним :wink:

**Lorfing** 13 Май Воскресенье, 2007 11:40

Еще не видел но говорят среднее такое кино. А некоторым вообще не понравилось из за того что сильно длинное

**Raif** 13 Май Воскресенье, 2007 17:03

Фильм смотрел в кинотеатре с девушкой так она с открытым ртом смотрела да ещё потом всю дороогу его обсуждала.
Ну что сделал вид что тоже в восторге.

Вот какой вывод сделал кому фильм нравится тот там даже и морали найдёт побольше чем у Толстого.
Неговоря уже про спецефекты.
Кстати она до этого 1 и 2 часть не смотрела. И даже не поняла что они есть.

Главный недостаток фильма это затягивания его на 2 часа 15 минут. Сократи его на 1 час 20 минут. Совсем другой еффект зритель смотрел бы на одном дыхании.

Ну и проблема со специфектами их так закрутили что становится непонятно
кто за кого
что откуда падает
кто от кого выхватывает.

TELENET

Человек Паук 3

Кто сейчас на конференции