Никакой он не гений. Просто он был первым.
А был он весьма посредственным сказочником. И книги его весьма примитивны. Хорошие, плохие. Хорошие всегда хорошие. Плохие всегда плохие. Хорошие обязательно победят плохих. Добро и зло строго разграничено. Персонажи пустые. Однобокие. Сюжет так же не блещет. Ну и чего тут гениального ? Просто вокруг профессора поднято слишком много шумихи. И фильмы еще добавили шума.
Добавлю несколько фактов. Под "Властелином колец" фундаментом лежат многие истории и мифы, несколько языков, своя история, география, фольклор.
В первую очередь это признанный (в профессиональных кругах)филилогический труд. Классические философские сюжеты и мифы (например Платона о душе) положеные на интереснейший сюжет.
На данный момент ни один придуманный мир не продуман до уровня Средиземья.
Ну ладно, Желязны писал не чистую фентези. Забавно, что професора превзошли и его прямые последователи. Сапковский например. Мир тот же, а читать во много раз интереснее. Ну или даже наш любитель тянуть резину, Перумов, со своей бесконечной историей. Все идеи те же, а написано намного интересней. А ведь если професор действительно велик, то превзойти его должно быть невозможно.
Забавно, а почему по Перумову не сняли продолжение? Наверное не дотянул до оригинала, плюс не согласовал некоторые маленькие подробности все с тем же придуманым Толкиеном миром.
Я думаю, если брать по общепланетарному масштабу Толкиен популярнее Сапковского.
Мир совершенно другой. Масштабность событий у Толкиена на порядок выше.
Сапковский, конечно неподражаем, но лучшая, по моему книга о Ведьмаке - первая, где он не замахивается на масштабность и не скатывается до откровенной порнографии.
Я не большой фанат Толкиена, но думаю что ему нужно отдать должное как человеку на которого делают плагиат, а никак не наоборот.
А фильм - замечательная экранизация, особенно порадовало то что убрали единственного, на мой взгляд, не вписывающегося персонажа - Тома Бомбадила.
)
