Аристократія, та її порівняння з іншими формами управління

[border]

в моём предложении нет опасности прихода к власти некомпетентных людей. Наоборот - только самые компетентные приходят к власти.

А що це таке - некомпетентність, коли ми ведемо розмову про політиків ? Як зважити компетентність чи некомпетентність ? От, Сталін, наприклад... Чи він був компетентним політиком, чи ні ? За якими параметрами це вимірювати ? Коли ми кажемо про якесь виробництво - тут інша справа. Тут усе зрозуміло, хіба що комусь прийде на думку оцінювати роботу якогось підприємства згідно кількості свобод та прав у його робітників, а не згідно прибутку, який воно отримує щорічно ...
Але ж успішність та конкурентоздатність держави якщо й включає ВВП, але ж цим зовсім не обмежується. Є ще й гуманітарні надбання, які теж вкрай важливі.

[Шалтай Болтай]

Мантис

Почнемо з малого

- шляхетність - предлагаешь быть надутым индюком ?

- почуття гордості - за что ? Гордиться надо делами, а если их нет то "почуття гордості" просто пустышка.

- непокірливість супроти чужих та супроти долі - тебя гаишник останавливает, а ты ему в морду, бо непокірливий .

- відплата за зневагу - ну конечно, все должны тебя уважать, просто обязаны, а кто не желает - на дуель

- чесність - её не существует и не существовало никогда

- замкнутість - это я вообще не понял. Чо надо быть мрачным дундуком, что ли ?

- відраза до зла - нет такого понятие как абсолютное зло. Всё относительно. К чему должно быть отвращение ? К злу в твоем понимании ? Или в моём ?

- мудрість - это тоже понятие не абсолютное

- признання вищой моральної сили над собою - это какой же ? Совести ? Ну да, ну да.

- віра в Бога - щас. Ты ещё предложи пузатым бородачам рублики носить. Вера у каждого своя. И не обязательно в Бога.

- признання вищості загального над партикулярним - а это, извини коммунистический заскок. Для ЛЮБОГО человека личное всегда важнее общего. Мы же не муравьи.

- любов до отчизни - это также, если есть за что. Любить родину только потому, что это родина просто пустой звук. Если родина плюёт тебе в морду то это не родина.

- пошана предків - ну не знаю, если собственных предков то да, а если в общем смысле как сейчас модно "наших пращурів", то бредятина

- Відвага, завзяття, войовничий дух - угу, а я думал спокойствие, рассудительность, логика, разум без эмоций гораздо нужнее.

А вообще это всё напоминает какую то пионерскую присягу. Слишком далеко от реальной жизни. Это не аристократы выйдут. Это какие то комсомольцы идеального разлива.

[Богомол]

mischenko

Хорошо. Давай про гипотетичный университет. Можно назвать его выпускника аристократом... только не пойму по какому принципу...
Точнее назвать его элитой общества.

Різниця лише у тому, що аристократія - це каста еліти, яка поліпшує себе постійно.

Но дело в том, что его элитность никоим образом не отражается на его семье. Это не будет семья аристократов с передачей титулов и прочей билеберды.
Если сын президента или мэра окажется придурком, то он будет придурком, а не аристократом (или "элитом") и посему и близко не окажется у руля управления государством.

Дурний син аристократа теж нікуди не полізе. Його конкурентами будуть розумні аристократи - що він подіє? Так і зникне його родовід.

То есть в моём предложении нет опасности прихода к власти некомпетентных людей. Наоборот - только самые компетентные приходят к власти. И то - не сами по себе, а путём выборов народа.

Так - вибором народу. Який не може дати оцінку компетентності політика.

[mischenko]

А що це таке - некомпетентність, коли ми ведемо розмову про політиків ? Як зважити компетентність чи некомпетентність ?

Мы с Мантисом спорим немного некорректно в отношени остальных участников, поскольку спорим об известном нам обоим гипотетичном университете, обучающем высших управленцев страны.
Так вот если брать выпускников этого университета, то среди них не может быть некомпетентного управленца, некомпетентного политика (иначе он диплом не получит).
Компетентность политика в демократическом государстве оценить несложно, особенно если этому посвящена определённая дисциплина в университете. Конечно, тут можно набить гвоздей об объективности-субъективности такой оценки, но я исхожу из нынешних воззрений на демократию, на политику, на экономику. Всё будет корректироваться временем, опытом, теорией, практикой. Во всяком случае, это значительно более весомо нежели нынешнее "обучение" политике на выборах (обучение - как обосрать покруче (или пожиже) своих противников).

Різниця лише у тому, що аристократія - це каста еліти, яка поліпшує себе постійно.

Да не должно быть каст в обществе. Это ведёт к вражде и ненависти. Я первый буду ненавидеть аристократа. А я далеко не самый нетерпимый.

Дурний син аристократа теж нікуди не полізе. Його конкурентами будуть розумні аристократи - що він подіє? Так і зникне його родовід.

Почему не полезет?
Папа подпихнёт под неразумную попу и воткнёт его на тёплое местечко - кровиночка же...
А какой-нибудь талантливый парень из народа будет корячиться, чтобы оказаться хотя бы вровень с папенькиным сынком.
Гнилое общество ты предлагаешь.

[Богомол]

Шалтай Болтай

- шляхетність - предлагаешь быть надутым индюком ?

Надутий індик для тебе - прояв шляхетності?

- почуття гордості - за что ? Гордиться надо делами, а если их нет то "почуття гордості" просто пустышка.

Невже не можна відчувати гордість за своїх предків чи дітей?

- непокірливість супроти чужих та супроти долі - тебя гаишник останавливает, а ты ему в морду, бо непокірливий

ДАІшник не воліє твоєй покори. Приклад - у топку ))

- відплата за зневагу - ну конечно, все должны тебя уважать, просто обязаны, а кто не желает - на дуель

Зневага та нейтральне ставлення - це різні речі. Маєш розуміти, не 16 років. Може, мовний бар'єр? Тоді перекладаю: Презрительное отношение. За это вполне можно на дуэль - если человек того заслуживает

- чесність - её не существует и не существовало никогда

Дивно, а я от чомусь чесна людина, як і багато хто у цій гілці

- замкнутість - это я вообще не понял. Чо надо быть мрачным дундуком, что ли ?

Є така риса у декого - от він і розумна людина, але вважає за таких усіх навкруги, та воліє просунути їх у владу. Ну так от державний муж собі цього не має дозволяти.

- відраза до зла - нет такого понятие как абсолютное зло. Всё относительно. К чему должно быть отвращение ? К злу в твоем понимании ? Или в моём ?

У розумінні аристократичної касти.

- мудрість - это тоже понятие не абсолютное

Я знаю.

- признання вищой моральної сили над собою - это какой же ? Совести ? Ну да, ну да.

Може і її не існує?

- віра в Бога - щас. Ты ещё предложи пузатым бородачам рублики носить. Вера у каждого своя. И не обязательно в Бога.

Мені чхати на кожного, а пузаті бородачі - це Російська Православна Церква, про яку я зараз нічого не казатиму, бо оффтопік.

- признання вищості загального над партикулярним - а это, извини коммунистический заскок. Для ЛЮБОГО человека личное всегда важнее общего. Мы же не муравьи.

От еліта тим і відрізняється від пересічної людини. А так - ти знову неправий, по-перше комунізм тут ні до чого, по-друге, не для кожної людини так воно є.

- любов до отчизни - это также, если есть за что. Любить родину только потому, что это родина просто пустой звук. Если родина плюёт тебе в морду то это не родина.

Тут, мабуть, зайве щось пояснювати. Мати завжди буде матір'ю, хоч там що. Родина - також. Вітчизна - також.

- пошана предків - ну не знаю, если собственных предков то да, а если в общем смысле как сейчас модно "наших пращурів", то бредятина

Якось ти вже вичерпав конструктив, почалася "брєдятіна" та таке інше )

- Відвага, завзяття, войовничий дух - угу, а я думал спокойствие, рассудительность, логика, разум без эмоций гораздо нужнее.

Два питання.
1) Де б були США, якби один губернатор обмежився, використавши розум без емоцій та інше, питанням мита на чай та деякими іншими єкономічніми показниками?
2) Де б була Франція, якщо б Орлеанська Діва обмежилася - з тверезих міркувань - питанням відбору курей англійськими військовими у французів?

А вообще это всё напоминает какую то пионерскую присягу. Слишком далеко от реальной жизни. Это не аристократы выйдут. Это какие то комсомольцы идеального разлива.

Ага, а реальність - це для тебе бидло у Раді, та вори на посадах скрізь? Ну то й маєш свою реальність. Ти нею задоволений? Якщо так, то питаннь не маю.

Через 9 хвилин та 9 секунд:

mischenko

Да не должно быть каст в обществе. Это ведёт к вражде и ненависти. Я первый буду ненавидеть аристократа. А я далеко не самый нетерпимый.

А модератора - Бордера - ти теж ненавидиш? А адміністратора - мене - теж? ))
Касти є, були та будуть скрізь, це - природна річ. Ти чогось вирішив, що аристократи мають скрізь ходити та обзивать усіх бідлом та черню. А насправді це просто люди, які роблять свою справу. Не вищі, та й не ніжчі ні у якому разі за інші касті.

Почему не полезет?
Папа подпихнёт под неразумную попу и воткнёт его на тёплое местечко - кровиночка же...
А какой-нибудь талантливый парень из народа будет корячиться, чтобы оказаться хотя бы вровень с папенькиным сынком.

Справа в тому, що тепленьке мічце у касті займає професіонал. Якщо батько був якимось надфахівцем - ну просидить той синок десь поки батько не помре, не маючи ніякої влади, бо хто йому дасть.
А хлопець з іншої касти (саме так, а не "з народу". Бо аристократ - теж з народу, а не з місяця) завдяки талантові проб'ється до аристократів, й посяде гідне місце.

[mischenko]

Богомол
Я не хочу спорить по сотому кругу. Твою точку зрения абсолютно не разделяю - максималисткая она и гнилая по сути. Подумай об этом на досуге, поглубже подумай и пореалистичней, без витания в романтических облаках.

[Богомол]

mischenko

Твою точку зрения абсолютно не разделяю

Як можна бачити з прикладу щодо інститута, слово "абсолютно" тут не підходить

максималисткая она

Це не більший максималізм, ніж воліти від демократії щоб вона працювала як треба якнайскоріше. Хіба ні?

и гнилая по сути.

А по суті різниця у тому, що ти пропонуєш обирати малоякісних претендентів, а я пропоную дати владу тим, хто може керувати країною професійно.

Подумай об этом на досуге, поглубже подумай и пореалистичней, без витания в романтических облаках.

А до чого тут романтика? Романтика - це якби я казав, що "давайте зробимо таке. ну років за 5". Оце - романтика й максималізм.
Щодо поміркувати у вільний час - я досить багато над цим міркував, й не знайшов ніякої помилки. Поки що, мені й тут не допомогли її знайти

[border]

одумай об этом на досуге, поглубже подумай и пореалистичней, без витания в романтических облаках

А разве ты не витаешь в романтических облаках, когда пишешь:

Так вот если брать выпускников этого университета, то среди них не может быть некомпетентного управленца, некомпетентного политика (иначе он диплом не получит).

Или ты реально считаешь, что выпускники, скажем, университета экономики и торговли все сплошь компетентные экономисты, менеджеры и кого там он еще выпускает ?... Вынужден тебя разочаровать. Процентов 80 из них близко нельзя подпускать к экономике и торговле

[mischenko]

Или ты реально считаешь, что выпускники, скажем, университета экономики и торговли все сплошь компетентные экономисты, менеджеры и кого там он еще выпускает ?... Вынужден тебя разочаровать. Процентов 80 из них близко нельзя подпускать к экономике и торговле

Я же писал, что поступаю некорректно по отношению к участникам обсуждения, поскольку не уточнил особенности предлагаемого университета: систему обучения, систему отчисления , систему сдачи экзаменов и так далее.
Но я скажу больше - я не витаю в облаках, поскольку такой университет лишь благое пожелание, неисполнимое в нынешнее время.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:

Це не більший максималізм, ніж воліти від демократії щоб вона працювала як треба якнайскоріше. Хіба ні?

Желать этого надо, но понимать, что всё сразу и в лучшем виде получить никогда не удаётся. Наоборот, всё идёт по наиболее длинному пути. Я это отлично знаю.

А по суті різниця у тому, що ти пропонуєш обирати малоякісних претендентів, а я пропоную дати владу тим, хто може керувати країною професійно.

Ты тоже не понял о каком университете идёт речь. Там не может быть некачественных претендентов.

[Шалтай Болтай]

Ерунда это все. Появление аристократии подразумевает деление людей на аристократов и неаристократов. По какому признаку делить ? Раньше по рождению делили, чуть позже титулы продавали, делили по богатству. А сейчас ? По богатству мы и так разделены. По тем признакам которые приводил Мантис это смешно, в чём их измерять ? Выделить в касту аристократов только тех кто блестяще окончил вуз, глупо. Человек может закончить вуз с десятком красных дипломов, но в жизни быть беспринципным ублюдком. И наоборот, может быть тупицей не способным к учебе, но обладать прекрасными человеческими качествами.
Так что деление возможно только по деньгам. А оно есть и сейчас, и выделились явно не гиганты духа, а разное ворье.
Можно конечно выделить в аристократическую касту "щирих українців", да ещё и "чистокровных" , но это как то попахивает .

[Mantis]

mischenko

Желать этого надо, но понимать, что всё сразу и в лучшем виде получить никогда не удаётся. Наоборот, всё идёт по наиболее длинному пути. Я это отлично знаю.

Нет-нет, тут постой. Длинный путь - не лучший по аксиоме. Он может быть лучше, может быть и хуже. А главное, он может быть лучше, но не подходить к реалиям. И тут уж надо смотреть, думать и сравнивать.

Ты тоже не понял о каком университете идёт речь. Там не может быть некачественных претендентов.

Я в той фразе не про университут говорил, а про систему демократии.
Шалтай Болтай

Ерунда это все.

Несомненно.

Появление аристократии подразумевает деление людей на аристократов и неаристократов.

Вот удивительно! А появление программистов подразумевает деление всех людей на программистов, и не программистов. Ах, сложный мир, как ты жесток к нам...

По какому признаку делить ?

Я тебе написал, по каким.

По тем признакам которые приводил Мантис это смешно, в чём их измерять ?

А в чем ты измеряешь мою способность писать посты? В словарном запасе? В чем ты измеряешь способность человека к 3д дизайну? По количеству полигонов?
Право же, нелепо.

Выделить в касту аристократов только тех кто блестяще окончил вуз, глупо. Человек может закончить вуз с десятком красных дипломов, но в жизни быть беспринципным ублюдком. И наоборот, может быть тупицей не способным к учебе, но обладать прекрасными человеческими качествами.

Да, глупо. Но вот в чем прикол - об этом тут никто не писал. Один ты откуда-то взял эту идею.

Так что деление возможно только по деньгам.

Просто поразительно, насколько велико должно быть нежелание слушать мои аргументы, чтобы такое писать.
Когда есть вакансия менеджера, а на место три претенджента, работодатель что делает? В кошельки им заглядывает, типа кто богаче тот и принят? Слов нет.

Можно конечно выделить в аристократическую касту "щирих українців", да ещё и "чистокровных" , но это как то попахивает

И это тоже ты первый предложил, так что делай выводы.

[mischenko]

Нет-нет, тут постой. Длинный путь - не лучший по аксиоме. Он может быть лучше, может быть и хуже. А главное, он может быть лучше, но не подходить к реалиям. И тут уж надо смотреть, думать и сравнивать.

Ты уехал... Если захочешь - объясню в чём.

Я в той фразе не про университут говорил, а про систему демократии.

Ты говорил о некачественных претендентах.
Я всё время вёл речь об университете.
Какой вывод?
Я сделал вывод, что ты назвал некачественными выпускников университета (которых 7 лет готовили к управлению ... лучших из лучших, отобранных по жесточайшему конкурсу... 7 лет ... и они - некачественные... )

[Mantis]

mischenko

Ты уехал... Если захочешь - объясню в чём.

Если б я не хотел, разве создавал бы эту тему?

Ты говорил о некачественных претендентах.
Я всё время вёл речь об университете.
Какой вывод?
Я сделал вывод, что ты назвал некачественными выпускников университета (которых 7 лет готовили к управлению ... лучших из лучших, отобранных по жесточайшему конкурсу... 7 лет ... и они - некачественные... )

Ну, я мог бы сказать, что ты не все время вел речь об университете, однако какая разница? Твой университет - это некая условная машины по производству аристократов, вот и все. Твой жесткий конкурс - это отбор из народной массы аристократов, а твои 7 лет - это их спецподготовка. С демократией это, между прочим, ничего общего не имеет. Плебеи при системе университета сколько угодно могут орать "а вот нам подавай во-он того чувака, патамушта он внатуре наш земляк и приведет нас внатуре к сытому будущему быдла в стойле". Ничего не выйдет. Т.к. не пройдет он того, первичного отбора.
Ну и как, велика разница между тем, о чем говорю я, и тем, что ты?
В закрытости касты? Так ведь это общепринятая везде и всюду практика. У кого-то при слове "каста" может возникать ассоциация с Индией, но ведь на самом деле касты были и есть везде, и мало того - от них не так много вреда, как может кому-то показаться. Напротив, вред происходит тогда, когда резко возрастает число межкастовых переходов.
Ну например, вот поперлись у нас все подряд получать высшее образование. Ну что, получили? Рады? На пользу пошло?
Увы.

[mischenko]

Ну, я мог бы сказать, что ты не все время вел речь об университете, однако какая разница? Твой университет - это некая условная машины по производству аристократов, вот и все. Твой жесткий конкурс - это отбор из народной массы аристократов, а твои 7 лет - это их спецподготовка.

Хорошо, суть не в терминах, хотя для моего уха слово аристократ почти такое же режущее, как фашист.

Пусть выпускник университета - это аристократ, жёстким образом отобранный из всех желающих. Права при этом у всех абсолютно равные, но из-за разных возможностей кто-то стал аристократом, а кто-то не смог.

Но эти аристократы не имеют никаких преференций, кроме возможности (только возможности, необязательно осуществлённой) делать то дело, которому они тщательно, самоотверженно учились 7 лет. И они не передают своим детям ничего из своего аристократизма - ни титула, ни должности, ни звания.

То есть они такие же, как выпускники любого другого вуза, с той разницей, что обучены эффективно управлять государством.
Если ты таких людей назовёшь старинным словом аристократы - это дело вкуса.

Но эти люди не создают семейных, родственных каст. Можно лишь говорить об их "касте" управленцев, как можно говорить о "касте" инженеров-горняков, инженеров-металлургов, инженеров-конструкторов.

С демократией это, между прочим, ничего общего не имеет.

Демократию такая система ничуть не нарушает.
Во-первых, все могут попытаться поступить в университет (как и в любой другой).

Во-вторых, выпускника университета на руководящую должность избирают люди путём голосования.
То есть тоже самое что и сейчас, но с одним существенным различием - выбирают среди классных профессионалов, а не среди неизвестных балоболов.

[Che_Guev@ra]

Богомол
О ВЕЛИКИЙ МАНТИС, дай мне сирому и убогому определение понятия "аристократия"

[Mantis]

mischenko

Хорошо, суть не в терминах, хотя для моего уха слово аристократ почти такое же режущее, как фашист.

Аристократ - всего лишь название класса, и не более того. Это даже не идеология )

Пусть выпускник университета - это аристократ, жёстким образом отобранный из всех желающих. Права при этом у всех абсолютно равные, но из-за разных возможностей кто-то стал аристократом, а кто-то не смог.

Но эти аристократы не имеют никаких преференций, кроме возможности (только возможности, необязательно осуществлённой) делать то дело, которому они тщательно, самоотверженно учились 7 лет. И они не передают своим детям ничего из своего аристократизма - ни титула, ни должности, ни звания.

А я считаю, что они должны передавать своим детям знания и право гарантированного обучения в Университете. Какой смысл разбрасываться потомственными аристократами? Абы поиграть в равенство сына бочкаря и сына дипломата?
(я немного приблизил ситуацию к реальной жизни, т.к. теоретически, понятное дело, нет никакой разницы, получают ли дети аристократов преференции.)

То есть они такие же, как выпускники любого другого вуза, с той разницей, что обучены эффективно управлять государством.
Если ты таких людей назовёшь старинным словом аристократы - это дело вкуса.

Но эти люди не создают семейных, родственных каст. Можно лишь говорить об их "касте" управленцев, как можно говорить о "касте" инженеров-горняков, инженеров-металлургов, инженеров-конструкторов.

Дело в том, что я считаю такие касты намного более эффективными, чем солянки "папа - врач, сынок - юрист". Я знаю семью, где родители - врачи, и ребенок станет врачом. В семье множество спецлитературы, оба родителя помогают своему ребенку советом получше иного препода. Я считаю, что этот человек станет более успешным врачом, чем человек с аналогичными данными, но в семье слесарей.
Неужели я не прав?

Демократию такая система ничуть не нарушает.
Во-первых, все могут попытаться поступить в университет (как и в любой другой).

Да, но такая чудная система работает только при Идеальном Университете, который фильтрует Всех.
А в реальности?
А в реальности - люди, которые будут управлять государством должны даже воспитание получать отдельное, а не "7 лет Университета". См., кстати, Англию.

Во-вторых, выпускника университета на руководящую должность избирают люди путём голосования.
То есть тоже самое что и сейчас, но с одним существенным различием - выбирают среди классных профессионалов, а не среди неизвестных балоболов.

Ну а это странновато. На какую должность? Все аристократы должны занимать руководящие должности. Зачем спрашивать гончаров и кухарок, кто должен идти в МВД, а кого отослать послом? Они в этом что-то смыслят? Мало того - им что, кто-то приходит в мастерскую/на кухню, и начинает указывать, кто будет лепить горшки, а кто - кувшины? Кто будет жарить, а кто - варить?
Конечно нет, это нонсенс.
Так почему такой нонсенс должен быть в политике?
Che_GeV@ra
Сирым и убогим пора научиться пользоваться поисковиками, это восполняет сирость и убогость запасов знаний.
Аристократия - от греческого aristos - лучший и кратия - власть. Т.е., "Власть лучших".

[Іванович]

Богомол
Цікава думка про можливість аристократичної форми правління у 21 ст.

приведи хоть один пример общества с аристократической формой правления

Відповіді немає.
Кого Ви вважаєте аристократами в сучасному суспільстві?
Відповіді конкретної не було.
А бажані приклади. Скажімо, академік Сахаров, сприймається Вами, як аристократ?
А, наприклад Чорновіл, обидва, батько і син? А в недалекому минулому Шевченко?
Чи здатні Ви подовжити цей ряд зі своєї точки зору? Цікаво, справді.
Думка про сучасну аристократію, як наслідну, дуже вразлива, не витримує критики.
«Форма правління – аристократія» це щось аморфне, нестійке. Це те, що через годину-дві стає монархією, або парламентом.
А елітна «каста» в суспільстві обов’язково має бути, і назва такої касти і в 19, і в 20, і в 21 ст. – інтелігенція.
Може тут і є помилка, про яку Ви питали у громади…

[Mantis]

Іванович

Відповіді немає.

Не все вдається помітити. Відповідь - Спарта.

Кого Ви вважаєте аристократами в сучасному суспільстві?
Відповіді конкретної не було.

А Ви як вважаєте, в мене лежить вже список готовий - по прізвищах, хто має керувати країною? Пробачте, я не партія якась, в мене немає списків.

А бажані приклади.

Богдан Хмельницький.

А бажані приклади. Скажімо, академік Сахаров, сприймається Вами, як аристократ?
А, наприклад Чорновіл, обидва, батько і син? А в недалекому минулому Шевченко?

На мій погляд, як Шевченко так і Сахаров не можуть сприйматися як аристократи остаточно, бо перший багато вклав у поезію, а другий - у науку. Але взагалі, якщо не ставити метою причепитися, їх можна вважати аристократами. Сахаров, до речі, реалізував свої здібності більш успішно.
Чорноволи - ні, не були, хоча батько близько підійшов. Справа в тому, що аристократу мають бути створені умови для розвитку. Інакше... довго можна сперечатися, чи був пан Н показовим кухарем, чи він ним не був, якщо таланти до справи в пана Н були, але склалося так, що довелося йому все життя прослужити на флоті у рангу мічмана

Чи здатні Ви подовжити цей ряд зі своєї точки зору? Цікаво, справді.

Тобто, навести приклади людини-аристократа?

Думка про сучасну аристократію, як наслідну, дуже вразлива, не витримує критики.

Цікаво, що я на це маю відповісти?.. Я відповідаю та ставлю зворотні питання кожному зі своїх опонентів. Мені здавалося, що таким чином я та моя ідея трохи витримуємо критику...

«Форма правління – аристократія» це щось аморфне, нестійке. Це те, що через годину-дві стає монархією, або парламентом.

А пригадайте Польщу. Нібито монархія, нібито Сейм... але ж де-факто - аристократія? Кожен шляхтич(аристократ) мав право сказати "нє позволям", тобто ветувати будь-що. Це, скажу я Вам, влада.

А елітна «каста» в суспільстві обов’язково має бути, і назва такої касти і в 19, і в 20, і в 21 ст. – інтелігенція.

До чого тут аристократія?..

[mischenko]

А я считаю, что они должны передавать своим детям знания и право гарантированного обучения в Университете. Какой смысл разбрасываться потомственными аристократами? Абы поиграть в равенство сына бочкаря и сына дипломата?

Читать это даже не неприятно, а очень противно.
Мало того, что это крайне несправедливо, но ещё и не эффективно.
Скажи, когда выше вероятность попадания в университет отличных учащихся - если их выбирают из узкого круга или из максимально возможного (включая и узкий круг)?
Вряд ли ты возразишь, что при отборе из 10 миллионов университет получит худший набор учащихся, чем при отборе из 10 тысяч.
И если кто-то из представителей касты глупее представителя не касты, то почему он должен занимать чужое место?
О сыновьях бочкаря и дипломата ты вообще чушь спорол. Снобисткую чушь, гнилую чушь. Будет очень печально если ты не поймёшь своей ошибки.

Дело в том, что я считаю такие касты намного более эффективными, чем солянки "папа - врач, сынок - юрист". Я знаю семью, где родители - врачи, и ребенок станет врачом. В семье множество спецлитературы, оба родителя помогают своему ребенку советом получше иного препода. Я считаю, что этот человек станет более успешным врачом, чем человек с аналогичными данными, но в семье слесарей.
Неужели я не прав?

Ну и зачем делить людей на касты? Если ребёнок увлечён той же профессией, что и родители, ничто не мешает ни ему, ни родителям отлично подготовиться к университету и в честной конкуренции на экзаменах опередить своих соперников и по достоинству (по знаниям) занять место в аудитории.
Можешь назвать предлагаемый тобой принцип - принципом династии, но уж никак не аристократизмом.

Да, но такая чудная система работает только при Идеальном Университете, который фильтрует Всех.
А в реальности?
А в реальности - люди, которые будут управлять государством должны даже воспитание получать отдельное, а не "7 лет Университета".

Создать такой университет, на самом деле совсем несложно и отфильтровывать самых достойных тоже несложно (обеспечь контроль общества, СМИ и никто по блату не пролезет). Проконтролировать один университет, от деятельности которого зависит благополучие каждого, - не сложно.
Воспитывать будущего правителя всю жизнь вовсе не обязательно. Всю жизнь надо воспитывать каждого человека. А получить знания эффективного управления можно за 7 лет. А после этого умело применять полученные знания под контролем общественных институтов.

Все аристократы должны занимать руководящие должности. Зачем спрашивать гончаров и кухарок, кто должен идти в МВД, а кого отослать послом? Они в этом что-то смыслят?

А если аристократ оказался с гнилыми нравственными установками, он тоже должен занимать руководящую должность?
Спрашивать народ - кого послать послом, а кого в МВД не следует, потому что это не выборные должности, а назначаемые. А вот политические должности (в том числе и высшие управленческие) это должны быть выборные должности, чтобы избежать междусобойчика среди аристократов (до чего же гнилое слово, пишу его с жутким отвращением).
Ни в коем случае нельзя терять зависимость правителей от народа. И ошибки выбора в предлагаемой мной системе быть не может, поскольку жизнь будущих правителей с первого учебного дня будет под контролем общества, на виду, и выбирать люди будут среди известных им и по качествам, и по знаниям, и по программам профессионалов. Мало того - не из выпускников университета прямо со скамьи, а из выпускников университета поработавших на более низких ступенях управления и отлично зарекомендовавших себя там.
Ошибка выбора исключена на 100%.


Я бы предложил изменить терминологию и говорить о том, что государством должны управлять профессионалы. Как и любое другое дело должны делать профессионалы.
Профессионализм по наследству не передаётся, он добывается каждым человеком путём трудолюбия в познании и приобретения навыков на практике.
И ни перед одним человеком в обществе путь к профессионализму не закрыт.

[FeN1x]

Mantis
Что общего между аристократами и динозаврами? И те, и другие вымерли. Революция, Советская власть, чемодан-вокзал-Европа... Есть такое наблюдение: интеллигент - это диплом в третьем поколении. Тогда аристократ должен насчитывать более длинную шеренгу предков. Кто на Украине может соответствовать? Аристократы, выйти из строя, раз-два! Нету? О чем разговор? Создавать правящую элиту из имеющегося материала - полная утопия. Одно из основных качеств украинского чиновника - взятка. Это - кровеносная система нашей власти. Аристократизм и взяточничество - фу-уу! В жизни утверждается более жизнеспособная форма и отмирает - менее. В предлагаемом сценарии управления демократия сжимается до смешной величины. В контексте "помечтать об идеальном обществе" - идея не нова, однако подразумевает, при наличии так наз. аристократии, ее противоположности - плебса. К кому, интересно, ты бы определил себя?