ЧАЕС

[Boo]

slip
Ух ты! Даже не ожидал ответа!
Исходя из вышесказанного, можно предположить, что ВСЕ реакторы класса РБМК, которые построены по аналогичной схеме, потенциально опасны?
Конечно, при нарушении нормального режима работы ))

Просто, ради интереса слушателей, можем ли мы озвучить вероятность возникновения неуправляемой ядерной реакции в реакторах такого класса?
Какое количество топлива может потенциально прореагировать в неуправляемой цепной реакции?

И... Один из часто задаваемых вопросов, на которые лучше не отвечать...
Что будет, если в ходе теракта убрать ВСЕ графитовые стержни и потом направленным взрывом кумулятивного заряда создать из ТВЭЛов сверхкритическую массу?
К сожалению, конструкция РБМК уже известна всему миру.

[slip]

Boo, да потенциально опасны...были. Я потому все время и пишу РБМК-86, то есть РБМК, каким он был на 86 год. Понимаете, после взрыва была пересмотрена и доработана конструкция самого реактора в общем и АЗ и СУЗ в часности, поэтому сейчас РБМК уже не то, что не представляют опасности, а чуть ли не самые безопасные.

Конечно, при нарушении нормального режима работы ))

А что вы подразумеваете под нарушением нормального режима работы? Переходной режим?

Просто, ради интереса слушателей, можем ли мы озвучить вероятность возникновения неуправляемой ядерной реакции в реакторах такого класса?

Опять же, в РБМК-86 или в современных? В РБМК-86 была довольно велика, но в современных стремится к нулю.

Какое количество топлива может потенциально прореагировать в неуправляемой цепной реакции?

Вот тут точно не уверена, но кажется напрямую зависит от количества стержней-замедлителей в активной зоне. Чем больше стержней-тем меньше топлива сможет прореагировать.

И... Один из часто задаваемых вопросов, на которые лучше не отвечать...
Что будет, если в ходе теракта убрать ВСЕ графитовые стержни и потом направленным взрывом кумулятивного заряда создать из ТВЭЛов сверхкритическую массу?

Действительно, на этот вопрос лучше не отвечать... Вот только такое сделать не получится - кумулятивный заряд не сможет пробить биологическую защиту (рассчитана она на такие удары).

P.S.: Ну что, руки уже отрубили?

[Hawk]

"Ядерный загар" Г. Медведев. Как-то раз случайно наткнулся в инете на эту книжку, перечитал. Настолько понравилась, что прочитал и "Чернобыльскую тетрадь" и "Энергоблок" ( http://lib.ru/NEWPROZA/MEDWEDEW_G/ ) на одном дыхании. Эти рассказы конечно не претендуют на официальные результаты расследования взрыва, все персонажи и события вымышленные, но все они имеют свои прототипы и как художественные произведения довольно интересны, помогают простому читателю заглянуть глазами автора в зал управления ЧАЭС 26 апреля 86 года. Причем сам автор - специалист-атомщик, работавший одно время на Чернобыльской АЭС и хорошо ее знающий, лично знакомый со всеми основными участниками событий. По служебному положению он присутствовал на многих ответственных совещаниях по атомному строительству. Сразу после аварии Медведев был командирован в Чернобыль и имел возможность многое узнать по свежим следам, увидеть своими глазами. (это отрывок из предисловия к "Чернобыльской тетради")
Boo
slip
я думаю в его рассказах можно найти ответы на некоторые ваши вопросы

[slip]

Hawk, вот именно, что как художественные. Ни капли правды в этих произведениях нет. На ЧАЭС их автор работать не мог, т.к. уехал из Припяти в 1973 г., когда атомная еще только строилась. О технической стороне я вообще молчу - она может вызвать либо мысль из разряда "Вот блин, сколько лет работаю, а нифига не понимаю", либо просто смех.

Boo
slip
я думаю в его рассказах можно найти ответы на некоторые ваши вопросы

В его расказах не только на мои вопросы и вопросы Boo, но и вообще на какие-либо вопросы нереально найти правдивые ответы.

Мой вам совет, если хотите знать правду - читайте Дятлова (http://www.lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/dyatlow.txt).

[Boo]

А что вы подразумеваете под нарушением нормального режима работы? Переходной режим?

Хотя бы "эксперимент" над 4-м реактором. Можно много чего придумать при желании...

В РБМК-86 была довольно велика, но в современных стремится к нулю.

Во всех она к нулю стремится... Только не всегда ему равна... Как показала практика.

Чем больше стержней-тем меньше топлива сможет прореагировать

Ну, это любому человеку, знакомому с конструкцией и принципом реактора - понятно

Вот только такое сделать не получится - кумулятивный заряд не сможет пробить биологическую защиту (рассчитана она на такие удары)

"Башни-близнецы" тоже были рассчитаны на прямое попадание "Боинга", вот только не совсем были рассчитаны на взрывчатку, заложенную специалистами по сносу зданий.
При желании можно доставить взрывчатку непосредственно в активную зону.
*заткнулся*

Ну что, руки уже отрубили?

После драки... Почти 23 года минуло, смысла нет.

читайте Дятлова

Спасибо!

[slip]

После драки... Почти 23 года минуло, смысла нет.

Ого! Как это вы с трупами подратся ухитрились?

Во всех она к нулю стремится... Только не всегда ему равна... Как показала практика.

Ну когда практика показала, она к нулю и близко не была.

При желании можно доставить взрывчатку непосредственно в активную зону.

А про такой вариант я, чесно говоря, не подумала. Ведь можно и в ТК поместить вместо ТВЭЛа... Какой-то террористический у нас с вами разговор получается

[Boo]

Как это вы с трупами подратся ухитрились?

Грю, "После драки кулаками не машут!"

она к нулю и близко не была

Здесь не только РБМК, утечки где только не фиксировались...

Ведь можно и в ТК поместить вместо ТВЭЛа...

Отож. Не хотел говорить. При хорошо поставленном теракте запросто можно повторить схему "Малыша". Только побольше...

Какой-то террористический у нас с вами разговор получается

Идея-то, по-большому счёту, предотвратить!
Да, оно радиоактивное, но за 10-15 минут можно успеть заменить ТВЭЛ или графитовый стержень. Учитывая фанатизм...

[slip]

Здесь не только РБМК, утечки где только не фиксировались...

Дык, то же утечки, а мы вроде как про взрыв. Тем более полностью предотвратить возможность утечек, вроде бы, невозможно.

Да, оно радиоактивное, но за 10-15 минут можно успеть заменить ТВЭЛ или графитовый стержень. Учитывая фанатизм...

Насчет 10-15 минут это вы загнули - дольше будет, если РЗМ (Разгрузочно-Загрузочная Машина) использовать.

[Boo]

Насчет 10-15 минут это вы загнули - дольше будет, если РЗМ (Разгрузочно-Загрузочная Машина) использовать.

Уфф...
Я как бы имел ввиду время непосредственной замены, однако не буду спорить, я не специалист.

[slip]

Уфф...
Я как бы имел ввиду время непосредственной замены...

Даже время непосредственной замены больше будет.

однако не буду спорить, я не специалист.

Та я тоже

[Boo]

slip
Судя по Вашим постам, Вам довольно близки понятия об атомной энергетике )))
Я понимаю, что для уровня звёздной пары Толиман наши проблемы - так себе, но всё же, какова вероятность неприятных событий на Запорожской АЭС, ближайшей к Донецку? Там вроде как ВВЭР-600 на службе.

Даже время непосредственной замены больше будет.

Не будет. Стержень снял, свой установил, умер. И так - 6 камикадзе.

[slip]

какова вероятность неприятных событий на Запорожской АЭС, ближайшей к Донецку? Там вроде как ВВЭР-600 на службе.

Вот тут точно вказать не смогу, ибо о ВВЭРах имею довольно приблизительное представление, но точно ясно одно, в случае чего загрязнение радиоактивными изотопами от корпусного реактора будет на порядок больше, чем от канального. *ушла учить матчасть по ВВЭРам*

Не будет. Стержень снял, свой установил, умер. И так - 6 камикадзе.

А почему сразу камикадзе? Заменить ТВЭЛ можно только когда реактор остановлен, а в таком случае дозу конечно не сложно поймать, но не смертельную же. Тем более, меня терзают смутные сомнения, что все это делается автоматикой. Кстати, насчет РЗМ я что-то ступила - ТВЭЛ ей не заменишь, только топливо в нем.

аварийная защита же "падала" довольно долго (18 сек.)

Писала по памяти, теперь уточнила - не 18 сек., а 21.

Судя по Вашим постам, Вам довольно близки понятия об атомной энергетике )))

Спасибо