TELENET

Dimetrius, поправка...

Dimetrius писал(а):Тягнибок-высказывал мысли о том, что ПР тоже за европейскую интеграцию...

Не Тягнибок. Это говорил Добкин.
Тягнибок - известный националист, к ПР отношения не имеет.

Dimetrius писал(а):Ну что ж, расскажу немного и я о своем впечатлении о последней "Свободе слова". Понравились Порошенко и Богословская. Богословская скорее тем, что просто нормально, интеллегентно дебатировала-приятно было слушать. Ее политика нейтралитета? Мне кажется тут свою играет женская психология, эмоциональность, желание угодить всем. Я подобную политику не поддерживаю. Квасневсий понравился. Также очень понравился наш министр обороны тем, как классно держался и отвечал на явно эмоциональные и безосновательные выпады Жириновского(выпад ради выпада-я бы сказал так).
Немцов-молодец, уважаю-понятная, аргументированная позиция. Настоящий образованный политик.
Жириновский-без комментариев-шоумен!

и чем тебе Немцов понравился,неответив ни на один поставленный вопрос,а тем более Порошенко,которого круто обломали,человек талдычащий выученную позицию речи не зависимо от ситуации.
а Жирик хоть и играл на публику,но тем неменее умные вещи говорил

cccp

cccp писал(а):а Жирик хоть и играл на публику,но тем неменее умные вещи говорил

Ну например. Если тебе не сложно, конечно )

Богомол писал(а):cccp
cccp писал(а):а Жирик хоть и играл на публику,но тем неменее умные вещи говорил

Ну например. Если тебе не сложно, конечно )

а ты передачу не смотрел?

ну вот хочешь пример,приведу его,то же ваше любимое Нато: что неправда будет то ,что войдя туда наши солдаты будут ездить воевать не для чего в Ирак,если в ближайшее время Буш еще ни на кого не нападет.Что это не так?(только не говори про Чечню,мы с Россией не объеденяемся)

cccp

cccp писал(а):а ты передачу не смотрел?

Не-а

cccp писал(а):ну вот хочешь пример,приведу его,то же ваше любимое Нато: что неправда будет то ,что войдя туда наши солдаты будут ездить воевать не для чего в Ирак,если в ближайшее время Буш еще ни на кого не нападет.Что это не так?(только не говори про Чечню,мы с Россией не объеденяемся)

Неплохая тупка даже для жирика, уж на что он любитель.
Смотри.
1) Наши солдаты и так в Ираке - те, кто хотел поехать туда. При чем тут НАТО? А ни при чем

2) Солдаты НАТО есть в Ираке? НАТО проводит там операции? При чем тут снова-таки НАТО? А ни при чем )))
2 тезиса - две тупки; давай след. умную мысль от жирика ))
P.S.
Border, Juvenis
А я первый, а я первый

cccp писал(а):...то же ваше любимое Нато: что неправда будет то ,что войдя туда наши солдаты будут ездить воевать не для чего в Ирак,если в ближайшее время Буш еще ни на кого не нападет.Что это не так?...

Не надо сказки рассказывать. В Ираке воюет не НАТО, а США, Великобритания, Австралия и некоторые другие страны.

Juvenis писал(а):
cccp писал(а):...то же ваше любимое Нато: что неправда будет то ,что войдя туда наши солдаты будут ездить воевать не для чего в Ирак,если в ближайшее время Буш еще ни на кого не нападет.Что это не так?...
Не надо сказки рассказывать. В Ираке воюет не НАТО, а США, Великобритания, Австралия и некоторые другие страны.

блин е-маё,у меня нет слов,это тока сдерживаться надо,а выше перечисленные страны это не Нато????
короче,мужики,вы тупо гоните,если вы на белое черное говорите,то мне вам сказать нечего,удачи

cccp
НАТО - это альянс, чего не ясно? И при чем не такой, как ссср - где все делают как "старший брат" скажет. Как видишь, можно состоять в НАТО и не воевать в Ираке; а можно в НАТО не состоять но воевать - в чем собственно и заключается глупость жирика.

Богомол писал(а):cccp
НАТО - это альянс, чего не ясно? И при чем не такой, как ссср - где все делают как "старший брат" скажет. Как видишь, можно состоять в НАТО и не воевать в Ираке; а можно в НАТО не состоять но воевать - в чем собственно и заключается глупость жирика.

а ты не путай,сейчас наши солдаты добровольно ездили,а потом просто будет слово "надо".

cccp писал(а):а ты не путай,сейчас наши солдаты добровольно ездили,а потом просто будет слово "надо".

И не надоело тебе это на всеобщее обозрение выставлять ?...

Может тебе что-нибудь скажет тот факт, что есть страны(много), состояще в НАТО, чьи войска, тем не менее, в Ираке не представлены ?
Хотя, собственно, я не надеюсь,...

border писал(а):Может тебе что-нибудь скажет тот факт, что есть страны(много), состояще в НАТО, чьи войска, тем не менее, в Ираке не представлены ?

А теперь давай сравним их политическое, экономическое и военное развитие с Украиной.

Viciouzzz писал(а):А теперь давай сравним их политическое, экономическое и военное развитие с Украиной.

Сравни и сделай вывод.
Обсудим.

mischenko писал(а):Сравни и сделай вывод.

Обсудим.

Не хочу вдаваться в подробности, но что-то мне подсказывает, что влияния у этих стран в мире немного поболе будет, чем у Украины, правда?

Viciouzzz писал(а):Не хочу вдаваться в подробности, но что-то мне подсказывает, что влияния у этих стран в мире немного поболе будет, чем у Украины, правда?

Каких стран?
У некоторых (больших и средних) - "поболе будет", у некоторых (маленьких) - "помене" будет.
Но честно скажу - не пойму куда ты клонишь?

mischenko писал(а):Но честно скажу - не пойму куда ты клонишь?

К тому, что как равный партнёр на данном этапе развития, мы там сейчас нафиг никому не упали.

Viciouzzz писал(а):К тому, что как равный партнёр на данном этапе развития, мы там сейчас нафиг никому не упали.

Где - "там"?

Viciouzzz писал(а):К тому, что как равный партнёр на данном этапе развития, мы там сейчас нафиг никому не упали.

А как "неравный " ?

И вообще, если ты о НАТО, то ты сильно ошибаешься. Украина для НАТО - лакомый кусок. Во всяком случае, гораздо более лакомый, чем Польша. Авиапром Украины, космические наработки, ее географическое положение, кадровый ресурс, в конце концов.. Всё это может обеспечить Украине достаточный авторитет в НАТО(если она туда вступит).

mischenko
там - это в НАТО. Ты прикидываешься?:)

border
Правильно. Это всё лакомый кусочек.
Только этот лакомый кусочек может использовать Украина, а не НАТО. Есть разница?

Viciouzzz писал(а):там - это в НАТО. Ты прикидываешься?

Нет, не прикидываюсь. Я ещё не привык к твоему мышлению.

Твои фразы предполагают угадывание, а для меня это неприемлемо - вдруг не так угадаю, а ты обидишься. :wink:

Если ты хочешь поговорить о НАТО, то "ныряем" в соответствующую тему. ОК?

mischenko писал(а):Если ты хочешь поговорить о НАТО, то "ныряем" в соответствующую тему. ОК?

Не уверен, хочу ли.
Если будем каждое слово обмусоливать по сто раз, как с Мантисом, то не хочу - у меня времени мало.
Ну а так - было бы интересно послушать умных людей...

TELENET

Кто какие новости смотрит по ТВ (и почему) ?