http://uk.wikipedia.org/wiki/Акт_відновлення_Української_Держави
Щось не зрослося, і Україна під світлим правлінням нового порядку Адольфа Гітлера так і не стала незалежною. Не ту незалежну Україну проголошували бандерівці, у якій ми живемо, і відношення ані до її становлення (яке відбулося в процесі розпаду СРСР та проголошення суверенітету), ані до розвитку він немає. Незалежна Україна виникла без участі Бандери.
Якщо вже героїзувати настільнки спірних історичних особистостей, які лишили будь-який (а це саму будь який, оскільки для вагомої частини населення вони є ворогом, та їм і залишаться) слід в історії тієї чи іншої країни, то це окрім протиріч у суспільстві ні до чого не приведе. Чому не героїзують батька Махна? Він же стріляв більшовиків, та й вирішальну роль мав у розгромі білих - герой України, незалежність своєю тачанкою кував, хоч і в цілях анархії
який ви вважаєте роком моментального творенням Української держави з нічого.
чому з нічого, була республіка у складі СРСР, і потім суверенітет, незалежність - Кравчук цілком справедливо отримав Героя, оскільки доклав руку до цієї незалежності. Становлення відбулося у 90му році.
Ця розмита конструкція "становлення та розвиток" зустрічається доволі часто, і вочевидь мається на увазі (наприклад "....становлення і розвитку фондового ринку у зв'язку з ..." - процес виникнення (яке опосередковане конкретним моментом часу, для цього прикладу, це прийняття ЗУ "Про ринок цінних паперів та фондову біржу) та подальшого розвитку чого-небудь. У юриспруденції становлення пов'язується саме з прийняттям базового НПА.
До чого це я? До того що особисто для мене чітко видно логіку законодавця у питанні обмеження кола нагороджуваних часовими межами, та на предмет звязку з незалежністю. Може через те й не героїзували Шевченко, який підпадає під твій ланцюжок (він же піднімав національну свідомість), тому що окрім Юща ніхто з ПУ не займався плюванням у бік москалів шляхом роздачі незаконних нагород?
2 раза эту стену написал, будь проклята мозилла с ее крашами
