ТЕРРОРизм

[border]

главная причина - отсутствие независимости. В данном случае речь идет о тех народах, которые находятся в составе империй: чеченцы, баски, тибетцы, курды, североирландцы и т. д.
Победить их терроризм можно предоставлением независимости и ПОМОЩЬЮ в становление государственности.

Не факт. Думаю, мало найдется стран, в составе которых не было бы какого-нить малого народа. Тем не менее, не бегут ведь Те же башкиры в Москву с поясами шахидов. И татары не бегут.

В других случаях причиной терроризма является резкое расслоение современного мира по уровню достатка и фанатичная религиозность.
В этом случае победить терроризм можно поделившись своими доходами с бедными странами. Кто сейчас на это способен? Никто. Людям легче дырявить друг другу бошки, чем отдать что-то из своео кармана.

Расслоение и религиозность - это да. Но все же, имхо, это скорее инструменты терроризма, чем причина. И "делиться" своими доходами с бездельниками - не решение проблемы. Это их просто развращает и возводит благотворительность в ранг обязанности.
Я вижу причины терроризма более прозаично. Деньги. На этом люди просто зарабатывают. Во-первых, есть государства, которым выгодна напряженность в каком-либо регионе. Во-вторых есть "профессиональные" террористы, которые обеспечивают эту напряженность(спрос-предложение) и есть исполнители, которые часто задурены религией и подогреты материально. Бороться с этим бесполезно, пока как минимум США и России выгодна напряженность на Ближнем Востоке(цены на нефть). Напряженность на Кавказе, снова таки, выгодна России. Есть повод "укреплять вертикаль власти" и "сплотить народ" вокруг лидера нации - ВВП.
Конечно, бывает и другое. Когда действительно идет "освободительная" война. Как в сев. Ирландии или на зап. Украине в 40-50. Но, если нет "внешней подпитки", такая война как правило обречена на окончание...

[mischenko]

border писал(а):

mischenko писал(а):

главная причина - отсутствие независимости. В данном случае речь идет о тех народах, которые находятся в составе империй: чеченцы, баски, тибетцы, курды, североирландцы и т. д.
Победить их терроризм можно предоставлением независимости и ПОМОЩЬЮ в становление государственности.

Не факт. Думаю, мало найдется стран, в составе которых не было бы какого-нить малого народа. Тем не менее, не бегут ведь Те же башкиры в Москву с поясами шахидов. И татары не бегут.

Во-первых, ещё не вечер. Помнится, я где-то указывал на такой фактор, как разная скорость созревания наций. Во-вторых, есть малые народы утратившие свои корни вследствие ассимиляции или чрезмерно уменьшившейся численности. Такие народы уже не помышляют о независимости. Но, в принципе, я согласен, что не каждый народ способен дойти до такого крайнего и не правильного вида действий, как терроризм.

Расслоение и религиозность - это да. Но все же, имхо, это скорее инструменты терроризма, чем причина. И "делиться" своими доходами с бездельниками - не решение проблемы. Это их просто развращает и возводит благотворительность в ранг обязанности.

Если не подтянуть остающие народы - будет бойня. Жадный платит дважды. Подтянуть не означает давать подачки, а помочь с системой образования, помочь развить экономику, не душить на рынках сбыта.

Я вижу причины терроризма более прозаично. Деньги. На этом люди просто зарабатывают.

Слишком простая причина. Террор с целью приобретения независимости не вчера явился. Террором пользовались абсолютно бескорыстно (люди с горячим сердцем и сомнительным количеством серого вещества в голове).

[artur_m29]

Не факт. Думаю, мало найдется стран, в составе которых не было бы какого-нить малого народа. Тем не менее, не бегут ведь Те же башкиры в Москву с поясами шахидов. И татары не бегут.

Ну ситуации бывают разные. Разные взаимоотношения малых народов с большими, степень их независимости и самоопределения, в конце концов менталитет. Поэтому и не везде проблемы решаются террором.

Я вижу причины терроризма более прозаично. Деньги. На этом люди просто зарабатывают.

Всеже деньги это не причины. Деньги зарабатывает верхушка террористических организаций, а шахидам они не к чему на том свете.
Люди со всего умудряются получить прибыль. Даже со стехийных бедствий, но это не значит, что они их вызвали.

[border]

Всеже деньги это не причины. Деньги зарабатывает верхушка террористических организаций, а шахидам они не к чему на том свете.

Шахиды - просто инструмент, для осуществления каких либо задач. Как гранатомет. Шахиды верят, что попадут в рай. Кроме того, их родным организаторами обеспечивается приличное вознаграждение ! "Умирать все одно прийдется. Не сейчас, так позже... Какая разница ? А так - рай и родню обеспечил !"

Люди со всего умудряются получить прибыль. Даже со стехийных бедствий, но это не значит, что они их вызвали.

Не значит. Согласен. Но поддерживать эти "стихийные бедствия" подольше, если есть возможность это делать и если это приносит хорошую прибыль - почему бы и нет ?
Конечно не все так просто. Все проблемы завязаны в тугой клубок. Но деньги - это кровь терроризма. Его средства и часто его цель.

[mischenko]

border писал(а):

Конечно не все так просто. Все проблемы завязаны в тугой клубок. Но деньги - это кровь терроризма. Его средства и часто его цель.

Деньги - кровь всего. Моего и твоего существования тоже. Ни один человек или государство не протянет без денег и месяца - помрёт от голода.
Но, повторю, посмотри из каких стран исходит терроризм?
1. Из тех которые не отпускает империя.
2. Из тех которые задавлены экономически, и при этом имеют агрессивную религию.
В принципе ты признаёшь, что "не всё так просто", поэтому, я, пожалуй, ломлюсь в приоткрытую дверь.

[Maz!1a]

mischenko, какие религии ты считаешь агрессивными?

[mischenko]

Потенциально агрессивными я считаю все религии. и мочат последователи разных верований друг друга безбожно.
Но особо агресивными становятся те религии, последователи которых притеснены в рамках своей государственности. Я имею в виду варианты нахождения в составе империй или при нищенском существовании. В этих условиях в теле основной религии обязательно возникают воинствующие течения.

[Maz!1a]

Потенциально агрессивными я считаю все религии. и мочат последователи разных верований друг друга безбожно.
Но особо агресивными становятся те религии, последователи которых притеснены в рамках своей государственности. Я имею в виду варианты нахождения в составе империй или при нищенском существовании. В этих условиях в теле основной религии обязательно возникают воинствующие течения.

А если конкретнее? Ислам?

[mischenko]

На современном этапе не ислам, а его агрессивные отростки.
В прошлом, ничуть не лучше было христианство, а ещё раньше - различного рода "дикие" религии, допускавшие человеческие жертвоприношения.
Но ни одну религию нельзя считать полностью безопасной. Любая может дать толчок к дикому кровопролитию.

[Шалтай Болтай]

Потенциально агрессивными я считаю все религии. и мочат последователи разных верований друг друга безбожно.
Но особо агресивными становятся те религии, последователи которых притеснены в рамках своей государственности. Я имею в виду варианты нахождения в составе империй или при нищенском существовании. В этих условиях в теле основной религии обязательно возникают воинствующие течения.

А если конкретнее? Ислам?

Ислам сам по себе очень агресивен. И всякие заявы про то, что говоря о джихаде имеют в виду мирное распространение ислама, просто самообман. Уж слишком тут агрессивное отношение к инакомыслящим, агрессивнее даже чем у католиков, а они далеко не подарок. Ну и бедность большинства исламских государств (ОАЭ скорее исключение) тоже конечно добавляет агрессии.

[artur_m29]

Не значит. Согласен. Но поддерживать эти "стихийные бедствия" подольше, если есть возможность это делать и если это приносит хорошую прибыль - почему бы и нет ?
Конечно не все так просто. Все проблемы завязаны в тугой клубок. Но деньги - это кровь терроризма. Его средства и часто его цель.

Понятно что одной единственной причины возникновения терроризма нет. Это комплекс причин, но для его массовасти необходим какой-то источник недовольства. Недостаток денег, давление со стороны других стран или народов, на почве чего и возникает агрессия, а когда находятся организаторы, то и возникает терроризм. Ну и конечно очень важен менталитет народа. Турция хоть г-во и исламское, но терроризмом там и не пахнет.

[mischenko]

artur_m29 писал(а):

Понятно что одной единственной причины возникновения терроризма нет. Это комплекс причин, но для его массовасти необходим какой-то источник недовольства. Недостаток денег, давление со стороны других стран или народов, на почве чего и возникает агрессия, а когда находятся организаторы, то и возникает терроризм. Ну и конечно очень важен менталитет народа. Турция хоть г-во и исламское, но терроризмом там и не пахнет.

Согласен с каждым словом, кроме последней фразы о Турции.
Турция проводит политику государственного терроризма по отношению к курдам.
Ну, а вне своей страны какой смысл Турции проводить какие-либо теракты, чего ради?

[border]

но для его массовасти необходим какой-то источник недовольства. Недостаток денег, давление со стороны других стран или народов, на почве чего и возникает агрессия, а когда находятся организаторы, то и возникает терроризм.

"Источник недовольства" всегда найдется. Его достаточно только взрастить и удобрить. Нет такого народа, который бы не имел в своей истории "неприятных ситуаций" с соседями. Задача заинтересованного лица - создатьинформационный повод, вынуть какой-нить скелет из шкафа, приправить его пафосом, дущещипательными историями конкретных людей, чуть выдумки, чуть манипуляции - готово народное недовольство. Если в государственных масштабах поставить такую задачу, да еще при "единстве мнений в СМИ" - задача не такая уж и сложная. Потом достаточно тихонько раздать оружие заинтересованным лицам - и пошло-поехало-не остановить.
Думаете так трудно поссорить украинцев с белорусами таким образом ? Или с поляками, русскими, татарами. Смею вас заверить...

[Вечный]

Знаете, я являюсь сторонником терроризма(масштабного особенно). Не подумайте , что я какой-нибудь придурок с геноцидальными наклонностями Я считаю что террористы делают огромное благо всему человечеству, производя своего рода чистку никому не нужного мусора.

[border]

Я считаю что террористы делают огромное благо всему человечеству, производя своего рода чистку никому не нужного мусора.

Какого-такого "мусора" ?... Имя и фамилию желательно...

[mischenko]

border писал(а):

"Источник недовольства" всегда найдется. Его достаточно только взрастить и удобрить. Нет такого народа, который бы не имел в своей истории "неприятных ситуаций" с соседями. Задача заинтересованного лица - создатьинформационный повод, вынуть какой-нить скелет из шкафа, приправить его пафосом, дущещипательными историями конкретных людей, чуть выдумки, чуть манипуляции - готово народное недовольство. Если в государственных масштабах поставить такую задачу, да еще при "единстве мнений в СМИ" - задача не такая уж и сложная. Потом достаточно тихонько раздать оружие заинтересованным лицам - и пошло-поехало-не остановить.
Думаете так трудно поссорить украинцев с белорусами таким образом ? Или с поляками, русскими, татарами. Смею вас заверить...

border, ты утрируешь ситуацию. Поссорить дезой можно, а вот довести дело до терроризма вряд ли.
Для терроризма нужны более весомые причины, чем раздувание истерики.
Скажи, ирландцы, баски, чеченцы воюют по такому сценарию, как ты описал?

Ползун писал(а):

Знаете, я являюсь сторонником терроризма(масштабного особенно). Не подумайте , что я какой-нибудь придурок с геноцидальными наклонностями Я считаю что террористы делают огромное благо всему человечеству, производя своего рода чистку никому не нужного мусора.

Не хочу тебя обижать, но либо ты слишком молод, либо плохо подумал.

[MER]

Знаете, я являюсь сторонником терроризма(масштабного особенно). Не подумайте , что я какой-нибудь придурок с геноцидальными наклонностями :lol: Я считаю что террористы делают огромное благо всему человечеству, производя своего рода чистку никому не нужного мусора.

Возражение будет такое:

Конечная цель террористов - не в том, чтобы убивать. Уничтожение невинных людей для террористов - не что иное, как способ достичь цели. Ведь и в обычной войне допускается в качестве "побочного" ущерба гибель гражданских лиц.

Чистка от муссора - это не терроризм, а нечто другое:)

[Вечный]

Мда, вот вопрос: какой слой населения в основном гибнет в результате террористических акций?

главная причина - отсутствие независимости.

Тогда обьясните почему до 1920 года никто не использовал терроризм для получени єтой самой "независимости" ??? Ну конечно не считая революций и т.д

[border]

border, ты утрируешь ситуацию. Поссорить дезой можно, а вот довести дело до терроризма вряд ли.

Почему "дезой" ? Чистой правдой ! И до терроризма дело довести можно легко ! Ты просто, возможно, представляешь себе терроризм как что-то стихийное, неорганизованное, взрастающее "снизу". Ты думаешь ,при желании, так трудно найти фанатика, который согласится взорвать себя в здании облгосадминистрации если будет уверен, что 1. сразу попадет в рай? и 2. Что его семья обеспечена деньгами надолго.

Для терроризма нужны более весомые причины, чем раздувание истерики.

Возьму на себя смелость не согласиться. Для организации волны терроризма вполне достаточно истерики, заинтересованных в этом сил и финансовой поддержки.

Скажи, ирландцы, баски, чеченцы воюют по такому сценарию, как ты описал?

А что мы вообще об этом знаем ? Я лично об Ирландии(северной) и причинах конфликта знаю очень мало. Знаю только , что там религия тоже сыграла не последнюю роль. Про басков знаю только то, что есть такие баски и живут они вроде в Испании... А вот о Чечне кой-чего знаю. И это "кой-чего" во многом подтверждает мое мнение.

[mischenko]

border писал(а):

И до терроризма дело довести можно легко ! Ты просто, возможно, представляешь себе терроризм как что-то стихийное, неорганизованное, взрастающее "снизу". Ты думаешь ,при желании, так трудно найти фанатика, который согласится взорвать себя в здании облгосадминистрации если будет уверен, что 1. сразу попадет в рай? и 2. Что его семья обеспечена деньгами надолго.

Не считаю терроризм ни стихийным, ни неорганизованным.
Легко найти фанатика и даже не фанатика, который для обеспечения семьи взорвёт всё, что угодно. Мы говорим о разных видах терроризма. ведь можно насчитать как минимум пять видов терроризма:
1. Террор со стороны психически больных людей.
2. Террор с целью наживы.
3. Международный терроризм с целью создания новых империй, основанных на религии.
4. Внутригосударственный политический терроризм с целью захвата власти или смены правящего режима.
5. Терроризм с целью достижения независимости.
Внутренние механизмы каждого из этих видов терроризма совершенно различны.