ТЕРРОРизм

[Престидежитатор]

На счет плюсиков.
Если будет усиливаться флейм между DedUser-ом и Mantis-ом, плюсы полУчите оба. Я просто вам пока "даю играть"(выражаясь футбольной терминологией). У вас отношения давние, насколько я понимаю. Отдельные отношения.

Спасибо, о великий, за разрешение, но мне почему-то казалось, что в этой теме обсуждается терроризм, коим обсуждением мы с Мантисом и прочими тут и занимались и о каких ты там плюсах речь ведешь - не понятно. Разве в правила внесли пункт,запрещающий обсуждение по теме? А вообще молодец, что прооффтопил, это нынче очень модно среди модераторов форума, а то ты как-то выпал из коллектива
Насчет футбола, кстати. Не самое удачное сравнение игры и войны, но после неудачных сравнений моего заядлого опонента позволю себе такую дерзость. Так вот, если сравнивать войну с, допустим, футболом - почти тоже самое, только не гибнет никто. Конечно у каждого клуба есть свои типа спецслужбы, которые до игры выявляют слабые и сильные места соперника, изучают его тактику, стараются предсказать, какую стратегию они применят на игре... вот только время начала матча и место его проведения им узнавать не нужно, так что им попроще. Играют команды по одним и тем же правилам, чего на войне с террористами не встретишь - одна команда тесно зажата в рамках закона, вторая - полный беспредел. Казалось бы - все есть, вся информация, фиг ли вы вообще проигрываете? Ну я имею в виду нормальные клубы, а не Шахтер, где и правда халтурщики сплошные

[border]

border, имхо споры тут бесполезны, потому что вы с Мантисом будете дальше поливать грязью спец. службы.

А ты, типа, никогда никого не поливал грязью, не особо разбираясь в предмете ?

Приведу маленький пример.
Поле пшеницы. Охраняется сторожами. Из проезжающей мимо машины вылетает окурок и поле загорается. Кто виноват? Сторожа!

И таки сторожа... А что чтебя удивляет в данном примере ? Сторожа поставлены зачем ? для сохранности пшеницы. Следовательно их задача - ее сохранить. Если пшеницы по каким-то причинам не стало, значит сторожа не выполнили свою обязанность. По каким уж там причинам - хозяин пшеницы разберется и определит долю их вины.
Но каждый,не относящийся к данной проблеме напрямую, тем не менее имеет право высказать свое "фе" этим сторожам, не вникая в тонкости этой профессии. Эти сторожа должны это понимать, идя на эту работу. И они это понимают.

[border]

Спасибо, о великий, за разрешение, но мне почему-то казалось, что в этой теме обсуждается терроризм, коим обсуждением мы с Мантисом и прочими тут и занимались и о каких ты там плюсах речь ведешь - не понятно.

О тех же, о которых и вы с Мантисом несколькими постами выше. За оскорбление или попытку оскорбления собеседника.
А ты о каких подумал ?..

[Гость]

border, имхо споры тут бесполезны, потому что вы с Мантисом будете дальше поливать грязью спец. службы.

А ты, типа, никогда никого не поливал грязью, не особо разбираясь в предмете ? :lol:

Цитаты давай.

Приведу маленький пример.
Поле пшеницы. Охраняется сторожами. Из проезжающей мимо машины вылетает окурок и поле загорается. Кто виноват? Сторожа!

И таки сторожа... А что чтебя удивляет в данном примере ? Сторожа поставлены зачем ? для сохранности пшеницы. Следовательно их задача - ее сохранить. Если пшениыц по каким-то причинам не стало, значит сторожа не выполнили свою обязанность. По каким уж там причинам - хозяин пшеницы разберется и определит долю их вины.
Но каждый,не относящийся к данной проблеме напрямую, тем не менее имеет право высказать свое "фе" этим сторожам, не вникая в тонкости этой профессии. Эти сторожа должны это понимать, идя на эту работу. И они это понимают.

А ты этого не понимаешь. Я же тебе сказал, что спросить по этой теме бесполезно, каждый останется при своём мнении. Вам бы виноватого найти и каждому рассказать, как нужно делать его работу.

[Престидежитатор]

border, имхо споры тут бесполезны, потому что вы с Мантисом будете дальше поливать грязью спец. службы.

А ты, типа, никогда никого не поливал грязью, не особо разбираясь в предмете ?

Приведу маленький пример.
Поле пшеницы. Охраняется сторожами. Из проезжающей мимо машины вылетает окурок и поле загорается. Кто виноват? Сторожа!

И таки сторожа... А что чтебя удивляет в данном примере ? Сторожа поставлены зачем ? для сохранности пшеницы. Следовательно их задача - ее сохранить. Если пшеницы по каким-то причинам не стало, значит сторожа не выполнили свою обязанность. По каким уж там причинам - хозяин пшеницы разберется и определит долю их вины.
Но каждый,не относящийся к данной проблеме напрямую, тем не менее имеет право высказать свое "фе" этим сторожам, не вникая в тонкости этой профессии. Эти сторожа должны это понимать, идя на эту работу. И они это понимают.

Ок, допустим окурок в поле попал, поле загорелось, но сторожа умудрились очаг возгорания затушить. Выгорело допустим несколько квадратных метров, но в общем многогетарное поле уцелело. Так что, плохо сторожа стправились? По моему неплохо. А вот по вашей с Мантисом логике надо было организовать слежку за всеми курящими или потенциальными курильщиками в регионе, а по дорогам вокруг поля расставить блок-посты, которые бы отбирали у всех зажигалки, сигареты, спички... да и машины заодно - машина может врезаться в придорожное ограждение и воспламениться, а пламя может перекинуться на поле. Да и вообще, надо поле оградить бетонным забором с вышками и пулеметчиками, возле каждого колоска приставить персонального охранника, причем непременно с собакой. На вышки пожно еще и ПТУРСы поставить, вдруг кто на танке бычок выбрасывать приедет. Да и ПВО не помешает - вдруг какой-нить самолет падать начнет на поле, нельзя такого допустить, а то халтурщиками ж назовут... Мантис, Бордер, нафига ж так маразмировать? Да в ноги кланятся должны силовикам, особенно бойцам. Вы сладко спите, а они через заборы к вооруженным преступникам в это время сигают, что б вы спать могли спокойно, а не трусились, что с вас какие-то отморозки снимут последние штаны, что б у этого барыги наркоты себе купить. Я вот заберу оцифровку видео, что я лично снимал за спинами беркутят, повыкладываю на фтп, что можно... А между прочим они не за деньги стараются, их зарплату деньгами не назовешь. Просто это их работа - защищать мирных граждан. Когда косвенно, а когда и непосредственно подставляясь под пули. И я вас обоих очень прошу - не надо при мне называть их халтурщиками.

[Престидежитатор]

Спасибо, о великий, за разрешение, но мне почему-то казалось, что в этой теме обсуждается терроризм, коим обсуждением мы с Мантисом и прочими тут и занимались и о каких ты там плюсах речь ведешь - не понятно.

О тех же, о которых и вы с Мантисом несколькими постами выше. За оскорбление или попытку оскорбления собеседника.
А ты о каких подумал ?..

Не о каких, я же сказал - я не понял, о чем ты. Если бы мы с Мантисом увидели б оскорбления - мы б к тебе уже обратились, не так ли? Да и вообще мне кажется, что продолжать оффтопить как-то не к лицу великому и справедливому модератору, ладно мне, злостному нарушителю, который уже был дважды забанен нерадивыми модерами
Давай таки по теме общаться, а? А не пытаться придирки устроить с целью "кого б еще плюсануть, то как же так, целый день и ни одного плюса"

[border]

А не пытаться придирки устроить с целью "кого б еще плюсануть, то как же так, целый день и ни одного плюса"

Вряд ли меня можно обвинить в модераторской кровожадности
А на счет халтурщиков - высказываю свое имхо:
Высказывать мнение по поводу чего бы то ни было - право любого человека. Это мнение может быть некомпетентным, даже бредовым может быть. Но высказать его человек имеет право.
Мантис высказал мнение, что спецслужбы в Нальчике сработали не лучшим образом. Ему возразили, что, мол, нельзя поливать грязью органы правопорядка. Я встрял в дискуссию начиная с этого момента и высказывался в том плане, что поливать грязью(обсуждать и осуждать) можно всех в равной степени. В чем это, позвольте спросить, я не прав ?
Обсуждаем же мы оранжевое правительство и его типанекомпетентность, не особо вникая в профессиональные тонкости, кстати. И ничего. Никто никому рот не затыкает, вроде.
--------------
Что качсается конкретно Нальчика, я своего мнения не высказывал, но выводы, я так понимаю, уже сделаны ) На самом деле не бывает идеально хорошей и идеально плохой работы. Работа всегда "недостаточно хороша", или "не хуже, чем могла бы быть", или "в принципе неплоха". В Нальчике имхо силовые структуры сработали "не так уж плохо(могло бы быть значительно хуже), но до оценки "отлично", имхо, не дотягивает. Это мое мнение. Мнение некомпетентное. Но, в конце концов, это мнение, которое я имею право высказать, не будучи обвиненным в обливании грязью кого бы то ни было. Это мнение человека, во многом в интересах которого и работают эти силовые структуры. Так почему, спрашивается я не могу его высказать ?
Пример поля достаточно удобен для всех, кстати.
Продолжая тему. Сгорело несколько квадратных метров - работа сторожей - отличная(но неидеальная). Сгорело пол-гектара - работа сторожей так себе... Сгорело все - проспали сторожа, значить.
Разве можно четко определить на бытовом уровне, много или мало 20-30 человек погибшими в данной ситуации ? Много или мало 200-300 м2 от всего поля ? Субьективно всё.

[Престидежитатор]

А не пытаться придирки устроить с целью "кого б еще плюсануть, то как же так, целый день и ни одного плюса"

Вряд ли меня можно обвинить в модераторской кровожадности
А на счет халтурщиков - высказываю свое имхо:
Высказывать мнение по поводу чего бы то ни было - право любого человека. Это мнение может быть некомпетентным, даже бредовым может быть. Но высказать его человек имеет право.
Мантис высказал мнение, что спецслужбы в Нальчике сработали не лучшим образом. Ему возразили, что, мол, нельзя поливать грязью органы правопорядка. Я встрял в дискуссию начиная с этого момента и высказывался в том плане, что поливать грязью(обсуждать и осуждать) можно всех в равной степени. В чем это, позвольте спросить, я не прав ?
Обсуждаем же мы оранжевое правительство и его типанекомпетентность, не особо вникая в профессиональные тонкости, кстати. И ничего. Никто никому рот не затыкает, вроде.
--------------
Что качсается конкретно Нальчика, я своего мнения не высказывал, но выводы, я так понимаю, уже сделаны ) На самом деле не бывает идеально хорошей и идеально плохой работы. Работа всегда "недостаточно хороша", или "не хуже, чем могла бы быть", или "в принципе неплоха". В Нальчике имхо силовые структуры сработали "не так уж плохо(могло бы быть значительно хуже), но до оценки "отлично", имхо, не дотягивает. Это мое мнение. Мнение некомпетентное. Но, в конце концов, это мнение, которое я имею право высказать, не будучи обвиненным в обливании грязью кого бы то ни было. Это мнение человека, во многом в интересах которого и работают эти силовые структуры. Так почему, спрашивается я не могу его высказать ?
Пример поля достаточно удобен для всех, кстати.
Продолжая тему. Сгорело несколько квадратных метров - работа сторожей - отличная(но неидеальная). Сгорело пол-гектара - работа сторожей так себе... Сгорело все - проспали сторожа, значить.
Разве можно четко определить на бытовом уровне, много или мало 20-30 человек погибшими в данной ситуации ? Много или мало 200-300 м2 от всего поля ? Субьективно всё.

Вот я и пытаюсь донести до сведения тебя и Мантиса, что силовиков заливать гразью и называть халтурщиками в данной ситуации не нам с вами. Если сторожа боролись с огнем и спасли хотя бы квадратный метр - молодцы. А если тупо бросили поле и убежали - тогда да, козлы. Просто не все на практике так идеально получается, как в рассуждениях Мантиса, невозможно все знать, предусмотреть, сделать и т.п. Люди лезли под пули, а мы им тут "троечки-пятерочки" ставим. Еще раз повторяю - да пойти и в ноги им поклониться, особенно погибшим - за нас, мирных гражданских гибнут, между прочим.

[border]

Вот я и пытаюсь донести до сведения, что называть их халтурщиками в данной ситуации не нам с вами.

А кому ?

Люди лезли под пули, а мы им тут "троечки-пятерочки" ставим. Еще раз повторяю - да пойти и в ноги им поклониться, особенно погибшим - за нас, мирных гражданских гибнут, между прочим.

Кто-то сказал: "Героизм одного человека - почти всегда следствие преступной халатности другого." Ты думаешь, здесь кто-то поливает грязью тех, кто рискуя своей жизнью, спасал чужие ? Ты ошибаешься.

[Престидежитатор]

Вот я и пытаюсь донести до сведения, что называть их халтурщиками в данной ситуации не нам с вами.

А кому ?

Это второй вопрос. Важно, что не нам

Люди лезли под пули, а мы им тут "троечки-пятерочки" ставим. Еще раз повторяю - да пойти и в ноги им поклониться, особенно погибшим - за нас, мирных гражданских гибнут, между прочим.

Кто-то сказал: "Героизм одного человека - почти всегда следствие преступной халатности другого." Ты думаешь, здесь кто-то поливает грязью тех, кто рискуя своей жизнью, спасал чужие ? Ты ошибаешься.

А еще кто-то сказал "почти не считается". Я не думаю, что тут поливают грязью - я это тут вижу. И со мной помаранчевые штучки не пройдут - я верю своим глазам и не стану их закрывать на то, что есть, но не хотелось бы некоторым, что б видели другие. Они все занимались тем, что спасали жизни. Кто-то в кабинетах с телефонами и ручками над картой и бумагами, кто-то - на улице с автоматом. Как смогли, так и спасли. Умеете с Мантисом лучше - вперед, на амбразуры. Нет, не умеете? Так вот встали и пошли спасибо им сказали за то, что хоть так сумели. А в частности Мантис тут именно поливанием грязью и занимается, мол маши они все, халтурщики, зря места занимают свои, не так надо, надо вообще что б идеально все, это же так просто... Во всем мире не просто, а у нас на форуме - Мантис всего в один пост длиной в полотенце всех научит как надо, а Бордер скажет "вы его слушайте, слушайте, у нас мнения почти совпадают"

[Mantis]

DeadUser
Давай ты не будешь тут никому указывать в тоне " встали и пошли", ок?
Я уже не говорю про твой тон относительно "ляпать", "ты реально подумай" и т.д.

Это второй вопрос. Важно, что не нам

Нет, и всё-таки: кому?
Ты хочешь сказать, что непрофессионал не может рта открыть в оценке работы профи? Так почему же тут полфорума и ты в том числе критикует власть за плохую работу? Власть ведь, следуя твоей логике относительно спецслужб, работает относительно хорошо. Могло бы быть гораздо хуже. Так что не нам судить власть, так выходит?

Гибнуть не должен никто!

Ну слава Богу, хоть тут понимание.

Да выполнена она, кто тебе сказал, что не выполнена? Небольшие потери среди гражданских и защитников, могло быть и хуже гораздо.

Я и не спорю, что могло бы быть хуже. Я пишу, что могло быть лучше.

Давай я тебе ради прикола дам ФИО человека в Донецке

Честно говоря, у меня на такие "приколы" лишнего времени нету.

не хотел бы - промолчал бы ниже про плюсики

Хотел бы - не извинялся бы.
Maz!1a

Теракт намного легче организовать, чем отследить. Этого ты тоже не понимаешь?

Именно поэтому спецслужбы должны на голову превосходить террористов, ты этого тоже не понимаешь?
border

Вы говорите о разном

Да я вижу, вопрос в том - как объяснить это моим оппонентам?
***
Мне этот спор напоминает одну дискуссию. Говорили мы о войне с Финляндией. Так там на каждую мою реплику об откровенно плохой работе разведки, не сообщившей атакующим войскам про линии обороны(ну и т.д.) защитник "военной чести" начинал орать про героизм советских солдат, гибнущих сотнями, но идущих через открытое поле под снайперским и пулеметным огнем.
Причем, спрашивается, героизм солдат к халтуре разведки? А не при чем. Зато аргумент-то какой хороший

[Гость]

Именно поэтому спецслужбы должны на голову превосходить террористов, ты этого тоже не понимаешь?

Нет. Не понимаю. Подумай, кто сейчас является этими самыми террористами. После того, как развалили КГБ с союзом, когда куча спецов осталась неудел, без страны и работы, а для них старана значила очень и очень много, они воспитывались нитак, как мы сейчас.

[border]

Именно поэтому спецслужбы должны на голову превосходить террористов, ты этого тоже не понимаешь?

Нет. Не понимаю. Подумай, кто сейчас является этими самыми террористами. После того, как развалили КГБ с союзом, когда куча спецов осталась неудел, без страны и работы, а для них старана значила очень и очень много, они воспитывались нитак, как мы сейчас.

То есть, другими словами, террористы - это бывшие работники советских спецслужб ?!!
Круто же они воспитывались...

[Гость]

border, не надо передёргивать. Многие из работников советских спец. служб стали наёмниками - факт, думаю вы с Мантисом не будете его оспаривать? Продолжать дальше или всё ясно?

[border]

border, не надо передёргивать. Многие из работников советских спец. служб стали наёмниками - факт, думаю вы с Мантисом не будете его оспаривать? Продолжать дальше или всё ясно?

Не, дальше не продолжай. Все ясно.

[Престидежитатор]

Именно поэтому спецслужбы должны на голову превосходить террористов, ты этого тоже не понимаешь?

Нет. Не понимаю. Подумай, кто сейчас является этими самыми террористами. После того, как развалили КГБ с союзом, когда куча спецов осталась неудел, без страны и работы, а для них старана значила очень и очень много, они воспитывались нитак, как мы сейчас.

То есть, другими словами, террористы - это бывшие работники советских спецслужб ?!!
Круто же они воспитывались...

А ты не знал, что это зачастую так и есть? И очень часто подготовкой новых террористов занимаются вот такие "бывшие" специалисты. Или ты думал они из книжек узнают тактику ведения боя, а подрывному делу их Мантис обучает? А ты покопай информацию о том, кем был Шамиль Басаев в советской армии

[Престидежитатор]

DeadUser
Давай ты не будешь тут никому указывать в тоне " встали и пошли", ок?
Я уже не говорю про твой тон относительно "ляпать", "ты реально подумай" и т.д.

давай я сам буду решать, ок? Я тебе за тон упреки не ставлю. Хотя бы потому, что мне все равно, че ты еще ляпнешь и каким тоном. Просто когда рядовые чайники халтурщиками называют тех, кто спасает чужие жизни - иначе как "ляпанием" я лично это назвать не могу

Это второй вопрос. Важно, что не нам

Нет, и всё-таки: кому?

Вот ты нудный. Ок, к примеру их руководству. Людям, компетентным в данном вопросе. Но никак не нам, которые и 2% их работы не представляют

Ты хочешь сказать, что непрофессионал не может рта открыть в оценке работы профи? Так почему же тут полфорума и ты в том числе критикует власть за плохую работу? Власть ведь, следуя твоей логике относительно спецслужб, работает относительно хорошо. Могло бы быть гораздо хуже. Так что не нам судить власть, так выходит?

Опять неудачно сравниваешь. Парень, у спецслужб немного другая специфика работы. Им очень часто приходится принимать решения что называется на лету, в секунду. И желательно единственно правильное решение. Сам-то понимаешь, что невозможно принимать всегда единственно верное решение в секунды? Точно так же как и все знать. Это у власти есть время на принятие какх-либо законов, информации более чем достаточно. И все равно принимают иногда маразматические решения, вспомнить хотя бы ликвидацию ГАИ.
Хотя зачем я спрашиваю, ты уже доказал, что не понимаешь практически ничего и понять не хочешь.

Гибнуть не должен никто!

Ну слава Богу, хоть тут понимание.

Ты хочешь сказать, что в других моментах я ничего не понимаю? Да брось, глянь в зеркало - вот где непонимание сплошное

Да выполнена она, кто тебе сказал, что не выполнена? Небольшие потери среди гражданских и защитников, могло быть и хуже гораздо.

Я и не спорю, что могло бы быть хуже. Я пишу, что могло быть лучше.

Да? И каким же образом? Разве что с помощью ясновидящего Мантиса, который таки знает, где все их базы и предлагает их там и накрывать

Давай я тебе ради прикола дам ФИО человека в Донецке

Честно говоря, у меня на такие "приколы" лишнего времени нету.

километровые посты забирают все свободное время?

Maz!1a

Теракт намного легче организовать, чем отследить. Этого ты тоже не понимаешь?

Именно поэтому спецслужбы должны на голову превосходить террористов, ты этого тоже не понимаешь?

АСУ был прав насчет непрошибаемости. Броня как минимум в два пальца. Может ты все таки наконец-то озвучишь конкретные тезисы для спецслужб, которыми им надо руководствоваться, что б быть на голову выше? Ты в упор не хочешь понять, что на каждую хитрую задницу найдется свой болт на 18? Что на все твои тезисы всегда найдутся контрмеры. Или ты самый умный и без тебя человечество много веков ничего гениального в этом направлении не придумало? Да не смеши так

Причем, спрашивается, героизм солдат к халтуре разведки? А не при чем. Зато аргумент-то какой хороший

Мдя, оказывается невозможность сделать невозможное на данный момент - халтура. Ученые - халтурщики, так как до сих пор не научились путешествовать во времени. На самом деле все очень просто, только они халтурят, сволочи. Им бы с Мантисом посоветоваться и все, прорыв в науке обеспечен

====================
Не думаю, что текст сильно потерял бы без моментов, выделенных красным болдом. Если хочется поругаться с кем-нить - плиз к нему в личку. А здесь - [ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ]

[mischenko]

artur_m29 писал(а):

Но речь я не об этом виду, а о том, что будь на то санкция СБ ООН, даже в случае ненахождения ОМП, операция была бы легитимной. А так, даже если бы нашли - все равно плохо, что без санкции. Это как обыск устроить без ордера. Незаконно при любом результате.

Ну а тут я с тобой полностью согласен.

Надо учитывать тот фактор, что США были в шоке от терракта 11. 09. 01г. Перед ними нависала угроза еще более опасных террактов, или им, по крайней мере, так казалось. Возможно, они решили что лучше устроить "обыск без ордера", чем получить кратер на месте Вашингтона.
Логика в их действиях прослеживается, я бы тоже так поступил, хотя и не считал бы себя абсолютно правым.

[artur_m29]

Надо учитывать тот фактор, что США были в шоке от терракта 11. 09. 01г. Перед ними нависала угроза еще более опасных террактов, или им, по крайней мере, так казалось. Возможно, они решили что лучше устроить "обыск без ордера", чем получить кратер на месте Вашингтона.

США, как и Россия неадекватно реагирует на терракты. Своей "борьбой" с терроризмом они только ворушат улей. Надо бороться не с терроризмом, а с его причинами. Лучше было, конечно вовсе не создавать причин, но когда ты большой и сильный (а заодно и глупый) как США и Россия как-то не до того. Возникает чувство непобедимости, которое и развенчивается такими событиями, как 11 сентября, Норд-Ост, и тому подобные.

[mischenko]

artur_m29 пиасл(а):

США, как и Россия неадекватно реагирует на терракты. Своей "борьбой" с терроризмом они только ворушат улей. Надо бороться не с терроризмом, а с его причинами. Лучше было, конечно вовсе не создавать причин, но когда ты большой и сильный (а заодно и глупый) как США и Россия как-то не до того. Возникает чувство непобедимости, которое и развенчивается такими событиями, как 11 сентября, Норд-Ост, и тому подобные.

100%-я правда!
А какие ты видишь причины терроризма? Например, мне они видятся такими - главная причина - отсутствие независимости. В данном случае речь идет о тех народах, которые находятся в составе империй: чеченцы, баски, тибетцы, курды, североирландцы и т. д.
Победить их терроризм можно предоставлением независимости и ПОМОЩЬЮ в становление государственности.
В других случаях причиной терроризма является резкое расслоение современного мира по уровню достатка и фанатичная религиозность.
В этом случае победить терроризм можно поделившись своими доходами с бедными странами. Кто сейчас на это способен? Никто. Людям легче дырявить друг другу бошки, чем отдать что-то из своео кармана.
А с религиозным фанатизмом бороться и вовсе малоперспективно - нужны годы и годы, и коренное изменение системы образования.