mischenko писал(а):Очень сложно трактовать понятие "дух". Как в религии, как в бытовой речи/понимании, так и относительно законов.
А как по мне - так наоборот, - легко. В понятие "воспитание" входит умение быстро определять что "хорошо и правильно", а что "плохо и неправильно".
mischenko писал(а):А букву закона трактовать просто - то что написано, то и исполняй.
Особенно тогда, когда в закон как будто специально заложена масса противоречий для того, чтобы им "вертеть".
Если бы всё было так просто, не нужен был бы конституционный суд, который, кстати, завален всякими обращениями на предмет определения правильной(читай, соответствующей духу) трактовки статей Конституции.
mischenko писал(а):Вот когда опираешься на "дух" тогда и появляются "понятия" в вольной трактовке о справедливости.
Как неожиданно слышать такое от убежденного бютовца...
Ну а если без шуток - то "понятия" к этому спору вообще никак не относятся. Если есть острое желание применять закон "по понятиям" - всегда найдется "специалист", который найдет ту букву закона, которую надо применить и не заметит ту букву, которая противоречит. Снова таки, в идеале буква закона всегда соответствует его духу, но до идеала нам пока очень далеко. И если учитывать
все буквы, которые в Конституции есть(а не только те, которыми нам тычут заинтересованные лица) - картина нарисуется настолько сложная, что без помощи "духа" - тут никак не разобраться.
Что касается коалиции и правительства - еще раз - я считаю что настоящая коалиция - незаконна в части ее образования. Прошлая коалиция тоже не была законной, но по другой причине. В ней не было большинства депутатов. То есть, другими словами, она была фиктивной. Правительство не представляло интересы большинства в парламенте, следовательно тоже было не вполне легитимным, хоть и было легальным. Ну если тебе так нравится, то настоящее правительство более легитимно, чем предыдущее, но менее легально. Хрен редьки не слаще.
Азотистоводородная кислота, (H1N3) запросто разлагается на азот (N2) и свиной грипп (H1N1)