Радикальный Ислам - реальная угроза?

[national-patriot]

Если б невтручання Западного мира, в дела СССР, мы в нем бы сейчас и жили.

СРСР припинив своє існування не через втручання заходу, - Буш-старший, навпаки, щиро підтримував "демократичний" Союз, а під час свого візиту до України, навіть висловився проти нашої незалежності, а через звичайні економічні проблеми та політичні негаразди (як пересічні люди, так і владна верхівка підтримувала створення власних незалежних країн, або "конфедеративного союзу", прототипом якого й є СНД). Тобто усі головні чинники є внутрішніми.

Мы плывем в одной лодке

Ноєв ковчег, прям...

[fighter]

Если б невтручання Западного мира, в дела СССР, мы в нем бы сейчас и жили

Ты частично прав. Не будь демократического мира, откуда бы взяться стольким приверженцам демократических ценностей в бывших странах СССР? СССР разрушен, в том числе и сравнением. Сравнением жизни в СССР и в дем. странах.
Не Западный же мир попросился в СССР, а СССР захотел жить как Западный мир.

[ioptia]

Аудиозапись передачи "Особое Мнение", радиостанции "Эхо Москвы" и телеканала "RTVI"
Ведущий С.Бунтман, гость Е.Альбац, зам. гл. редактора еженедельника "The New Times"
(последние островки независимой прессы в России), о "Фитне", Украине и NATO.
ftp://192.168.200.4/upload/TEMP/osoboemnenie0104.mp3

Ноєв ковчег, прям...

Ага, по другому говоря "Современный глобализированный мир".

[Хочу качать]

Аудиозапись передачи "Особое Мнение", радиостанции "Эхо Москвы" и телеканала "RTVI"
Ведущий С.Бунтман, гость Е.Альбац, зам. гл. редактора еженедельника "The New Times"

Е.Альбац следовало бы знать, что геноцид евреев был следствием антисемитской, ксенофобской политики фашистской Германии. В таком политическом контексте (ведь создатель этого фильма политик) Фитна и агитплакат времен нацистов практически ничем не отличаются (разве что технически, но не по сути).

[border]

Просто кроме активной популяризации и полного запрещения есть масса полутонов, которые надо уметь различать. Фильм не был запрещен. При этом в его популяризации тоже было отказано. Никакого противоречия я тут не вижу. А Альбац имхо просто не вполне доходчиво объяснила свою позицию.

[Хочу качать]

Фильм не был запрещен. При этом в его популяризации тоже было отказано.

Но это взаимоисключающие понятия в условиях демократии, свободной конкуренции и рынка. Медиаконтент, как и любой другой товар, распростронаяется если на него есть спрос, если же при этом его распространение ограничивается, то это и называется "запрещен".

[ioptia]

Е.Альбац следовало бы знать, что геноцид евреев был следствием антисемитской, ксенофобской политики фашистской Германии.

Евгения Альбац , заместитель главного редактора журнала "The New Times"
Известный журналист. Профессор факультета политологии ГУ- Высшая Школа Экономики.
Евгения Альбац имеет степень магистра Гарвардского университета США (1996) и степень доктора философии того же университета (2004). Ее докторская диссертация была посвящена теме "Бюрократия и российская трансформация. Политика приспособления". В 2002-2003 гг. она преподавала в Йельском университете США.
Автор книг "Мина замедленного действия. Политический портрет КГБ" (М., РУССЛИТ, 1992), "Еврейский вопрос" (М., "Пик", 1995), "Бюрократия: Борьба за выживание" ( М., ВШЭ, 2001).

Думаю она знает.

[nomade]

Но не верьте всему что выливают на Вас СМИ. Далеко не всё правда.
Во времена Пророка (с.а.в.) рядом с муслимами жили представители разных конфессий и никто их не ущемлял их права на свободное вероисповедания.
Сегодня масс-медиа льют то, что им говорят и отражение агрессии со стороны называют истреблением неверных, человек разумный изучает предмет и подвергает разумной критике увиденное. Берет первоисточники и разбирается. Конечно если хочет иметь своё мнение. Но людей таких не так уж много. Сейчас более целесообразно брать чужие мнения и принимать их на вооружение. Это норма нашего времени к сожалению. Именно на этой норме и построено воздействие современных средств массмедиа. И не только относительно религии но и политики и т.д.
Само собой когда человеку не искушенному в чем либо. Преподносят некие сведения под видом "аналитики". То бишь приправляют информацию по своему вкусу, частично пережевывают что бы уже нельзя было различить ингридиенты и то насколько они сыры. И вот кашка готова.
В свое время в Москве по улицам ходили медведи. Запад загнивал. И так далее. И это не просто лозунги. Люди писали "серьезные" научные работы.
Точно так же и здесь.

[border]

Но это взаимоисключающие понятия в условиях демократии, свободной конкуренции и рынка.

Либо ты лукавишь, либо не понимаешь разницы между запрещением и отказом в популяризации.
На случай, если ты не понимаешь, приведу пример с сигаретами. Их продавать не запрещено, а реклама - запрещена. И все это в условиях "демократии, свободной конкуренции и рынка".

[Хочу качать]

приведу пример с сигаретами. Их продавать не запрещено, а реклама - запрещена.

Но как эту аналогию можно применить к нашему случаю ? Фитну запрещено показывать, но не запрещенно о нем говорить ??? ))) Запрещена реклама этого фильма ? Думаю, маловероятно. Да и кто будет навязывать частным каналам "в условиях "демократии, свободной конкуренции и рынка"" что им делать, только если то что они рекламируют не запрещено ?.. Его разрешено показывать только после 23.00 ? Ну глупости, зачем, взрослые люди легко его посмотрят если захотят, тем более по какому такому праву, он ведь не запрещен... Запрещено показывать по государственным телеканалам ? Но без официального, законного запрета на этот фильм - это нарушение свободы слова. Внегласная договоренность в обществе о "непопуляризации" этого фильма ? Но мы видим бешенно раздуваемую его популярность в интернете, СМИ, множество просмотров на ютюбе, обсуждения на форумах, кстати...
Да, видимо я действительно "не понимаю разницы между запрещением и отказом в популяризации".

[border]

Да и кто будет навязывать частным каналам "в условиях "демократии, свободной конкуренции и рынка"" что им делать,

Закон. Он запрещает разжигать межрелигиозную, межнациональную рознь даже в условиях ДСКР.
Кстати, отказ частных компаний транслировать этот фильм, наглядно демонстрирует несогласие владельцев СМИ с его идеями. Кто может заставить владельца СМИ показывать какой-либо фильм в условиях ДСКР ?

[Хочу качать]

Думаю она знает.

Да, и я знаю, что она знает. Но почему-то при этом она активно осуждет ксенофобскую, антисемитскую политику фашистов и оправдывает, а также призывает к обсуждению ксенофобской, антиисламской политики в Европе.

Закон. Он запрещает разжигать межрелигиозную, межнациональную рознь даже в условиях ДСКР.

А так значит этот фильм запрещен ? Почему же вы тогда пишете

Фильм не был запрещен. При этом в его популяризации тоже было отказано.

Так запрещен он или нет ??? Давайте называть вещи своими именами.

Кстати, отказ частных компаний транслировать этот фильм, наглядно демонстрирует несогласие владельцев СМИ с его идеями.

Владельцы-то не согласны, а вот общество активно обсуждает эту тему в интернете, сильно симпатизируя при этом именно создателям фильма.

[border]

А так значит этот фильм запрещен ? Почему же вы тогда пишете

Когда я ввязываюсь в дискуссию, я обычно оптимистично(иногда неоправданно) считаю, что мыслительный процесс собеседника построен не по однобитному принципу. Иногда я ошибаюсь в предположениях...
Напомню контекст, из которого было вырвано "противоречие"
На вопрос "кто может запретить владельцам СМИ показывать что попало", я ответил - "закон".
На вопрос запрещен ли фильм, который здесь обсуждается, я ответил - нет.
В чем противоречие ?

общество активно обсуждает эту тему в интернете, сильно симпатизируя при этом именно создателям фильма.

Я не знаю, чего там обсуждает общество... Я повода для обсуждения здесь не вижу.
Какой-то там политик(даже не журналист) слепил нужные ему кадры в нужной ему последовательности... Чтобы общественность, не дай бог, не подумала, что это официальная политика, власти поспешили высказать свое несоглсие с идеей этого фильма. Правильно имхо сделали.
Проблема культурного сосуществования имеет место быть, но в форме подобного рода фильмов ее нормальные люди не обсуждают.

[ioptia]

она активно осуждет ксенофобскую, антисемитскую политику фашистов и оправдывает, а также призывает к обсуждению ксенофобской, антиисламской политики в Европе.

Ну с одной стороны, евреев только обвиняли в пожирании христианских младенцев, а погромы и Освенцим - реальность.
С другой антиисламская политика в Европе отсутствует, а бомбы исламистов реальность. А, от обсуждения чего бы то ни было, еще никто не пострадал.
border
А шо такое ДСКР.
Демократическая Северо-Корейская Республика

[border]

border
А шо такое ДСКР. Confused
Демократическая Северо-Корейская Республика Smile

Это я для экономии сделал аббревиатуру из

в условиях "Демократии, Свободной Конкуренции и Рынка".

[border]

В тему
http://ej.ru/?a=note&id=7943

..............................Этот успех идеологических роликов, которые напоминают своей простотой и доходчивостью рекламу памперсов; которые быстро дают человеку, сидящему в Сети, короткие и неправильные ответы на глобальные вопросы — такие же короткие и такие же неправильные, какие фанатичный мулла дает молодому неграмотному талибу — этот успех пугает.
Не так, как бен Ладен, но все же пугает.
Он слишком много говорит о массовом потребителе информации.

[Хочу качать]

антиисламская политика в Европе отсутствует, а бомбы исламистов реальность

В Европе и Америке присутствуют антиисламские настроения, как раз потому что из-за подобной пропаганды деяния исламистских экстремистов обобщаются на весь ислам...

Напомню контекст, из которого было вырвано "противоречие"
На вопрос "кто может запретить владельцам СМИ показывать что попало", я ответил - "закон".
На вопрос запрещен ли фильм, который здесь обсуждается, я ответил - нет.
В чем противоречие ?

Напомню что мы обсуждаем не абстрактное "кто может запретить владельцам СМИ показывать что попало" Это во-первых. Во-вторых, если фильм не запрещен, то каким образом происходит "отказ от популяризации", ведь, по моему мнению, вы так и не объяснили как можно это сделать не запретив фильм (в вашем примере с сигаретами все как раз и сводится к запрету на рекламу и т.п.). Отсюда и наблюдаемое мной противоречие:

Фильм не был запрещен. При этом в его популяризации тоже было отказано.

[border]

Отсюда и наблюдаемое мной противоречие:

Что бы я ни ответил, это будет в той или иной степени повторять то, что я уже сказал ранее.

[Хочу качать]

то бы я ни ответил, это будет в той или иной степени повторять то, что я уже сказал ранее.

Отлично, в таком случае, нам всем (людям) давно пора перестать разговаривать

[diden]

думаю не нужно сильно фанатеть от угрозы исламистов,думаю у нас фанатизм больше проявляеться у бывших россиян,и русских ибо они боятся чечни.